Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

Реально вприсядку, даже не старался.

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6727.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6726.jpg

Сравните, так сказать, с тем, что предлагают к употреблению на Aulis'е.

Порядок опровержения таков: констролим сообщение, в котором сравниваем предлагаемое Aulisом и НАСА. Возьметесь?

Это тоже предлагают к употреблению на Aulis'е ?
И Вы им верите? И поддерживаете их выводы?

Я верю не в «божество Aulis» и не насатым жрецам, а доверяю лишь тому, что передает мой глазной хрусталик на мозговой центр обработки визуальной информации. Чистая эмпирика (читайте К. Пруткова). Что касается до мракобесной blind faith (как говорят на Западе), то Вы ведь верите, что Индия разово получила от НАСА 10 килов камней, тогда как вся конт. Европа за все 40 лет – лишь 300 граммов. Верите ведь? Кто же из нас верующий – Вы или я? И уж ежели Вы беретесь защищать ВАСПов, то делайте это с учетом их же пословиц и поговорок, вроде следующей: the majority is always wrong.

А по сути претензий все просто: ровер прибыл в пункт А по сыпкому реголиту, но следов его движения нигде нет.



Поясните, как это могло случиться, – и если при этом Вы обойдетесь без дурной притчи о «затоптанных следах», я ставлю Вас вровень с Олегом К.  

И заодно поясните происхождение этого следа. Можете в полный рост и под лезгиночку.



И еще, скажите, тени здесь лежат правильно? Просто да или нет.




PS
Не могли бы Вы дать мне ссылку на самое верхнее (первое из трех) фото с максимальным разрешением? Зрн блгдр.

[Хома Брут]

Так как  астронавты не встретили там коротышек , то это однозначно свидетельствует о том, что на Луне они не были. Логично?

Как это не встретили? Ты забыл о донесении Армстронга в Хьюстон о стоящих на противоположном краю кратера тарелках и о том, что за нами наблюдают. Кстати, хотелось бы спросить: такие слова действительно были произнесены Армстронгом или это легенда? Кто прояснит ситуацию? Вопрос этот в силу некоторых причин начинаю считать очень важным.

А коротышки на Луне есть, конечно. Вот снимки миссии А-16.

[Владимир Щербак]

Что касается до мракобесной blind faith (как говорят на Западе),
вроде следующей: the majority is always wrong.

А  как умело ты пытался прикинуться веником , не знающим английского   .

Как это не встретили? Ты забыл о донесении Армстронга в Хьюстон о стоящих на противоположном краю кратера тарелках и о том, что за нами наблюдают.

Так как же Армстронг мог что-то доносить, если на Луну не летал  +@> ?

[vitalyn]

Не могли бы Вы дать мне ссылку на самое верхнее (первое из трех) фото с максимальным разрешением? Зрн блгдр.

AS17-140-21354

[Track-Dbf]

Ставит или вбивает?
И каким, простите, образом?
"Астронавты"-таки увидели лунных коротышек?

Вставляет... 

[hex (rip)]

А по сути претензий все просто: ровер прибыл в пункт А по сыпкому реголиту, но следов его движения нигде нет.



Поясните, как это могло случиться, – и если при этом Вы обойдетесь без дурной притчи о «затоптанных следах», я ставлю Вас вровень с Олегом К.  

Встречный вопрос - а Вы их пробовали искать ?
Кстати, следы на заднем плане видны невооруженным глазом, так что "нигде нет" - это как бы преувеличение
Что же касается следов непосредственно за ровером, то вот Вам притча, суровая как быль.
После EVA-2 вокруг изрядно потоптались (что и отражено на снимке), но скрыть вообще все следы от коварного инструмента Curves так и не смогли (впрочем, ближний след и без помощи фотошопа видно на AS17-140-21354HR):



Вот и весь сказ.

Теперь скажите, как Вы думаете, неужели автор "загадки со следами" (Уайт или кто там был пионером) не смог разглядеть остатков треков на снимке с высоким разрешением ?
Выходит, либо у него плохо откалиброван монитор, либо пора менять очки, либо ... разве есть еще что-то третье ?

p.s. Кстати, если бы в пределах пары-тройки метров от ровера затоптали вообще в ноль, в этом не было бы ничего удивительного. После поездки ровер разгружали, заходя сзади, а реголит из-под ног как  мы знаем, порой летит совсем неплохо.

p.s.2 http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21354HR.jpg

[hex (rip)]

Почему никто из насарогов упорно не хочет комментировать этот снимок?

Хм ... предположительно есть две версии:

- боятся до икоты
- дают Вам шанс разобраться самостоятельно

Кстати, что это за странное местечко ?
Почему такая загадочная подборка файлов с такими странными именами ?

[А. Ю. Экономов]

Господь +@>, все давно знают , что логика и ты - несовместимые понятия  +@>.
А уж указчик из тебя вообще никудышний. Твои сливы под лозунгом "это уже обсуждалось"  вошли в  историю  "=?.

Ну, "господь" (это уже обсуждалось) -  не мной написано... Вот таковы твои умственные способности - даже сие ты не смог самостоятельно понять.  Так что, не тебе мудлону о логике потренькивать. 

[А. Ю. Экономов]

Хм ... предположительно есть две версии:

- боятся до икоты
- дают Вам шанс разобраться самостоятельно

Кстати, что это за странное местечко ?
Почему такая загадочная подборка файлов с такими странными именами ?

То есть, ты не понимаешь следующего - если данный снимок официально считается фактом, то и, как минимум,  конкретной высадки не было.

[Igor SV]

Ибо нельзя говорить о том, чего нет и никогда не было. И показать нельзя.

Почему ж нельзя? Вон, о боге говорят, и так, и эдак, сколько времени (правда, воз и ныне там)... Даже спорят  

[МИСТЕР Х]

а зачем на ровере сделали систему подвески и амортизации при условии, что аппарат реально управлялся (для обьезда камней) и ср.скорость была не более 10 км/час ?? А как же лишние кг. веса??

А кто знает средний рост и вес астронавтов на момент запуска Аполлонофф??

[Хома Брут]

Встречный вопрос - а Вы их пробовали искать ?

Для этого я и просил фото (спасибо vitalyn’у).

Кстати, следы на заднем плане видны невооруженным глазом, так что "нигде нет" - это как бы преувеличение

"Нигде нет" - это нет в самом нужном месте – в районе колес ровера. Следы на заднем плане, равно на среднем (справа над скворечником) и на переднем, ни меня ни Вас не должны интересовать - интерес представлет единственный вопрос - сам ли ровер оказался там, где он стоит, или его туда поставил добрый крановщик дядя Джоник? Для этого следует осмотреть доступные для осмотра приколесные зоны ровера и мы легко найдем ответ на этот вопрос.

Что же касается следов непосредственно за ровером, то вот Вам притча, суровая как быль. После EVA-2 вокруг изрядно потоптались (что и отражено на снимке)... Вот и весь сказ.

Знаете, оборот "вот и весь сказ" уже давно выдал Вас с головой. Помалу меняем кожицу? Не желаем отвечать за свой прежний "сказ"? Что ж, понимаем, па-а-а-анимаем...
Но вот Вам и моя притча - ровер на его место ставил дядя Джоник. Смотрим и убеждаемся в этом окончательно...



Заднее правое колесо.

 - Видите обозначенный стрелками брустверок? Отмечаем его целостность и двигаемся дальше.

 - Следы колеса не могли быть затоптаны, поскольку нога просто не влезет в щель между поверхностью и колесом (да и зачем её туда совать?) . 

 - Реголит на след колеса не мог быть набросан ногами астронавтов, поскольку колесо совершенно – ни на сантиметр – не вгрузнуло в грунт, а явно стоит на твердой поверхности. Обращаю на это особое внимание.

 - Плоскость, на которой стоит колесо ровера, в 20-ти сантиметровой продольной проекции колеса (за и перед) не имеет слоевых напылений, - она ровная. Обращаю особое внимание и на этот факт.

Как могла образоваться ровная и твердая площадка под колесом, если тут же рядом поверхность испещрена относительно глубокими следами людей? Везде рыхляк, и только под ровером пятачок-твердыня (по сути асфальт) - эту притчу Вам кто поведал?



Переднее правое колесо.

То же самое. Та же твердая площадочка, то же отсутствие затопта и наброса. Задом на свое место ровер заехать не мог, иначе был бы порушен обозначенный стрелками реголитный брустверок. Если ехал передом – под закрылком должен быть след от протектора или признаки его, следа, заброса или затаптывания.
Но их нет, причем, судя по следам, рядом с колесом никто не бегал и не кувыркался (это еще и очень опасно), а аккуратно передвигался или топтался почти на месте.

Следовательно, напылить/набросать ногами под самые колеса (под два видимых по крайней мере колеса) реголит люди не могли. Во всяком случае настолько аккуратно, равномерно и в уровень с точкой соприкосновения колеса и поверхности.

Обратите внимание на следы ног перед и рядом с колесом и сравните с непотревоженной поверхностью пятачка (радиус 15-20 см), на котором стоит колесо. Почему ровер, который весит в разы больше астронавта, по “уровню моря” находится выше отпечатков ног астронавта?
 


Межколесное пространство (МП) еще более стерильно и не несет на себе каких-либо признаков (даже малейших) движения по нему ровера.

 - Реголит не затоптан, поскольку свои ноги в МП астронавты явно не совали (нет следов).

 - Реголит не мог быть набросан в МП ногами астронавтов настолько равномерно и настолько густо, чтобы полностью скрыть всякие признаки протектора.

 - Площадка между колесами – вкл. и пятачки, на которых стоят оба колеса - выглядит ровной, без заметных ям или наслоений. Не приходится сомневаться, что если бы по МП проехало колесо, оно так или иначе оставило бы после себя либо след, либо признаки нечаянно-хаотичного уничтожение этого следа человеком, чего мы никак не наблюдаем.   

[Хома Брут]

Далее...

Теперь скажите, как Вы думаете, неужели автор "загадки со следами" не смог разглядеть остатков треков на снимке с высоким разрешением ?
Выходит, либо у него плохо откалиброван монитор, либо пора менять очки, либо ... разве есть еще что-то третье ?

Я уже отвечал, что целые коллективы образованнейших людей, имея почти неограниченный запас времени, допускают еще и не такое ошибки – причем коллективные ошибки. Как, например, могло произойти, что 4 автора, 2 рецензента, три корректора, редактор и целая группа “сигнальных” чтецов человек из 30-40 не заметили, что вместо слова “остаточному” в миллионное издание было внесено слово “остановочному”?
Уверяя всех в том, что работавшие на НАСА люди не могли ошибаться, Вы ставите себя в совершенно дурацкое положение религиозного фанатика, учтите это.  

Кстати, если бы в пределах пары-тройки метров от ровера затоптали вообще в ноль, в этом не было бы ничего удивительного. После поездки ровер разгружали, заходя сзади, а реголит из-под ног как  мы знаем, порой летит совсем неплохо.

вокруг изрядно потоптались (что и отражено на снимке)... Вот и весь сказ

На самом деле площадка вовсе не затоптана, как Вы пытаетесь меня уверить в своем "сказе", а, скорее, чем-то слегка "перемята", перепахана, хотя и отдельные следы видать.

 - Обратите внимание на следы вокруг ровера – они четки и ровны, будто сделаны в мелком сыром песке или влажном цементе.



 - А теперь посмотрите на площадку позади ровера. Да, там есть - спасибо насатым, как будто спецом для контраста оставили – несколько десятков четких отпечатков, но какой предмет касался вот этих, обозначенных мною зеленым, зон потревоженного реголита?



 - Нога астронавта? Ни в коем случае (где четкие следы обуви!?).

 - Расстояние между следами в иных местах достигает 50-80 см, а между ними – барханистая Сахара без единого намека на след человека!

 - Кроме того, красной линией я обозначил трассировку колес, чтоб легче было убедиться, что никакими следами они не затоптаны.
  
Вот протектор ровера, который Вы обозначили, а вот следы ног (см. фото выше).

 - В районе первой сверху оранжевой линии сравните глубину следа ровера (чуть ниже линии - 0.5 см, никак не глубже) и следа человека (чуть выше линии - здесь мы видим отпечаток глубиной в 6-8 см).

 - Теперь вспомните вес ровера и вес человека, широко откройте глаза и, совокупив вышеизложенное, признайте очевидное – данная фотография НАСА является ни чем иным, как випиющей фальшивкой. Лично я более разоблачающую аферу НАСА фотографию еще не встречал.

Об этом свидетельствует еще и яркий рефлекс на внутренней части колеса, вот он…



Взяться которому там иначе как от студийной подсветки просто неоткуда. Реголит имеет известную отражающую способность, но это все же не прожектор…

Теперь хотелось бы почитать Ваши пояснения (а не отсылки и ухмылки) по поводу вот этой фотки, упорно почему-то защитниками замалчиваемой.



Что, и здесь “затоптали”? И здесь все следы "засыпали" резвящиеся лохонавты? +@> Давайте, объясняйте, а посетители почитают и оценят.

И чтобы два раза, как говорится, не вставать, дайте заодно свою версию появление на насатой фотке этого вот интереснейшего поперечного следка.



ЗЫ. А ник Вы поменяли для того, чтобы не отвечать на вопросы по камням. Но я их Вам таки начну задавать, и вот первый: знаете ли Вы, что Юсания роздала 45 кг лунных камней ученым всего мира для исследований?

[ival]

Хм ... предположительно есть две версии:

- боятся до икоты
- дают Вам шанс разобраться самостоятельно

Кстати, что это за странное местечко ?
Почему такая загадочная подборка файлов с такими странными именами ?

Это фрагментик от во-от этого оригинала:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-82-11121.jpg


А не будете ли Вы столь любезны, оригинал вот этой картинки показать? Со странным таким происхождением от радикала и нарисованными следами "ровера":



В принципе, для американца и насарога эта фальшивка сойдет в качестве отмазки, но вот камешки на следах фотошопом не придавишь..

[hex (rip)]

А не будете ли Вы столь любезны, оригинал вот этой картинки показать? Со странным таким происхождением от радикала и нарисованными следами "ровера":

Давал в самом конце поста:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1260750#msg1260750

Пост читайте внимательнее, тогда радикал не будет казаться странным

[ival]

Давал в самом конце поста:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1260750#msg1260750

Пост читайте внимательнее, тогда радикал не будет казаться странным

Цветовая гамма оригинала не соответствует фрагменту, но не придавленные "ровером" камушки в следах на месте.

А что можете сообщить аудитории об этом снимке?: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-82-11121.jpg

Его фрагмент уже несколько раз демонстрировался, да как-то ускользаете все.

[Хома Брут]

Цветовая гамма оригинала не соответствует фрагменту, но не придавленные "ровером" камушки в следах на месте.

А что можете сообщить аудитории об этом снимке?: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-82-11121.jpg

Его фрагмент уже несколько раз демонстрировался, да как-то ускользаете все.

Скользкий он какой-то... +@> Ни позаду, ни спереди таратайки ни протекториночки, ни макового зернышка, а в поле зрения между тем - аппетитнейшие, жирнющие юсанские футы развратно высвечивают под голливудскими прожекторами. Тут только что руками и остается развести...

Мне просто интресно, что насастые в итоге присочинят, но уж заранее знаю - хохотать с их версии будет увесь Большой Форум и все его окрестности.

ЗЫ. Я вот думаю, а не переименовать ли лунную нашу беседочку в клуб "Белый насастый попугай"?

[Хома Брут]

Ну а это всем разоблачителям рекомендуется для поднятия боевого духа (из моей домашней коллекции).

http://onemove.ru/9986/
http://onemove.ru/9983/
http://onemove.ru/9984/
http://onemove.ru/9985/
http://onemove.ru/9987/

Заранее отвечаю - не за что!


А Хекс Рипович Смартянский куда сбежали?

[ival]

Скользкий он какой-то... +@> Ни позаду, ни спереди таратайки ни протекториночки, ни макового зернышка, а в поле зрения между тем - аппетитнейшие, жирнющие юсанские футы развратно высвечивают под голливудскими прожекторами. Тут только что руками и остается развести...

Мне просто интресно, что насастые в итоге присочинят, но уж заранее знаю - хохотать с их версии будет увесь Большой Форум и все его окрестности.

ЗЫ. Я вот думаю, а не переименовать ли лунную нашу беседочку в клуб "Белый насастый попугай"?

Я уже хохочу.

[GetSmart!]

Далее...

Я уже отвечал, что целые коллективы образованнейших людей, имея почти неограниченный запас времени, допускают еще и не такое ошибки – причем коллективные ошибки. Как,
....
И чтобы два раза, как говорится, не вставать, дайте заодно свою версию появление на насатой фотке этого вот интереснейшего поперечного следка.

Ох, и не говорите, Х.Б. "Целые коллективы образованнейших людей допускают". Что ж говорить об искусствовэде, купившемся на глупости псевдоспециалиста по фото? Того, который готов напряженно думать и годами обсасывать муйню об "одиночном следе" на фото 5874, не взявши на себя труд просто взглянуть, например, на одно из двух предыдущих - 5872, с той же дорожкой и тем же проводом:


Ну а чё взять с него - с кое-какера?  

K сожалению, никто ничего не пишет - по самому важному вопросу всей темы - Полётов астронавтов "на Луну":
Да была ли вообще настоящая лунная гонка?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=15864.60

И в то же время, как я вижу, люди упорно не въезжают в суть моих построений.

Сидоров, на кого ж Вам обижаться? Надели скромный черный платочек Неуловимого Джо? Вот и скачите себе по прериям. Хорошо ведь поди - ни сторонников, ни противников; разве что Гоблин какой-нибудь лениво пнет...  

Вот, следы какими они должны быть. Никаких отмазок.

Кому - должны-то?  
Воробей, вот Вы-то как раз вроде неглупый человек. Подумайте сами, как бы Вы расценили заявление вроде такого: "Следы от трактора и легковушки всегда должны быть одинаковыми. Никаких отмазок"?


________________
Хрена себе. Пока меня не было (пара-тройка последних дней) - опровергеи мне с полсотни минусов накидали.
Не иначе - в бессильной злобе. А ведь старательные ребята - могут, когда захотят.  И одиннадцать раз мышкой кликнуть - если для дела - им походу таки не влом.