Не только о лунной афере. ч.5.

[to]

Это мне хорошо знакомо по обсуждению теории относительности ...
Тролли и кащениты иногда попадаются весьма образованные, остепененные, не то что тутошние липовые доценты харварда ... Хотя очень много шизофреников, но все-таки большая часть, имхо, оплачиваемые мошенники.
Дискуссии с ними меня не интересуют, поэтому отключил более 50 участников форума (среди них всех жаб  ), некоторые реагируют на это неадекватно, бурно выражая свой протест  . Меня игнорируют всего три жабы 

А чё кащениты издеваются на сторонниками теории относительности?

[SRT Expert]

Принцип слайд-камеры в сканере аналогичный. Не могло нечто зелёное и нитеобразное с металлической деталью дать тот результат, который мы видим на снимке. Тем, более, что слайды имеют небольшую площать и тады бы Ваша ниточка бы выглядела на таком фото, как солидная верёвка (как-то даже неудобно это Вам объяснять).

http://i026.radikal.ru/1004/1b/fa0b1f505815.jpg

В принципе, одной этой фотки достаточно, чтобы перестать сомневаться в том, что насавская эпопея на Луне - это сказка для реднеков и им подобных.

Это приманка для ловли рыб на спиннинг 

[to]

Это приманка для ловли рыб на спиннинг 

Да, скорее всего ошмёток самодельного самодура. Англо-саксы любят такие приманки делать самостоятельно.

[to]

Защисранцы теории относительности и есть кащениты и тролли ...  
И интересный факт - защисранцы теории относительности часто по совместительству являются защисранцами лунной аферы.

Общался с кащенитами и читал их концептуальные источники. У них принято стебаться над теми, кто считает нужным вести серьёзные беседы в инете.

[trc]

Он доделан до первого удара о поверхность, забыл, что-ли?  

Ты до конца доделай, а мы там посмотрим когда он ударился.
Фильм Мухина тут.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2807975

[GetSmart!]

Принцип слайд-камеры в сканере аналогичный. Не могло нечто зелёное и нитеобразное с металлической деталью дать тот результат, который мы видим на снимке.

to, Вы что-то путаете. Принцип слайд-сканера - измерение оптической плотности не на отражение, а на просвет, вследствие чего посторонние предметы "на фоне" участков с большой плотностью не могут быть хорошо освещены. В случае с отраженным светом ситуация, как Вы надеюсь понимаете - несколько иная. Отличие схем "и" и "или" не надо объяснять?

Тем, более, что слайды имеют небольшую площать и тады бы Ваша ниточка бы выглядела на таком фото, как солидная верёвка (как-то даже неудобно это Вам объяснять).

to, если бы Вы внимательно прочитали форум (tm), то заметили бы, что размеры этой волосни я прикинул - для Вас - с полгода назад. Дабы Вам не рыться - размер маленького креста на фото =2х2 мм.

В принципе, одной этой фотки достаточно, чтобы перестать сомневаться в том, что насавская эпопея на Луне - это сказка для реднеков и им подобных.

Кому-то достаточно "испанских граммов", кому-то попавшей на скан ниточки. Кто-то пикселы делит или стереопары строит... А роднит вас одно - все вы уже знаете "правильный" ответ. И ищете лишь оправдания. Каждый в меру собственной лености и/или интеллекта.
Оттого лишь редкие дураки, вроде Мухина, рискуют выйти со своими "открытиями" в народ.
Кстати, "Максимум лжи и глупости" - по видимому хорошая аннотация к новому фильму Ю.И. 

[ER*]

Ты до конца доделай, а мы там посмотрим когда он ударился.
Фильм Мухина тут.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2807975

Не, тырц, тебе надо - ты и делай. Зинка в помощь, опять же. Я уже в своё время на этом "полёте шмеля" много собак съел, ловить там нечего, такая моя командирская зарука.  

Пятая секунда ролика: кадры слева направо, сверху вниз, смотрим на тень:



Если это не отскок, тырц, то Зинка - балерина.  

[trc]

Не, тырц, тебе надо - ты и делай. Зинка в помощь, опять же. Я уже в своё время на этом "полёте шмеля" много собак съел, ловить там нечего, такая моя командирская зарука.  

Пятая секунда ролика: кадры слева направо, сверху вниз, смотрим на тень:



Если это не отскок, тырц, то Зинка - балерина.  

Правельно мыслишь!!! Если это не отскок, то одназначно атмосфера , и ошмёток пошел в лево, так, что без твоих роликов не разобраться
А в помощь могу дать ссылку на HD качество того ролика, в пору уже блюрэй выпускать с этими кадрами.

[ER*]

Правельно мыслишь!!! Если это не отскок, то одназначно атмосфера , и ошмёток пошел в лево, так, что без твоих роликов не разобраться
А в помощь могу дать ссылку на HD качество того ролика, в пору уже блюрэй выпускать с этими кадрами.

После осткока уже нет смысла что-то смотреть, направление вполне может слегка измениться, а в атмосфере такие плоские ошмётки летают совершенно не так, тырц, сам понимаешь. Так что, тырц, если думаешь, что нарыл "золотую жилу", ты уж сам, ручками,  не первый раз замужем, поди.  

И HD ролик у меня тоже есть. А, Муху качаю, щаз заценим.  

[EREMA]

После осткока уже нет смысла что-то смотреть, направление вполне может слегка измениться, а в атмосфере такие плоские ошмётки летают совершенно не так, тырц, сам понимаешь. Так что, тырц, если думаешь, что нарыл "золотую жилу", ты уж сам, ручками,  не первый раз замужем, поди.  

И HD ролик у меня тоже есть. А, Муху качаю, щаз заценим.  

А как такие "плоские ошметки" летают в газовой струе из ракетного движка, вылетающей со скоростью более 500 м/с?
И всегда при этом пыль лежит на грунте нетронутой?

[trc]

А как такие "плоские ошметки" летают в газовой струе из ракетного движка, вылетающей со скоростью более 500 м/с?
И всегда при этом пыль лежит на грунте нетронутой?

У них наверное была гравицапа, поэтому грунт и не тронут.
А вот обычный фен, вон какой кратер выкопал 
(из фильма Мухина)

[EREMA]

У них наверное была гравицапа, поэтому грунт и не тронут.

Это все и объясняет. Тока так они и смогли бы на Луну слетать. Жаль, что на гравицапу грунт никак низзя грузить, ни грамма, да и фотоаппаратура в присутствии гравицапы глохнет напрочь.  Они енту гравицапу в Роузвиле подобрали.
Но это между нами - стра-аашная тайна!

[ER*]

А как такие "плоские ошметки" летают в газовой струе из ракетного движка, вылетающей со скоростью более 500 м/с?
И всегда при этом пыль лежит на грунте нетронутой?

В струе они не вращаются, во всяком случае не так. Парусность - что-нибудь слыхали? Да полно там пылищи, Вы просто не там смотрите, не знаете, наверное, где посмотреть, что, конечно, Вас прекрасно характерезует. 

[EREMA]

В струе они не вращаются, во всяком случае не так. Парусность - что-нибудь слыхали? Да полно там пылищи, Вы просто не там смотрите, не знаете, наверное, где посмотреть, что, конечно, Вас прекрасно характерезует. 

На обсуждаемых кадрах пыли нет. Нет ее и на фольге ЛМ.
Я должен специально пыль выискивать?

[ER*]

На обсуждаемых кадрах пыли нет. Нет ее и на фольге ЛМ.
Я должен специально пыль выискивать?

На обсуждаемых нет. И правильно - камера не вниз смотрит. На фольге нет - тоже правильно, не летит пыль вверх-назад. Догадаетесь с двух раз, где должна быть видна поднятая пыль? Если не догадаетесь, придётся мне, как всегда... 

Как советовать, так все чатлане, а как работать…   

[EREMA]

На обсуждаемых нет. И правильно - камера не вниз смотрит. На фольге нет - тоже правильно, не летит пыль вверх-назад. Догадаетесь с двух раз, где должна быть видна поднятая пыль? Если не догадаетесь, придётся мне, как всегда...  

Как советовать, так все чатлане, а как работать…  

Пыль, как я понимаю, из иллюминатора не должна быть видна. Такая хитрая пыль...  А камера на поверхности Луны не только пыль, но и выхлоп из дюзы увидеть не сможет. На Луне, конечно же,  особые, не похожие на земные зконы физики. Я так и знал. :(  

[Владимир Щербак]

На обсуждаемых нет. И правильно - камера не вниз смотрит. На фольге нет - тоже правильно, не летит пыль вверх-назад. Догадаетесь с двух раз, где должна быть видна поднятая пыль? Если не догадаетесь, придётся мне, как всегда... 

Как советовать, так все чатлане, а как работать…   

Сэр, вам доставляет удовольствие  возить тупорылых ярем и прочих опровергунов мордой по столу  +@> ?

[to]

to, Вы что-то путаете. Принцип слайд-сканера - измерение оптической плотности не на отражение, а на просвет, вследствие чего посторонние предметы "на фоне" участков с большой плотностью не могут быть хорошо освещены. В случае с отраженным светом ситуация, как Вы надеюсь понимаете - несколько иная. Отличие схем "и" и "или" не надо объяснять?
to, если бы Вы внимательно прочитали форум (tm), то заметили бы, что размеры этой волосни я прикинул - для Вас - с полгода назад. Дабы Вам не рыться - размер маленького креста на фото =2х2 мм.

Вы утверждаете, что "ниточка со скрепочкой" появились на насовском фото в результате сканирования слайда?
Если да, то мне не найти аргументов, чтобы объяснить Вам, что это невозможно.

Кому-то достаточно "испанских граммов", кому-то попавшей на скан ниточки. Кто-то пикселы делит или стереопары строит... А роднит вас одно - все вы уже знаете "правильный" ответ. И ищете лишь оправдания. Каждый в меру собственной лености и/или интеллекта.

Должен заметить, что личные способности отдельных индивидов, никак не доказывают, что НАСА высаживало астронавтов на Луне.
Если других аргументов у Вас больше не осталось, то стоит признать, что Вы не смогли защитить любимую Вами лунную программу от обвинений в мистификации.

Оттого лишь редкие дураки, вроде Мухина, рискуют выйти со своими "открытиями" в народ.
Кстати, "Максимум лжи и глупости" - по видимому хорошая аннотация к новому фильму Ю.И.  

С творчеством Мухина незнаком, поэтому не могу оценить глубину Ваших оценок его деятельности.

[GetSmart!]

Вы утверждаете, что "ниточка со скрепочкой" появились на насовском фото в результате сканирования слайда?
Если да, то мне не найти аргументов, чтобы объяснить Вам, что это невозможно.

Не расстраивайтесь. Не Вы первый, не Вы последний опровергун, не нашедший никаких аргументов.  

Должен заметить, что личные способности отдельных индивидов, никак не доказывают, что НАСА высаживало астронавтов на Луне.
Если других аргументов у Вас больше не осталось, то стоит признать, что Вы не смогли защитить любимую Вами лунную программу от обвинений в мистификации.

Я кстати ничего не защищаю. Да, к слову, перлы вроде "ниточки", "секретной радиации" и иже и обвинениями-то считать смешно.

С творчеством Мухина незнаком, поэтому не могу оценить глубину Ваших оценок его деятельности.

Тогда рекомендую поднять взор наверх страницы и поспешить приобщиться к просмотру лжи и глупости Мухина:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=81554.0

Недостатка ни того, ни другого в творчестве мэтра никогда не наблюдалось, а в то, что он напоследок поднатужится, да и выдаст на гора максимум этих дивных продуктов своего гения - не сомневаюсь ни разу.
Так что оценить - несомненно сможете.
Название придумал явный идиот.  

СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ ЮРИЯ МУХИНА! ПОСЛЕДНЯЯ ГАСТРОЛЬ!!!

[ER*]

Сэр, вам доставляет удовольствие  возить тупорылых ярем и прочих опровергунов мордой по столу  +@> ?

Земляк, Владимир, я понимаю, что это не совсем здорОво, но, есть такая слабость.