Не только о лунной афере. ч.5.

[Angobor]

Фрагмент снимок из каталога А-17 (AS17-145-22197):



Шлейф темный.

Фрагмент снимка, сделанного Opportunity Rover на марсе:



Шлейф светлый.

Можно сказать, что на Марсе есть атмосфера и эррозия. Но на Марсе сухая и бескислородная атмосфера.

К тому же, марсианский шлейф (значительная разница в альбедо) можно объяснить эррозией. Мелкие частицы пыли сдуваются ветром с наветренной поверхности дюны.

[EREMA]

Есть такая штука - пустынный загар.

Понял, спасибо.  Вспомнил даже, что когда-то что-то подобное слышал. 

[EREMA]

Лунный грунт (верхний слой пыли) имеет физические свойства, близкие к цементу. Вскрытие верхнего слоя цементной пыли МОЖЕТ менять альбедо (темнеть), вследствие следующих факторов:
- воздействие на её верхний слой атмосферы (конкретно - растворяющей и окисляющей среды), вследствие чего (версия не моя, но я с ней частично согласен) появляются более крупные агрегации в верхнем слое;
- вследствие вскрытия такого слоя, изменяются и её отражающие свойства (поверхности, состоящей из кусочков этой смеси).

На Луне:
- реголит по всей толще имеет свойства цемента;
- реголит по всей толще имеет одинаковый хим. и гран. состав.
На Земле:
- в верхнем слое цемента (толщиной в несколько см) появятся арегированные фагменты (изменится гранулометрический состав);
- на поверхности цемента появится тонкая (менее мм) пленка/"корочка" из агрегированного цементного порошка.

При импактном воздействии на насыпной цемент на Земле визуально можно обнаружить:
- большее количество крупных фракций  во взрыхленной части насыпи;
- фрагметы разрушенной "корочки";
- более темный цвет  взрыхленной части толщи насыпи.

[Angobor]

На Луне:
- реголит по всей толще имеет свойства цемента;
- реголит по всей толще имеет одинаковый хим. и гран. состав.
На Земле:
- в верхнем слое цемента (толщиной в несколько см) появятся арегированные фагменты (изменится гранулометрический состав);
- на поверхности цемента появится тонкая (менее мм) пленка/"корочка" из агрегированного цементного порошка.

При импактном воздействии на насыпной цемент на Земле визуально можно обнаружить:
- большее количество крупных фракций  во взрыхленной части насыпи;
- фрагметы разрушенной "корочки";
- более темный цвет  взрыхленной части толщи насыпи.

Я полностью согласен с той частью, где описана разница цемента и реголита в соответствующих условиях.
Я не согласен с "взрыхленной частью", в которой содержатся фрагменты.

Судя по фотографиям миссий Аполлонов, темный шлейф - это ВСЯ поднятая пыль. Независимо от залегания. На снимке AS17-145-22197 очень хорошо видно, как "всплески" (наподобие жидкости) разбрызгивались от падений какого-то выброшенного контейнера. Так ведет себя цемент, после того, как верхняя корочка приобретет блеск через некоторое время, после рассыпания из емкости хранения и манипуляций разравнивания (просеивания, аэрации).

Ну, нет у меня под рукой мешка со свежим цементом... Поэтому приходится лепетать, ссылаясь на жизненный опыт (сколько всякой фигни приходилось делать, пока служишь в армии, строишь дачу или гараж...).

P.S. Кстати, именно аэрация может объяснить образование верхнего слоя, отличающегося своим альбедо...

[EREMA]

Судя по фотографиям миссий Аполлонов, темный шлейф - это ВСЯ поднятая пыль. Независимо от залегания. На снимке AS17-145-22197 очень хорошо видно, как "всплески" (наподобие жидкости) разбрызгивались от падений какого-то выброшенного контейнера.

P.S. Кстати, именно аэрация может объяснить образование верхнего слоя, отличающегося своим альбедо...

Брызги?

Скорее не "аэрация", а "гидратация". Этот верхний слой (корочка) - более гладкая, чем поверхность взрыхленной насыпи из-под нее...
Снимок с Opportunity Rover (выше) - типичный слежавшийся цемент.

Кстати. Вспоминаю, но что-то не припомню. Есть ли фото, где нет четкой линии отделяющей передний план от задника?

[Angobor]

Кстати. Вспоминаю, но что-то не припомню. Есть ли фото, где нет четкой линии отделяющей передний план от задника?

Почти прямая линия между задним фоном и ближайшими объектами, если это не фотография, сделанная с высокой горы, отличает и наземные снимки.
В этом вся проблема.
Ни одна из миссий Аполлонов не взбиралась больше 50-60 метров выше ближайшей равнины для фотографирования окрестностей. Но и там есть отчетливая линия.

[Angobor]

Скорее не "аэрация", а "гидратация". Этот верхний слой (корочка) - более гладкая, чем поверхность взрыхленной насыпи из-под нее...
Снимок с Opportunity Rover (выше) - типичный слежавшийся цемент.

Аэрация для цемента, означает активный обдув поверхности (нагретым) воздухом. При этом происходит, в том числе, и гидратация.

Типичный слежавшийся цемент не темнеет, а светлеет. Насколько я знаю.

[EREMA]

Почти прямая линия между задним фоном и ближайшими объектами, если это не фотография, сделанная с высокой горы, отличает и наземные снимки.

Да, пожалуй.
А их (гор) более высокая освещенность?

[EREMA]

Аэрация для цемента, означает активный обдув поверхности (нагретым) воздухом. При этом происходит, в том числе, и гидратация.

Типичный слежавшийся цемент не темнеет, а светлеет. Насколько я знаю.

"Обдув" (тока зачем это делать? ) удалит несхватившиеся пылинки и оставит тредую пленочку. Она гладкая и будет выглядеть более светлой.  Потому и бетон, особенно под гладкой опалубкой,  немного светлее насыпного цемента из которого он сделан. + пленка  карбоната кальция на поверхности цементного камня (на поверхности пленки - "корочки")

[Angobor]

"Обдув" (тока зачем это делать? ) удалит несхватившиеся пылинки и оставит тредую пленочку. Она гладкая и будет выглядеть более светлой. Потому и бетон, особенно под гладкой опалубкой,  немного светлее насыпного цемента из которого он сделан. + пленка  карбоната кальция на поверхности цементного камня (на поверхности пленки - "корочки")

Вот, и я думаю - зачем нужен обдув? 

[ER*]

.... и никак не дезавуируют тот факт, что перед нами фото снятое в земных условиях с элементами деятельности человека (фрагмент зелёной нити с карабином).

Для мышей-альпинистов?

Если НАСА выкладывает такие "документы" о лунной миссии, то это убедительное свидетельство того, что мы имеем дело с розыгрышем.

Ну, это дело подхода. То-ли засняли камень с настоящим человеческим карабином, а потом уменьшенную модель без карабина. То-ли, камень один и тот же, только карабин для мышей во втором случае вытащили.  

P.S. И тут ещё некоторые (не будем показывать пальцами) просят ссылок. Нахрена их давать, весь конспирологический флёр срывать? Где ещё прочитаешь про карабины для мышей, или про то, что реголит подобен цементу или пляжному песку?  

[EREMA]

Вот, и я думаю - зачем нужен обдув? 

Обдув нужен был бы для того, чтобы скрыть следы разравнивания поверхности граблями, следы "грабельщиков" и т.п.    Иными словами, чтобы сделать пов-ть "девственной".

Можно, конечно, тщательно рассматривать крупномасштабные фотки взрыхленной пов-то "реголита", но достоверные свидетельства мистификации (достаточные, чтобы использовать их как улики для суда) здесь найти довольно трудно, т.к. мы не знаем специфических свойств того самого реголита. Хотя законы физики целиком и полностю свидетельствуют в пользу версии мистификации, но гипотетическим "судьям" адвокаты  звездонавтов скажут: "А где результаты эксперимента. Пусть предъявят собственные лунные фото- и видеоматериалы".
На мой взгляд, это уже ловля блох. Есть большое количество совершенно очевидных свидетельств подделок на видео и фото.  

[Angobor]

Да, пожалуй.
А их (гор) более высокая освещенность?

На Земле - "размазанность", "туманность", "задымленность". Но, тем не менее, дальние горы и на Земле будут выглядеть боле освещенными.

Не знаю, откуда я это знаю. Это внутреннее ощущение и многолетний опыт...

[to]

Для мышей-альпинистов?

Для ловли морской рыбы на спининг с использованием самодельных самодуров.

Ну, это дело подхода. То-ли засняли камень с настоящим человеческим карабином, а потом уменьшенную модель без карабина. То-ли, камень один и тот же, только карабин для мышей во втором случае вытащили.  

Просто карабин с нитью был в тени и фотографировавший не заметил его, а съёмочная техника была высшего класса, также, как и сканирующая (полосящие сканеры только у нищих ботаников), вот на фото и был найден сей "артефакт", при чём найден с помощью программ появивщихся в 90-х, крайняк в конце 80-х.

P.S. И тут ещё некоторые (не будем показывать пальцами) просят ссылок. Нахрена их давать, весь конспирологический флёр срывать? Где ещё прочитаешь про карабины для мышей, или про то, что реголит подобен цементу или пляжному песку?  

Про карабин для мышей - это Ваш личный креатив, но Вы приписываете его кому-то. Я восхищён Вашей скромностью, но должен заметить, что некое раздвоение личности и пикантная неадекватность присутствуют в Ваших выводах, что автоматически зачисляет Вас в славные ряды насафилов и накладывает на Вас обязанность, и дальше просвещать народные массы, сообщая им свои умозаключения.

[to]

На Земле - "размазанность", "туманность", "задымленность". Но, тем не менее, дальние горы и на Земле будут выглядеть боле освещенными.

Не знаю, откуда я это знаю. Это внутреннее ощущение и многолетний опыт...

Я знаю откуда это.
Воздушная перспектива – объективное физическое явление, суть которого в том, что свет, проходящий через прозрачную среду, преломляется, рассеивается и отражается. В нашем случае такой средой является воздух. В зависимости от состояния атмосферы, её загрязнённости и влажности свет рассеивается в толще воздуха в большей или меньшей степени и тогда мы видим воздушную дымку (высветленные дали).

По мере отдаления от наблюдателя можно отметить:
- постепенное уменьшение насыщенности тона,
- уменьшение чёткости очертаний объектов съёмки,
- смягчение контраста светотени,

Побробнее здесь:
http://fotolessons.livejournal.com/999.html

Должен заметить (на всякий случай, ибо насафилы об этом забывают), что на Луне, по мнению учёных, атмосферы нет.

[GetSmart!]

Фрагмент снимок из каталога А-17 (AS17-145-22197):

Шлейф темный.

В коллекцию "цементных шлейфов". Луноходы катались все-таки поближе к местам посадок Аполлонов, чем Opportunity. 

[ER*]

Просто карабин с нитью был в тени и фотографировавший не заметил его,

Понятно, глаза человека не такие классные как фотоплёнка Кодак, да пребудет с ней Cила.  

а съёмочная техника была высшего класса, также, как и сканирующая (полосящие сканеры только у нищих ботаников), вот на фото и был найден сей "артефакт", при чём найден с помощью программ появивщихся в 90-х, крайняк в конце 80-х.

Но, предвидя появление столь невбубенной технологии, ренегаты спохватились и отсняли уменьшенную модель камешка без карабина, не такие уж они ботаны, плохо Вы о них думаете.  

Про карабин для мышей - это Ваш личный креатив, но Вы приписываете его кому-то. Я восхищён Вашей скромностью, но должен заметить, что некое раздвоение личности и пикантная неадекватность присутствуют в Ваших выводах, что автоматически зачисляет Вас в славные ряды насафилов и накладывает на Вас обязанность, и дальше просвещать народные массы, сообщая им свои умозаключения.

И, почему я не сомневался, что всё сойдётся на высоколитературных эпитетах к моей скромной персонe?  

[Angobor]

В коллекцию "цементных шлейфов". Луноходы катались все-таки поближе к местам посадок Аполлонов, чем Opportunity. 

Можно где-нибудь в исходном качестве посмотреть?

[GetSmart!]

Просто карабин с нитью был в тени и фотографировавший не заметил его

А перед следующим снимком забывший его рыбак-альпинист-лилипут-такелажник (?) тайком прокрался обратно и тихонько оприходовал. Походу - постоянно находясь в тени камня, чтобы фотографировавший не заметил и его. Жаль, что на снимок не попал. Во НАСА бы поплясала. 

Можно где-нибудь в исходном качестве посмотреть?

Отрежьте правую часть URL в ссылке на картинку.

[EREMA]

На Земле - "размазанность", "туманность", "задымленность". Но, тем не менее, дальние горы и на Земле будут выглядеть боле освещенными.

Не знаю, откуда я это знаю. Это внутреннее ощущение и многолетний опыт...

На Земле это:
1- воздушная перспектива ("дымка");
2- большая освещенность в высоких слоях атмосферы;
3- меньший наклон к солнцу;
4- снег, или отсутствие растительности, наконец...

А на Луне??