Не только о лунной афере. ч.5.

[SEVER NN]

***



Кто подскажет...за 24 часа на луне,
на сколько градусов переместится Солнце по небосводу Луны...

дело в том, что я обратно нашёл нетривиальное решение проблемы, "лунной высадки"
нигде не встречающиеся в мире...

[sokrat]

Молодец.  Я в более деликатной форме раз  ...дцать об этом говорил.  Назвали грубияном..

Они потому и называют Вас грубияном, что рассчитывая на Вашу интеллигентность хотят нанести оскорбление и тем самым закончить разговор своим последним постом. Ведь, с точки зрения ораторского искусства, последний сказавший прав.
Я же, в беседах с этими иудами, выбрал другой путь, грубого, хлесткого русского слова. Пусть несколько неприятный, но верный вот в чём. Им, иудеям, легко разговаривать на классическом русском, еврей, думающий на иврите или воспитанный принципами иврита, легко транслирует свои понятия в классический русский. Однако, он (еврей) теряется в исконном русском (да простят меня филологи) мате. Они материться не умеют, не потому что не знают этих слов, а потому что для них это непереводимо. Что бы говорить русским матом надо быть именно русским и никакой, даже самый образованный еврей, никогда не разберется в матерных оборотах так это сделает русский. И именно это, в моем понимании, выдает в них нерусское происхождение и нерусское воспитание. Они понимают, что их оскорбляют, но НИЧЕГО сказать не могут, так как не умеют. Их маты крайне примитивны, односложны и лишены всякого обидного наполнения. Как дети в садике, говорить говорят, а что значит не понимают. Совсем не обидно.
Ведь как на рынке с каким-нибудь узбеком?
- ты чо, гандона штопаный кусок, мне тухлые помидоры суешь?
А что в ответ? Он понимает, что "гандон", а какой ему не ведомо. Может хороший? Вот и меняет гнильё на добрые помидоры.
Так жэ и с евреями. Они не в состоянии "всосать" весь объем оскорбления их матом и, как следствие, начинают делать логические ошибки в восприятии. А это стимулирует их "косячить" в общем смысле разговора. Что не есть плохо нам. Русским.

[to]

А если серьезно, из достаточно профессионально отмеченных Вами деталей в моих планах «сделать объёмнее ангелочка» именно «теплым рефлексом по теневой стороне». Предметную среду насыщать не буду... Ну и прописка + работа со светотенью и заключительная лессировка полупрозрачными умброй, оливком и сиеной. Спасибо за внимание.

Вы ведь написали эту картину в творческой манере близкой к стилю Хуго ван дер Гуса, так может есть смысл и проработать задний план, также, как это делал гениальгый Гус? Дать контуром гору с виселецей, на которой повесят визиря Амана, освещённую всполохом далёкой грозы, а вокруг дома и окна обыграть сюжет с инртигами Мордехая. В общем контесте можно дать в руки ангелочку, что-то, что работало бы на общий символический замысел. Например, звезду Давида или купюро евро.

ЗЫ. Пока на ветке застой, развлеку посетителей своим летним холстиком "F8 и Новый Мировой Порядок" (холст, масло, 100х100).

Впечатляет.

[Сей]

Вам объяснили, по-моему, несколько раз: вероятность 90% взята с потолка. Потому что никаких расчетов не прилагалось. Просто человеку захотелось считать, что для каждого "этапа" вероятность будет 90%. И всё. Это его имхо.
Вот, скажем, он говорит про "перестыковку". Для нее вероятность он назначил 90%. Это вероятность чего? Что перестыковка не удастся? Для этого были предусмотрены процедуры - попытку стыковки повторили бы. Или это вероятность, что стыковка закончилась бы катастрофой? Таких случаев не было, и стыковка была вполне себе отработанной процедурой. Значит, вероятность для этого этапа - 100%.
Чтобы получить "истинные вероятности" - нужно строить математическую модель и проводить анализ в спецсофте, который займет много дней, а то и месяцев труда людей, которые за это получают деньги. Там тысячи, десятки тысяч параметров, сотни возможных отказов разных типов, которые по-разному взаимодействуют друг с другом и воздействуют на всю систему.

С 100% вероятностью, я могу гарантировать только одну вещь - мы все умрём. В остальных случаях, извини, особенно тогда когда техника экспериментальна...

[SEVER NN]

Думаю, градусов 20.
Если за месяц 360...

Странно...если это так,
то документация НАСА...ПОЛНАЯ ЛАЖА...и документы подтасованы,
что говорит об общей липовости всей программы...
(впрочем насчёт документов НАСА, я изначально знал что они липовые...и ни одной букве я там не верю)
но надо всё равно уточнить...точно...за земные сутки, сколько Солнце проходит там градусов...
пока по предварительным данным с учётом сообщения sokrat,
мною подмеченные артефакты, свидетельствуют об обмане...
...в дальнейшем если время позволит, выложу фото...с пометками и документы НАСА,
по этим эпизодам...

[Воробей]

***



Кто подскажет...за 24 часа на луне,
на сколько градусов переместится Солнце по небосводу Луны...

дело в том, что я обратно нашёл нетривиальное решение проблемы, "лунной высадки"
нигде не встречающиеся в мире...

360° : 29,5 = 12,2°
 

[sokrat]

 

[SEVER NN]

360° : 29,5 = 12,2°
 

Спасибо Воробей...
это я специально так спрашивал...чтобы привлечь и приковать внимание,...а я то это знал...
в последнее время некогда всё...редко появляюсь здесь...но ничего...ничего...
насароги у меня плясать будут...как всегда...они пытаются всеми силами принизить моё значение в Мире...
позже выложу все мои наработки по этому делу...фото и документы НАСА,
...я использовал уникальный метод калибровки,...и впервые в мире продемонстрирую это здесь...

[Rem17]

Rem17, Вы напрасно полезли в терминологию. Это Вас не спасет. Если цитируете документ, то цитируйте его полностью:
Вы - цепляясь к терминологии - забалтываете суть. Здесь написано ровно то же самое, о чем я толкую Вам довольно давно. Не применяются средние коэффициенты качества - Ваши разлюбимые 20, 10, 5 - для учета последствий острых облучений. И только. И если Вы почерпнули именно из этой формулировки, что "для острых облучений Зиверты использовать нельзя" - это говорит только о Вашей невнимательности/уровне интеллекта.

Мля.. Опять. Придется провести небольшой ликбез.
Грубо, воздействие ионизирующего излучения на организм можно разделить на два класса:
- пороговые (или деременированные) эффекты. Это: острые лучевые болезни, ожоги, катаракты итд. Они имеют порог, ниже которого эффекта нет. ТЯЖЕСТЬ последствий пропорциональна дозе.
- случайные (стохастические) эффекты. К ним относятся все виды раков. ВЕРОЯТНОСТЬ заболеть пропорциональна дозе.
До 1977г. (Публикация МКРЗ №26), все нормирование опиралось на Пороговые эффекты. Выяснилось, что есть еще негативные последствия в виде "раков" и  в 1977г. была введена БЕЗПОРОГОВАЯ гипотеза о том, что "вредное воздействие не имеет порога и эффект пропорционален дозе". Была введена специальная единица - Зиверт, как раз для описания стохастического воздействия при длительном облучении малыми дозами. Ограничение на применение: 250 мЗв/год.
Для описания доз от Больших Протонных Событий (разовыми с дозами порядка 1000 мЗв) использовать Зиверты нельзя ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!
Вы головой полумайте: мы (и НАСА) же описываем ПОРОГОВЫЕ эффекты воздействия на организм (доза на кожу и на кроветворные органы), а не стохастические эффекты - поэтому скажем НЕТ Зивертам!  
Как вы ниже ПРАВИЛЬНО говорите (даже не понимая этого) для описания этих разных эффектов используются разные коэффициенты.
А средние коэффициенты качества - это не 20, 10, 5 - на которые вы ссылаетесь, а та табличка зависимости К от ЛПЭ, которую я приводил. Использовались для описания ПОРОГОВОГО воздействия в 70-х. Я, кстати, приводил и формулу для расчета средних коэффициенты качества (Q) для хронического облучения малыми дозами для Зивертов, которые, похоже и используют ваши американские друзья и которые не применимы для пороговых эффектов (ваши 1,5).  

В англоязычной же литературе (имхо) не делают названистских различий между острыми и хроническими дозами (цитирую свои давние ссылки):
ЦЕРН:
Вильсон:
Везде применяют термин Dose Equivalent - эквивалентная доза или, если угодно "эквивалент дозы". И к Зивертам это никакого отношения не имеет. Для малых хронических и больших разовых доз берутся разные коэффициенты. И только.
Как видно из оных расчетов, для больших разовых применяют коэффициенты ~ 1,45-1,5 .
Таким образом, лох и безграмотный человек - это Вы Rem17, а не зарубежные радиобиологи. И это доказали Вы сами.

Это все подтверждает ранее сказанное мною. Хотелось бы добавить. Я вам давал ссылку на наши нормативные документы, где определялись коэффициенты качества. Дайте ссылку (еще лучше цитату) откуда взяли амеры свои коэффициенты (Q для Зивертов из Публикации МКРЗ №60 от 1990г.?, про которые я писал) .  

[Хома Брут]

А куда вдруг подевались все защитники с полузащитниками? 

[Rem17]

Приятно, когда меня сравнивают с разными легендарными личностями. Уж с кем только не сравнивали - и Tico и 7-40 и Красильников уже были. Теперь вот "вырос" до Старого. Постараюсь оправдать.

Интересно, как вы успели написать ДВА больших сообщения в течении ОДНОЙ минуты?
Сколько ВАС?

Смотритека, Rem17, вот Ваши ошибки.
1. Относительно Gy-Eq и Зивертов вопрос не стоит выеденного яйца. Просто в рекомендациях NCRP по радиационной защите в космосе от 86-го были Зиверты:
NCRP, “Guidance on Space Exposures in Space,”
National Council on Radiation Protection, Bethesda, MD,
NCRP Report No. 98 (1989).

Я был лучшего мнения о Национальном Комитете Амеров - НЕ ЗНАТЬ, что Зиверты НЕЛЬЗЯ применять для больших однократных доз - это круто! Наши, даже в нормативных документах писали про ограничение 5 ПДД за год, а тупые амеры нет - вы меня порадовали!

А в рекомендациях 2001-го - уже эквивалентные Грэи:
“Radiation Protection Guidance for Activities in
Low-Earth Orbit,” National Council on Radiation
Protection, Bethesda, NCRP Report No. 132, (2001).

Уписаться можно! За 15 лет они НАКОНЕЦ-ТО удосужились прочесть рекомендации Международной комиссии - и выяснили, ЧТО ЗИВЕРТЫ нельзя использовать!  
Как в анекдоте: "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"

И все Ваши терминологические страдания мигом закончатся - амеры считали (и считают) именно эту Вашу "правильную ОБЭ-взвешенную дозу". Как завещал ICRP в рекомендациях 62-го.

Это в Зивертах, что ли, как в цитированных вами  куче документов?   Про грей-эквиваленты я вам сказал - а так вы бы долго про Зиверты мололи.
Конкретную ссылочку на расчеты по вашему А-17 можно, чтобы глянуть, чего они там считали. А то опять уписаться можно: Рентген эквивалент равен РАДУ умноженному на коэффициент! Спецы мля!

[SEVER NN]

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата: Хома Брут от Сегодня в 20:43:42
А куда вдруг подевались все защитники с полузащитниками?  

Честно говоря наплевать на них...
насмотрелся я на них...знаю их...одним словом отбросы человечества...
ни творить...ни созидать не могут они...
...здесь вся практичеси свинобаза была...с поразительным знанием документов НАСА,
но практическим отсутствием мозгов у них...что толку от них...
...все они сотрудничают с НАСА, портреты их висят на сайте там...
им оплачивают прокси-сервера, дабы создать массовость многочисленных ботов их...
...ни одного признания ляпа...хотя они очевидны и на каждом шагу...
стратегия такая видать, ни признавать ничего, что нарыли опровергатели...
...одни и те же лица...
если движение опровергателей ширится и множится, появляются новые лица...
...то эти подонки рода человеческого, одни и те же...отягивают свой конец и конец НАСА...
до последнего...до изнеможения и последних сил...лопнет всё это довольно скоро...
...я уже как-то говорил, что это удобная площадка для русофобства с примесью "лунной опупеи"...
для этих насарогов...была когда-то...
...а сейчас и отныне аура этой темы, переродилась в обличие этих скотов, их никчемности...глупости и продажности...
........людя это наблюдают и видят...что собственно нам и нужно...


Север, пардон; случайно редактнул (хотел процитировать), но сразу же восстановил.

Х. Брут

[Sidorov]

Хома Брут >>

А куда вдруг подевались все защитники с полузащитниками?


 

Вроде как сегодня Суббота, да ещё и Ханука...

[SEVER NN]

Хома Брут >>

А куда вдруг подевались все защитники с полузащитниками?


 

Вроде как сегодня Суббота, да ещё и Ханука...

ТАК ЗНАЧИТ ВСЕ ЭТИ НАСАРОГИ....ПОГОЛОВНО ЕВРЕИ ..... +@> +@> +@>

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ...


МОЛОДЕЦ СИДОРОВ 

[Sidorov]

Хома Брут - картины супер!

  



- Х.Брут

[Хома Брут]

...то эти подонки рода человеческого... оттягивают свой конец

 

[Sidorov]

Ханука

В 2009 году: с вечера 11 декабря — по вечер 19 декабря

Празднование: синагога, семья

Традиции: Молитва в синагоге, Галель.
Зажигание свечей дома
Ханукия, дрейдл, латкес, суфгания


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%B0

[Sidorov]

http://www.youtube.com/watch?v=0brDU_JWXMY

Hanukka Eestis - Ханука в Эстонии - Hanukkah in Estonia - TV3

Президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес поздравил всех евреев Эстони (2008) ...   


Где-то там и наш PhD 7:40 зажигает...

[Sidorov]

А мне больше вот этот ролик нравится...

Главный гешефтмахер рунета по нашей теме - PhD 7:40/Пустынский - демонстрирует непревзойдённое мастерство художественной разводки  



http://www.youtube.com/watch?v=cEdH14YhEmA&feature=related    

7-40

[Sidorov]

О... а вот и Rain нашелся, но тот ли - что писал здесь раньше?


Rain, 11 июня 2009  >>

Извините, но слово \"гешефтмахер\" мне незнакомо.
Судя по всему, данный ник использует на просторах рунета ещё кто-то.

Я в инет почти не хожу в последнее время (разве что за информацией). Если есть желание найти мой след, то ранее очень активно участвовал на форуме www.iXBT.com.

По гражданскому образованию инженер по эксплуатации радиотехнических средств, а по военному - начальник отделения РЛС (выпуск Красноярского высшего командного училища ПВО 1992 года).
Что касается моих резких высказываний - НУ КАК МОЖНО СПОКОЙНО ЖИТЬ, КОГДА РЕАЛЬНО НАВИС ТАКОЙ ПИ%ДЕЦ над страной?!

Если есть желание пообщаться, то имеется и ася: 26414026.

http://www.pbrus.org/forum/topic_58/3

ival >>

Надо же, какой неудачный ник... Этот персонаж, Ваш \"тезка\", успел много наследить по рунету под разными именами. Полюбопытствуйте, при случае. Честное слово, не было желания обидеть.
Мир?
Асей так и не научился пользоваться, но попробую.

http://www.pbrus.org/forum/topic_58/4