Не только о лунной афере. ч.5.

[ER*]

Как именно это происходит в реальности, помогают ли они друг другу, или наоборот, сводят все старания к нулю, без эксперимента и знания матчасти невозможно.

Экперимент Вам уже предлагали, правда мысленный. Вы же отказались сесть в самолет без пилота, но с суперкомпьютером-автопилотом-автоштурманом-автолендером? И правильно сделали.   Экспериментальные данные - сколько автоматов грохнулось вместо мягкой посадки тоже доступны.

Даю подсказку. Я бы перестал с вами спорить, если бы вы прямо сказали, что удивительные вещи происходят только с замечательными американскими парнями, которые старались, так сказать, ради всего человечества. А плохие парни из тоталитарного СССР, все шесть раз потерпели бы катастрофу. Это ведь и ежу понятно! Никакие формулы не спасли бы лунную программу СССР. Как говорится, что для американца хорошо, то для русского смерть.

Даю подсказку. Это для вас они удивительные. Речь не государствах, а о науке-технике. И ещё подсказка. Для обсуждения имхов и политико-литературного творчества есть Х.Б. и много других, имя им легион, наговоритесь всласть.  

[Angobor]

Экперимент Вам уже предлагали, правда мысленный. Вы же отказались сесть в самолет без пилота, но с суперкомпьютером-автопилотом-автоштурманом-автолендером? И правильно сделали.   Экспериментальные данные - сколько автоматов грохнулось вместо мягкой посадки тоже доступны.
Даю подсказку. Это для вас они удивительные. Речь не государствах, а о науке-технике. И ещё подсказка. Для обсуждения имхов и политико-литературного творчества есть Х.Б. и много других, имя им легион, наговоритесь всласть.  

Ладно (чего-то я сегодня добрый), сойдемся на том, что мы не спорим, а дискутируем. Дискуссия направлена на искоренение всякого мракобесия, проявления которого, время от времени, вспыхивают то там, то там (в зависимости от маршрутов американских бомбардировщиков).

Конечно, это политика! Конспирологическая версия Лунной аферы - это именно политика. Отделить зерна от плевел, все равно не удастся.

Ну, и, в конце концов, приятно побеседовать с умными людьми.
Чем ещё заняться пенсионеру, накануне открытия дачного сезона?

[ER*]

Конспирологическая версия Лунной аферы - это именно политика.

Политика, или другая область (я лучше промолчу), но согласен - обсуждение технических деталей не помогает, я прекрасно это понимаю, это так, развлечение. 

Чем ещё заняться пенсионеру, накануне открытия дачного сезона?

Да, слышал там у вас, наконец,-то круто потеплело.

[Angobor]

:#*Да, слышал там у вас, наконец,-то круто потеплело.

Не то слово!
Практически лето, сразу после зимы (ещё позавчера снег шел).

[GetSmart!]

Ладно (чего-то я сегодня добрый), сойдемся на том, что мы не спорим, а дискутируем. Дискуссия направлена на искоренение всякого мракобесия, проявления которого, время от времени, вспыхивают то там, то там (в зависимости от маршрутов американских бомбардировщиков).

Конечно, это политика! Конспирологическая версия Лунной аферы - это именно политика. Отделить зерна от плевел, все равно не удастся.

Ну, и, в конце концов, приятно побеседовать с умными людьми.
Чем ещё заняться пенсионеру, накануне открытия дачного сезона?

В тему глобального заговора. По случаю увидал на днях фрагмент передачи Гордона на тему ~ "СПИД выдуман амерами". Первая минута просмотра навела на мысль, что это первоапрельский выпуск. Так это или нет, узнать не довелось (начала не застал, до конца не досмотрел), но сам стиль ведения дискуссии почти выжал слезу умиления.

Примерно такова была аргументация сторон (назовем их условно Опровергатели и Защитники):
...
О: "Амеры всегда врали и врут, поэтому СПИД, который якобы был открыт в Штатах - наверняка не существует"
З: "Но ВИЧ многократно выделен и это подтвердили ученые многих стран..."
О: "Я не специалист, но читал, что это не так."
З: "Где читали?"
О: "В статье одного француза"
З: "Автор?!"
О: "Не помню. Не принципиально. А скажите - почему тогда японцы не болеют?"
З: "Кто Вам такую ерунду сказал?"
О: "Приведите тогда данные статистики по японцам прямо сейчас! Не можете? То-то!"
З: "ЕПРСТ, да будет Вам известно - 50% общемирового производства презервативов реализуется в Японии и заболеваемость там естественно ниже..."
О: "Это ничего не доказывает. Неубедительно. А чё тогда в результатах вскрытия больных, умерших якобы от СПИДа стоят совсем другие причины смерти?"
З: "Это естественно, т.к. ВИЧ сам по себе поражает только иммунную систему и человек погибает от к-л инфекционной болезни, скажем - от гепатита"
О: "Ха-ха! Самому-то - не смешно? И вы будете после этого утверждать, что СПИД не выдуман амерами?! Сами признались - за мифическим СПИДом скрывается прозаическая желтуха!"
...

Стоит ли говорить, что по одну сторону стояли специалисты-медики, а по другую - ламеры и журналюги, плюс один паталогоанатом.

В общем - абсолютно то же самое настырное воинствующее невежество, что и у большинсва скептиков здесь. Типа "я конечно неспециалист, но чё та как та сомнительно все это; и вообще - все что плохо для амеров - хорошо для России".
Опять же - любой дебил способен непринужденно вести "дискуссию" такого уровня на стороне О. 

[morgan]

В тему глобального заговора. По случаю увидал на днях фрагмент передачи Гордона на тему ~ "СПИД выдуман амерами". Первая минута просмотра навела на мысль, что это первоапрельский выпуск. Так это или нет, узнать не довелось (начала не застал, до конца не досмотрел), но сам стиль ведения дискуссии почти выжал слезу умиления.

Примерно такова была аргументация сторон (назовем их условно Опровергатели и Защитники):
...
О: "Амеры всегда врали и врут, поэтому СПИД, который якобы был открыт в Штатах - наверняка не существует"
З: "Но ВИЧ многократно выделен и это подтвердили ученые многих стран..."
О: "Я не специалист, но читал, что это не так."
З: "Где читали?"
О: "В статье одного француза"
З: "Автор?!"
О: "Не помню. Не принципиально. А скажите - почему тогда японцы не болеют?"
З: "Кто Вам такую ерунду сказал?"
О: "Приведите тогда данные статистики по японцам прямо сейчас! Не можете? То-то!"
З: "ЕПРСТ, да будет Вам известно - 50% общемирового производства презервативов реализуется в Японии и заболеваемость там естественно ниже..."
О: "Это ничего не доказывает. Неубедительно. А чё тогда в результатах вскрытия больных, умерших якобы от СПИДа стоят совсем другие причины смерти?"
З: "Это естественно, т.к. ВИЧ сам по себе поражает только иммунную систему и человек погибает от к-л инфекционной болезни, скажем - от гепатита"
О: "Ха-ха! Самому-то - не смешно? И вы будете после этого утверждать, что СПИД не выдуман амерами?! Сами признались - за мифическим СПИДом скрывается прозаическая желтуха!"
...

Стоит ли говорить, что по одну сторону стояли специалисты-медики, а по другую - ламеры и журналюги, плюс один паталогоанатом.

В общем - абсолютно то же самое настырное воинствующее невежество, что и у большинсва скептиков здесь. Типа "я конечно неспециалист, но чё та как та сомнительно все это; и вообще - все что плохо для амеров - хорошо для России".
Опять же - любой дебил способен непринужденно вести "дискуссию" такого уровня на стороне О. 

Когда Вам втюхивают кольцо из желтого металла за 3 рубля и уверяют что это чистейшее золото и Вы этому поверили, знайте с Вами работал профессионал. Есть вещи, цена которых огромна и если Вам втюхивают что то похожее за дешево, то это подделка.К чему я, а к тому что он очень уж за дешево у американцев получилось слетать на Луну. Взяли и полетели, взяли и прилунились, а потом раз и назад вернулись. И так несколько раз подряд. Без проблем, ах да проблемы в конце получились, видимо чтобы шоу более остренькое было. Зрители у телевизоров рукоплещут.

[Track-Dbf]

Лицо лунной опупеи NASA США. 



 А не обсудить ли тень от правой ноги астронавта, попавшую на его левую ногу в результате боковой подсветки?

[ER*]

Дело в том,что гравитационная модель Луны тогда,а может и до сих ппор,была недостаточно точна,чтобы на неё полагаться при вычислении вектора скорости корабля на орбите Луны и предсказывать смещение орбиты.

Кстати, насчёт гравитационных аномалий Луны, нашёл статейку:

http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/lecture/geophiz/node33.html

Если ей верить, то сила тяжести меняется по закону:



В случае экваториальных орбит интересует коэффициент а', по данным спутников из той же статьи он равен 2*0,000061. Усреднённое влияние за виток 0,00003. Влияние на период обращения 0,000015, двухчасовой виток - 0.1 сек или 160м. Много это или мало? Если отслеживать пепелац с Земли, то, имхо, не имеет значения. Если садиться без Земли, по инерционным приборам, то тоже - ошибка накопления за время спуска явно больше будет. Опять же, в 1969г. поле Луны тоже не счтали сферически-симметричным, каие-то цифры уже были.

Откуда у Вас информация про влияние аномалий по программе А, ссылочкой не поделитесь?, заинтриговали.  "=?

[ER*]

Лицо лунной опупеи NASA США. 



 А не обсудить ли тень от правой ноги астронавта, попавшую на его левую ногу в результате боковой подсветки?

А, не У.Г. ли это трёхлетней давности?  "=?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1130-110#2283

[Track-Dbf]

Это "лунные" скафандры? 

[Shtopor]

Не древко - полотно. И не само оно - тень от него.

Тень от полотнища? Вам самому-то не смешно? Перепады температур в 300 градусов, микрометеориты, мощное ультрафиолетовое излучение, а нейлоновая полосатая тряпка гордо веет на солнечном ветру!  +@>

Кстати, обычный нейлон, т.е. не тот из которого сделаны скафандры, а тот который куплен в магазине за 5 баксов (как повествует легенда), при температуре -85С уже становится хрупким.   

Да, тень у ЛМ должна быть другая - некруглая, и радар, и двигатели ориентации, да и сама форма ЛМ такую тень не дадут. И окраска не такая.

Дык, на фотках LRO много чего не так, как нам казалось должно было быть! То вместо ровера чёрная клякса размером раза в полтора больше него самого, то размер посадочной платформы почти в 4 раза меньше заявленного, то...да я уже всего и не упомню.

Тень от манипулятора Луны-20 видели? Да и вообще, Вы, правда, что-ли, серьёзно думаете, что это искусственный артефакт? Я думал просто прикол.  

Да какой же это прикол? Или вы думаете, что это фотошоп? Да, и ещё...Как вы определили без метрического эталона на фотографии размер этой штуковины? А к фоткам наших "Лун" и луноходов у меня никаких претензий нет...Чёрных пятен вместо них нам не показывают, да и к размеры как будто соответсвуют.

[ER*]

Тень от полотнища? Вам самому-то не смешно? Перепады температур в 300 градусов, микрометеориты, мощное ультрафиолетовое излучение, а нейлоновая полосатая тряпка гордо веет на солнечном ветру!  +@>

Кстати, обычный нейлон, т.е. не тот из которого сделаны скафандры, а тот который куплен в магазине за 5 баксов (как повествует легенда), при температуре -85С уже становится хрупким.    

Знаем такую телегу. Есть кадры, кстати, когда нейлон в жидкий азот окунали, а потом гнули. Не сломался. Но, это не важно. Сможете авторитетно показать, что полотно обязано исчезнуть? Учтите, что никаких механических нагрузок оно не несёт, кроме своего веса, да ещё и на Луне. Иначе, имхо против имхо, а на имхах далеко не уйдём. Во всяком случае, тень на фотках ведёт себя именно так, как тень от полотна и находится там где по легенде стоит флаг.

Дык, на фотках LRO много чего не так, как нам казалось должно было быть!

Это специально так рисуют, чтo бы интригу поддержать, без конспирологии как-то неинтересно.  "=?

То вместо ровера чёрная клякса размером раза в полтора больше него самого, то размер посадочной платформы почти в 4 раза меньше заявленного, то...да я уже всего и не упомню.

Повспоминайте, повспоминайте, иначе что обсуждать? "Клякса" - это Вы купились на обработанные снимки с контрастом (не Вы первый). На самом деле видно, что это, видимо, натоптанный грунт, во всяком случае, не однородная клякса. Размер платформы меньше в 4 раза? Никогда ещё не слышал подобных утверждений, откуда взяли? Размер, как размер, сами посмотрите по пикселям.

Да какой же это прикол? Или вы думаете, что это фотошоп?

Думаю, камень.  

Да, и ещё...Как вы определили без метрического эталона на фотографии размер этой штуковины?

По пикселям (вертикальные полоски). Вроде, большеват для полуметрового разрешения. Конечно, ссылка на сорец была бы не хило, можно было точно сказать. Но, это не так важно - видно же, что это ниразу не ЛМ, ни по форме, ни по окраске.
 

А к фоткам наших "Лун" и луноходов у меня никаких претензий нет...Чёрных пятен вместо них нам не показывают, да и к размеры как будто соответсвуют.

Чёрных пятен не показывают? Вы жестоко ошибаетесь. В полдень или близко к тому они точно так же как чёрные пятна и выглядят.



Луна-20,  M111219210L Близко к полудню, 65°, 0.5м/пикс.

( Кому интересно - все снимки непилотируемых пепелацев:
http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/210-LROC_Coordinates_of_Robotic_Spacecraft.html )

 А вот на закате или восходе смотреть технику лучше всего - форма угадывается по тени, "клякс" нет. Например:







Так что, уж что-что, но рисуют вполне.  

[Xipi]

Знаем такую телегу. Есть кадры, кстати, когда нейлон в жидкий азот окунали, а потом гнули. Не сломался. Но, это не важно. Сможете авторитетно показать, что полотно обязано исчезнуть? Учтите, что никаких механических нагрузок оно не несёт, кроме своего веса, да ещё и на Луне. Иначе, имхо против имхо, а на имхах далеко не уйдём. //

Во-во, самое важное попасть туда и убедительно, без экивоков, либо доказать что были, либо опровергнуть..
Так, просто.. Верно?..

[Xipi]

Во-во, самое важное попасть туда и убедительно, без экивоков, либо доказать что были, либо опровергнуть..
Так, просто.. Верно?..

[Shtopor]

Знаем такую телегу. Есть кадры, кстати, когда нейлон в жидкий азот окунали, а потом гнули. Не сломался.

Нет таких кадров....Эта утка пошла с одного из форумов, где автор утверждал, что проделал этот опыт. Никаких ссылок на видео он не давал. 

Но, это не важно. Сможете авторитетно показать, что полотно обязано исчезнуть? Учтите, что никаких механических нагрузок оно не несёт, кроме своего веса, да ещё и на Луне.

Для того, что бы полотнище превратилось в труху совсем не обязательны механические воздействия. Достаточно отметить низкую устойчивость нейлона к воздействию ультрафиолетового излучения и отрицательным температурам.

Размер платформы меньше в 4 раза? Никогда ещё не слышал подобных утверждений, откуда взяли? Размер, как размер, сами посмотрите по пикселям.

Я выкладывал здесь эту фотку. Где же вы были? Прогуливали? 

Площадь платформы А-12 ~16 кв. м, площадь солнечной батареи  S-3 ~ 0,84 кв.м

[ER*]

Нет таких кадров....Эта утка пошла с одного из форумов, где автор утверждал, что проделал этот опыт. Никаких ссылок на видео он не давал.  

Без разницы, даже елси бы и были, это не имеет отношения к флагу. Его там никто не гнёт в жидком азоте.

Для того, что бы полотнище превратилось в труху совсем не обязательны механические воздействия. Достаточно отметить низкую устойчивость нейлона к воздействию ультрафиолетового излучения и отрицательным температурам.

Это слишком неконкретное утверждение. Я соглашусь, что воздействие солнечной радиации - это самый значимый фактор разрушения (холод - не разрушает). Откуда у вас численная уверенность, что не порванных межатомных связей не достаточно, что бы поддержать собственный вес флага?  Всё - имхи: с одной стороны радиация разрушает, рвёт связи, с другой - и нагрузок почти никаких, что бы порванные связи себя как-то проявили и полотно не было бы "одним куском".

Я выкладывал здесь эту фотку. Где же вы были? Прогуливали?  

Площадь платформы А-12 ~16 кв. м, площадь солнечной батареи  S-3 ~ 0,84 кв.м

А ничего, что все  линейные  размеры с точностью +- 1м?

[GetSmart!]

Нет таких кадров....Эта утка пошла с одного из форумов, где автор утверждал, что проделал этот опыт. Никаких ссылок на видео он не давал.  

Морозостойкость полиамидных брусков - действительно невелика, что-то порядка -40С (она измеряется по определенному снижению прочности на изгиб/разрыв или типа того).
Что же касается полиамидного волокна, то тут такое дело - вполне бытовые плащевые например ткани - оксфорд, кордура или таффета имеют морозостойкость до -160С (в основном этот предел  определяется морозостойкостью водоотталкивающей пленки из полиуретена/ПВХ, чистый нейлон держит по-видимому еще меньше).
Где-то еще проскакивала неутешительная для вас ссылка на мнение корифея Менде по этому вопросу.
А вообще - боян имени безвременно ушедшего от нас Севера.

Для того, что бы полотнище превратилось в труху совсем не обязательны механические воздействия. Достаточно отметить низкую устойчивость нейлона к воздействию ультрафиолетового излучения и отрицательным температурам.

Мля, ну плюнуть некуда. Каждый - сам себе знатный химик и материалловэд. ЕМНИП, за полный год на космическом солнышке полиамидная пленка теряет примерно 40% первоначальной механической прочности на разрыв.
Дадите яйца на отсечение, что там сейчас однозначно нечему отбрасывать тень? ;)

Я выкладывал здесь эту фотку. Где же вы были? Прогуливали?  
Площадь платформы А-12 ~16 кв. м, площадь солнечной батареи  S-3 ~ 0,84 кв.м

О том, что размер зеркала как правило меньше, чем размер зайчика, который оно создает - Вы должно быть не в курсе? ;)
Попробуйте прикинуть площадь бликующей - пластиковой! ;) - пленки на этом снимке.

или отражателя на этом:


Только в обморок, пожалуйста, не упадите.

[ER*]

Кстати, о поисках камней и выдавании их за ЛМ-ы. Посмотрел фотку ЛРО района Таурус-Литтров и за короткое время обнаружил целых два А-17. Даже большой кратер справа совпадает:





 "=?

[Shtopor]

Морозостойкость полиамидных брусков - действительно невелика, что-то порядка -40С (она измеряется по определенному снижению прочности на изгиб/разрыв или типа того).
Что же касается полиамидного волокна, то тут такое дело - вполне бытовые плащевые например ткани - оксфорд, кордура или таффета имеют морозостойкость до -160С (в основном этот предел  определяется морозостойкостью водоотталкивающей пленки из полиуретена/ПВХ, чистый нейлон держит по-видимому еще меньше).

А при чём тут оксфорд, кордура или таффета, если флаг был изготовлен из обычного нейлона?

Где-то еще проскакивала неутешительная для вас ссылка на мнение корифея Менде по этому вопросу.
А вообще - боян имени безвременно ушедшего от нас Севера.

Хорошо завуалированная форма слива: привести не относящиеся к делу ссылки про ткани, которых в 70-х годах возможно и в помине не было,  сослаться на Севера и вуаля – готов ответ, оппонент повержен…А на деле – типичный слив.

Мля, ну плюнуть некуда. Каждый - сам себе знатный химик и материалловэд. ЕМНИП, за полный год на космическом солнышке полиамидная пленка теряет примерно 40% первоначальной механической прочности на разрыв.
Дадите яйца на отсечение, что там сейчас однозначно нечему отбрасывать тень? ;)

Только после того, как Армстронг поклянётся на библии, что он был на Луне.
А микрометеориты у нас не как не тревожат места высадок астронавтов? Видимо нет, после объявления этих мест заповедными зонами…

О том, что размер зеркала как правило меньше, чем размер зайчика, который оно создает - Вы должно быть не в курсе? ;)

Должно быть вы даже не смотрели мою фотку, иначе бы были в курсе, что размер я взял меньше, чем блик. Но странно, что бликует у вас только солнечная панель и антенна S-3*, а платформа, покрытая фольгой,  не бликует .

* - Кстати, тоже очень интересно получается. У S-3  и антенна, и солнечная батарея изготовлены из разных материалов, с разной отражающей способностью, да к тому же и смотрят в разные стороны, а бликуют совершенно одинаково. GetSmart , скажите, как это возможно?

Попробуйте прикинуть площадь бликующей - пластиковой! ;) - пленки на этом снимке.

Прежде, чем я что-то буду прикидывать, хотелось бы знать, что вам достоверно известна площадь этой пластиковой плёнки. 

[Shtopor]

Без разницы, даже елси бы и были, это не имеет отношения к флагу. Его там никто не гнёт в жидком азоте.

Да совсем не обязательно его гнуть руками. В долгую лунную ночь флаг вполне успеет остыть до ~ -170 градусов, а микрометеориты и лунотрясения сделают своё дело. 

А ничего, что все  линейные  размеры с точностью +- 1м?

А это с какого бодуна?