Не только о лунной афере. ч.5.

[GetSmart!]

Я брал данные у Воронцова-Вельяминова, имхо посерьёзнее источник, но это абсолютно неважно - даже десятикратное увеличение цифры не играет никакой роли - за 40 лет на кв. метр падает, в среднем, смехотворный вес.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1306520#msg1306520

Что кстати подтверждают эксперименты в области космического материаловедения, вроде LDEF и иже. По кр. мере на LEO за единицы лет нейлон в нуль не "растворяется" ни метеоритами, ни УФ, ни температурными перепадами.
К слову, емнип современное состояние вопроса таково, что основными "поражающими факторами" для материалов в космосе считаются УФ+атомарный кислород верхних слоев атмосферы.

[Oleg K]

Люди уже внимательно изучили эти "документы" и признали их грубыми фальшивками.

Ещё ссылки.

Вообще-то, что там подпись Шелепина он сам лично признавал.  С "рассуждениями" о том, что "все подделка" я знаком. Мне просто непонятно что еще нужно, чтобы документ признать подлинным? Наличие его в росархиве есть, автор подтверждает, подпись совпадает, даже есть отметки об ознакомлении с данным делом до Горбачева. Все равно: "маловато будет".

[Shtopor]

Это я к тому, что Вы, наверное, думаете, что эти 28 лунотрясений были аккурат там, где стоят сейсмометры?

Не важно, где располагался  эпицентр. Амплитуда лунотрясений фиксировалась именно там, где были расположены сейсмометры, т.е. в непосредственной близости от флага. А ещё мы забыли про приливные лунотрясения, которые случаются дважды в месяц и вызваны воздействием приливных сил Солнца и Земли. А также термальные — их причиной служит резкий нагрев лунной поверхности с восходом Солнца.

Я брал данные у Воронцова-Вельяминова, имхо посерьёзнее источник

Данные о выпадении метеоритов на Землю, не годятся для Луны. Нас не интересуют те 4400 кг метеоритов, которые не сгорели в атмосфере Земли. Нас интересует тот поток МИКРОметеоритов, который не добирается до поверхности Земли, но активно бомбардирует поверхность Луны.

но это абсолютно неважно - даже десятикратное увеличение цифры не играет никакой роли - за 40 лет на кв. метр падает, в среднем, смехотворный вес.

А дело тут совсем не в весе, а в скорости, с которой микрометеориты ударяют в полотнище флага. Это очень приличная скорость, порядка  десятков и сотен тысяч км/ч.

[ER*]

Не важно, где располагался  эпицентр. Амплитуда лунотрясений фиксировалась именно там, где были расположены сейсмометры, т.е. в непосредственной близости от флага.

Т.е. всё-таки, все 28 землятресений аккурат в местах посадки "мебель сдвигали"? Такая большая Луна, такая, в общем-то, сейсмически не активная, но имeнно возле флагов за несколько лет 28 раз "мебель двигалась"? Откуда такая уверенность? Я прошёл по Вашей, же, ссылке, почитал абстракт - старые данные с сейсмографов Аполло прочесали с помощью современных компьютерных технологий и смоделировали где и какой силы были землятресения.

А ещё мы забыли про приливные лунотрясения, которые случаются дважды в месяц и вызваны воздействием приливных сил Солнца и Земли. А также термальные — их причиной служит резкий нагрев лунной поверхности с восходом Солнца.

Цифры-то по силе где? Опять же, без количественной оценки какие физические характеристики имеет сейчас полотно, как Вы собираетесь доказывать, что флаг "сломается".  Вы просто выдвигаете предположения, но дальше этого не доходит. Это и есть так любимый мегаэкспертами метод "научного" анализа - имхо.  

Данные о выпадении метеоритов на Землю, не годятся для Луны. Нас не интересуют те 4400 кг метеоритов, которые не сгорели в атмосфере Земли. Нас интересует тот поток МИКРОметеоритов, который не добирается до поверхности Земли, но активно бомбардирует поверхность Луны.

У Воронцова-Вельяминова именно про общий вес метеоров. Он даже их в звёздных величинах классифицирует, как вы думаете почему? Не потому-ли, что в отличии от Луны которую микрометиориты "активно бомбардируют", земные сгорают в атмосфере? Так что, годится, всё учтено.

А дело тут совсем не в весе, а в скорости, с которой микрометеориты ударяют в полотнище флага. Это очень приличная скорость, порядка  десятков и сотен тысяч км/ч.

Ну, понятно, что не именно в весе. Вес просто позволяет что-то сказать. Готовы показать количественно как все микрометиориты общей массой за 40 лет усреднённо в 0.1 мг, да на квадратный метр, превращают флаг в дырку от бублика? Прикидки в студию. Ссылки по спутниковым данным от GetSmart! выше - в помощь. Tаблица с типичными массами метеоров по звёздной величине - тоже.

[morgan]

Вообще-то, что там подпись Шелепина он сам лично признавал.  С "рассуждениями" о том, что "все подделка" я знаком. Мне просто непонятно что еще нужно, чтобы документ признать подлинным? Наличие его в росархиве есть, автор подтверждает, подпись совпадает, даже есть отметки об ознакомлении с данным делом до Горбачева. Все равно: "маловато будет".

Во первых в этом "документе ничего не говорится о том, что ему приписывают, во вторых существует некий порядок создания и утверждения любого документа, который и говорит о подлинности его. Вы берете справку в жилконторе и она должна быть на определенном бланке с печатью и подписью,  Это говорит о том что документ подлинный. Так как раз к этим "документам" и претензии и есть по этому поводу. В третьих, наши юристы давно уже требуют открытого суда, чтобы эти документы были представлены как доказательство, но его не хотят проводить, потому что доказательства фальшивые и их любая экспертиза подтвердит. Я прошу прощения, что это обсуждается в совершенно другой теме, но раз уж были вопросы, хотел разьяснить.

[vitalyn]

Вообще-то, что там подпись Шелепина он сам лично признавал.  С "рассуждениями" о том, что "все подделка" я знаком. Мне просто непонятно что еще нужно, чтобы документ признать подлинным? Наличие его в росархиве есть, автор подтверждает, подпись совпадает, даже есть отметки об ознакомлении с данным делом до Горбачева. Все равно: "маловато будет".

Вы хоть с аргументами по ссылкам ознакомились?

Кстати, раз уж Вы тут объявились, то будьте любезны сначала ответить на вопросы из моего #7750!

[Ю.Г.]

Цифры-то по силе где? Опять же, без количественной оценки какие физические характеристики имеет сейчас полотно, как Вы собираетесь доказывать, что флаг "сломается".  Вы просто выдвигаете предположения, но дальше этого не доходит. Это и есть так любимый мегаэкспертами метод "научного" анализа - имхо. 

Не обязательно сломается, возможно "стечёт" по причине термопластичности нейлона, повышенной температуры, ослабленных межмолекулярных связей и длительности процесса.

[Oleg K]

Вы хоть с аргументами по ссылкам ознакомились?

Кстати, раз уж Вы тут объявились, то будьте любезны сначала ответить на вопросы из моего #7750!

С аргументами знаком. Мухина читал и Тонину на "самиздате". При расследовании уголовного дела № 159 проводилась графологическая экспертиза подписей. Доказательств фальсификации не предоставлено. Разницу между доказательствами и аргументами еще раз повторить?
Рассуждения в каком углу что надо подписывать не впечатляют. На милитере страниц 40 был спор по этому поводу (правильно или неправильно оформлены документы). Посмотрите. Предъявы катают люди, которые реально в архивах не работали, но выдвигают требования "как должно быть с точки зрения делопроизводства".  На государственном уровне Катынь признана. Точка. Можете не соглашаться, ссылаясь на "голосовалку" (я помню как после первых публикаций в прессе документы  вообще "фотожабой" объявляли).

По поводу  Вашего поста за названным номером мне неясно что отвечать. "Чайник Рассела" комментировать? Или где найти фотоэксперта?
Это Ваши проблемы. Распечатайте "цифру" и вперед. Или поищите реальные фотографии на "бумажном" носителе. На дворе 21 век, а у Вас инет.  Или Вы полагаете, что  за 40 лет никому не пришла в голову светлая мысль проверить фото "Аполлонов" на предмет монтажа? Это очень просто и очень дешево.  Можно вообразить подкупленными всех селенологов (их не так уж много - несколько сотен), но всех специалистов по фотоделу?! Фотографии как вещдоки в делах фигурируют уже сто лет. И столько же лет криминалистическим методикам определения их подлинности. 

[Angobor]

В третьих, наши юристы давно уже требуют открытого суда, чтобы эти документы были представлены как доказательство, но его не хотят проводить, потому что доказательства фальшивые и их любая экспертиза подтвердит.

Ага, ага! Дотребуются, что Конгресс США профинансирует очередной открытый Гаагский трибунал "по преступлениям бывшего СССР"...

[morgan]

С аргументами знаком. Мухина читал и Тонину на "самиздате". При расследовании уголовного дела № 159 проводилась графологическая экспертиза подписей. Доказательств фальсификации не предоставлено. Разницу между доказательствами и аргументами еще раз повторить?
Рассуждения в каком углу что надо подписывать не впечатляют. На милитере страниц 40 был спор по этому поводу (правильно или неправильно оформлены документы). Посмотрите. Предъявы катают люди, которые реально в архивах не работали, но выдвигают требования "как должно быть с точки зрения делопроизводства".  На государственном уровне Катынь признана. Точка. Можете не соглашаться, ссылаясь на "голосовалку" (я помню как после первых публикаций в прессе документы  вообще "фотожабой" объявляли).

По поводу  Вашего поста за названным номером мне неясно что отвечать. "Чайник Рассела" комментировать? Или где найти фотоэксперта?
Это Ваши проблемы. Распечатайте "цифру" и вперед. Или поищите реальные фотографии на "бумажном" носителе. На дворе 21 век, а у Вас инет.  Или Вы полагаете, что  за 40 лет никому не пришла в голову светлая мысль проверить фото "Аполлонов" на предмет монтажа? Это очень просто и очень дешево.  Можно вообразить подкупленными всех селенологов (их не так уж много - несколько сотен), но всех специалистов по фотоделу?! Фотографии как вещдоки в делах фигурируют уже сто лет. И столько же лет криминалистическим методикам определения их подлинности.  

Это какой государственный уровень. Напомю забывчивым, что у Гитлера и его идеологии тоже был государственный уровень, потом за этот уровень судили
. И еще надо напомнить что они же на своем государственном уровне и заварили эту кашу, так что уже сейчас видно что у Вас за "государственный" уровень и что за него потом будет

[ER*]

Не обязательно сломается, возможно "стечёт" по причине термопластичности нейлона, повышенной температуры, ослабленных межмолекулярных связей и длительности процесса.

Ключевое слово - "возможно". Ну, так я именно об этом! Ясное дело, нейлоновая тряпка отнюдь не крепчает со временем. Вопрос чисто количественный и ребром: хватит ли сорока лет, чтобы она поддалась действию собственного малого веса (особенно, вес на Луне)? Ни одного ещё опровергательского форума не встречал, где бы работала какая-то другая схема, кроме высасывания из пальца в направлении партийной линии. Палец - орудие опровергателя.   Хоть бы раз кто-то попытался дальше пойти, даже становотся как-то неинтересно.   "=? У Вас что-то другое есть? - милости просим. Будете первым, который без имхов.   

[Xipi]

С аргументами знаком. Мухина читал и Тонину на "самиздате". При расследовании уголовного дела № 159 проводилась графологическая экспертиза подписей. Доказательств фальсификации не предоставлено. Разницу между доказательствами и аргументами еще раз повторить?
Рассуждения в каком углу что надо подписывать не впечатляют. На милитере страниц 40 был спор по этому поводу (правильно или неправильно оформлены документы). Посмотрите. Предъявы катают люди, которые реально в архивах не работали, но выдвигают требования "как должно быть с точки зрения делопроизводства".  На государственном уровне Катынь признана. Точка. Можете не соглашаться, ссылаясь на "голосовалку" (я помню как после первых публикаций в прессе документы  вообще "фотожабой" объявляли).

По поводу  Вашего поста за названным номером мне неясно что отвечать. "Чайник Рассела" комментировать?
 Или где найти фотоэксперта?
Это Ваши проблемы. Распечатайте "цифру" и вперед. Или поищите реальные фотографии на "бумажном" носителе. На дворе 21 век, а у Вас инет.  Или Вы полагаете, что  за 40 лет никому не пришла в голову светлая мысль проверить фото "Аполлонов" на предмет монтажа? Это очень просто и очень дешево.  Можно вообразить подкупленными всех селенологов (их не так уж много - несколько сотен), но всех специалистов по фотоделу?! Фотографии как вещдоки в делах фигурируют уже сто лет. И столько же лет криминалистическим методикам определения их подлинности. 

Э-э, да бэс праблэм, было, было, аднако.. Только прежде чем любой вменяемый русский чел это признает,
а пущай оне признают геноцид, последних 20 лет, против Русского Народа, тогда и посмотрим..

[AK III]

Насчет Катыньского дела, я бы этим вопросом ("наши или немцы") сильно не заморачивался.

Даже если их НКВД расстреляло.

Тут корень зарыт гораздо глубже.
Кто например виноват в Нагорном Карабахе или в ,той же Югославии?
("Поджигатели войны")
Обычное разжигание розни (не обязательно национальной) сейчас подсудное дело ... и не зря.
Любое такое разжигание ,рано или поздно, приводит к большим жертвам, а уж разжигание на государственном уровне ...
Катынь - классический случай.
Сколько лет СССР и Польша (думаю больше Польша , чем СССР) разжигали взаимную неприязнь? (особенно среди сотрудников НКВД и среди Польской армии)
И что, думали, что обойдется?
В случае чего, Запад защитит?
Ну с СССР понятно (против тренда не попрешь, стихию не разжалобишь), а у поляков что отрезало инстинкт самосохранения?
Дразнить медведя ,пока он за забором...в надежде на крепость забора ...

А не подумали: "А если завтра война?"?

Я лично, каждый раз , когда в Прибалтике (и снова в той же Польше) начинают ломать то , что 40 лет пытались изжить (взаимную неприязнь), думаю: "их история что , ничему не учит?".

Хотя , потом, спохватившись,:  "ну нет третьей мировой войны вроде не ожидается, пусть делают что хотят ..."

(Хотя вот пример Грузии ...)

[Oleg K]

Кстати, база врубилась. Так что раскланиваюсь. Тут, конечно, весело, но я уж лучше туда. Кого обидел, прошу пардону. А вообще заходите к нам на елку. 

ЗЫ.  Xipi, шли бы Вы на удафф.  Там Вам самое место.

[Angobor]

Прекрасно! Всех на базу!

Кхм... С чувством глубокага, удавлетварения...
Кхм... Кхм...

Может здесь почище станет.

[vitalyn]

С аргументами знаком. Мухина читал и Тонину на "самиздате". При расследовании уголовного дела № 159 проводилась графологическая экспертиза подписей. Доказательств фальсификации не предоставлено. Разницу между доказательствами и аргументами еще раз повторить?
Рассуждения в каком углу что надо подписывать не впечатляют. На милитере страниц 40 был спор по этому поводу (правильно или неправильно оформлены документы). Посмотрите. Предъявы катают люди, которые реально в архивах не работали, но выдвигают требования "как должно быть с точки зрения делопроизводства".  На государственном уровне Катынь признана. Точка. Можете не соглашаться, ссылаясь на "голосовалку" (я помню как после первых публикаций в прессе документы  вообще "фотожабой" объявляли).

Да начихать на голосовалку! Сразу видно, что по ссылкам не ходили.

По поводу  Вашего поста за названным номером мне неясно что отвечать. "Чайник Рассела" комментировать? Или где найти фотоэксперта?
Это Ваши проблемы. Распечатайте "цифру" и вперед. Или поищите реальные фотографии на "бумажном" носителе. На дворе 21 век, а у Вас инет.  Или Вы полагаете, что  за 40 лет никому не пришла в голову светлая мысль проверить фото "Аполлонов" на предмет монтажа? Это очень просто и очень дешево.  Можно вообразить подкупленными всех селенологов (их не так уж много - несколько сотен), но всех специалистов по фотоделу?! Фотографии как вещдоки в делах фигурируют уже сто лет. И столько же лет криминалистическим методикам определения их подлинности. 

Ну про "чайник Рассела" понятно, что Вам сказать нечего. Я и не жду. Просто хотел до Вас донести эту простую мысль, чтобы Вы, прежде чем изречь что-нибудь, сначала подумали - а не является ли это "чайником Рассела".

А вот с фотоэкспертом - засада. Вы же потребовали доказательств аферы? А я Вам и сообщаю, что мнение любого абстрактного Васи Пупкина, пусть он хоть 20 лет занимается фотографией, не является доказательством. Интересно только мнение аккредитованного эксперта, а в Новосибирске таких нет. Эксперты есть, а аккредитованных - нет. Вчера я ходил в Сибирский центр судебной экспертизы, хотел фототехническую экспертизу заказать. Вроде бы по предварительному разговору по телефону согласились изучить оцифрованный снимок. Говорят, стоит 250 рублей в час, в зависимости от сложности исследование займёт от 22 до 95 часов. Я спрашиваю - это будет заключение эксперта? Они - нет, у нас нет аккредитации, это будет "исследование специалиста". Я спрашиваю - ну и каков юридический статус этого исследования? Они честно отвечают: "Никакого! Большинство судей его просто во внимание не примут."

Насчёт "распечатайте "цифру" и вперёд!" - это Вы сами сделайте,  а потом расскажете нам, куда Вас с таким "снимком" эксперт отправит, если Вы его найдёте.

[Sidorov]

Кстати, база врубилась...

 

Хе-хе... ну что ж друзья мои слабо соображающие и активно верующие в абсурд лунных прогулок, - теперь будете получать по ж... ещё и у себя дома - прямо в синагоге Балансера -->

Balancer.Ru » форумы » Форумы Авиабазы » Космос » Межпланетная космонавтика » Американцы на Луне - были или нет?
http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45&

[trc]

Прекрасно! Всех на базу!

Кхм... С чувством глубокага, удавлетварения...
Кхм... Кхм...

Может здесь почище станет.

Будем надеятся!!!

[trc]

 

Хе-хе... ну что ж друзья мои слабо соображающие и активно верующие в абсурд лунных прогулок, - теперь будете получать по ж... ещё и у себя дома - прямо в синагоге Балансера -->

Balancer.Ru » форумы » Форумы Авиабазы » Космос » Межпланетная космонавтика » Американцы на Луне - были или нет?
http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45&

Ага!!!  В своей сенагоге уже похваляются, как сражались с опровергателями на Б.Ф и авантюристе. Видать ждут похвальных грамот от NASA. Как дети 

[Sidorov]

Да... порядки в синагоге Балансера - соответственные названию 

Не успел я поместить штук 5 своих сообщений, уже меня забанили до 5 мая.

Хе-хе, всё как и положено у дегенератов, каковыми и являются активно верующие в абсурд  астронавтов на Луне.

Особенно хорош предводитель интернет NASA'фильства - PhD 7:40.
В синагоге Балансера он смело ходит под своим обычным ником, а не так как здесь на БФ.

Задаю ему лично вопрос - он его в упор "не замечает".

И так всегда...



Ну что ж... жизнь суровая вещь, каждый выживает как может.