Не только о лунной афере. ч.5.

[Буржуй]

Но и до сих пор я что-то не слышал, про возможность посадить самолет вертикально ... минуя стадию полной остановки и зависания в воздухе (как это лихо "сделали" астронавты на "Луне").

Т.е. почему бы современным аппаратам вертикального взлёта не садится на палубы авианосцев тем же способом?
Как утка на воду.
С большой высоты камнем в низ - в водухе разворачиваемся и так умело тормозим двигателями, что к моменту встречи с землей, скорость самолета "как раз" становиться нулевой и он мягко опускается в родное гнездо ...
Но нет "тупые" конструкторы так и не додумались до такого простого способа посадки и до сих пор извращаются непонятно почему (спросили бы у НАСА как надо).
Ведь уже даже удачные испытания "правильного способа" были произведены в наитруднейших условиях и все прошло без сучка ...

Всё уже давно украдено придумано.
Вертикальная посадка СВВП на авиaносец:

http://www.youtube.com/watch?v=oCuIK8PB6dg

[Track-Dbf]

Всё уже давно украдено придумано.
Вертикальная посадка СВВП на авиaносец:

http://www.youtube.com/watch?v=oCuIK8PB6dg

СВВП разработан компанией «Grumman» (США) 



Так как же управлялась эта каракатица? 

[Севыч]

Всё уже давно украдено придумано.
Вертикальная посадка СВВП на авиaносец:

http://www.youtube.com/watch?v=oCuIK8PB6dg

Вот только самолётик гасит свою горизонтальную скорость сопротвлением воздуха, и уже потом, при равной почти что нулю, начинает подкрадываться к палубе. На луне с воздухом как-то хреновато.
Ну а пилоту - апплодисменты: красиво зашёл, тютелька в тютельку. Недолёт-перелёт - есть шанс, что керосин кончится и выкалупывай его потом из океана!

[Angobor]

Ну, почему вся? Кратеры не вчера появились, ясен перец, с ними потом то же самое, что и везде. Намёк был, типо, свяжите импакт с отпечатком башмака, тогда и поговорим. Какого хрена Вы от импакта требуете того же эффекта, как от сдавления башмаком грунта?

Для демонстрации темных следов на снимках NASA я использовал снимок, на котором темный шлейф, в виде брызг потревоженного регилита, тянулся трассером от выброшенного контейнера из под чего-то. Таким образом, импакт обязан был образовать темные, концентрические круги вокруг кратера. На счет того, что кратеры образовались не вчера, я предоставлял снимок (тоже NASA, но снятый орбитером), на котором именно свежие, чрезвычайно рельефные кратеры имеют отчетливо-светлый радиальный выброс лунного грунта и следы от разлетающихся камней. А также, мы с вами выяснили, что астероиды и, скорей всего лунный грунт, под воздействием солнечного излучения темнеют.

И Вас также! У меня сегодня ещё и ДР. Перцовка льёт ручьями.

Поздравляю с ДР!

[Angobor]

Angobor, вы так и не въезжаете в тему.

Вот эти аппараты - Lunar Landing Research Vehicle (LLRV) - вовсе не модели ЛМ и не прототипы.

Я понимаю.
Моя идея заключается в том, что если не было испытателей, знающих хотя бы поведение техники, пусть даже в земных условиях, то не было и опытных пилотов. Испытать его (ЛМ) в условиях луны в автоматическом режиме (даже с помощью дистанционного управления в режиме реального времени), тоже представляется весьма проблематичным. Значит, если верить документации, испытания происходили не отходя от кассы. Шесть раз - разными пилотами.


Вывод:
1. Мы имеем уникальную, сверхнадежную технологию, единственную в своем роде, за всю историю космонавтики.
2. Мы имеем шесть невероятно везучих пилотов, мягко посадивших невероятно сложный в управлении аппарат, во время своего первого и последнего испытательного полета.

[ф.К.]

- не было произведено ни единого взлёта ЛМ с Луны (до взлёта якобы сразу с астронавтами)

- НИГДЕ не было произведено ни единой пилотируемой посадки аппарата подобному ЛМ, который мог на ракетной тяге в вертикальном положении летать горизонтально

- НИГДЕ не было произведено ни единого пилотируемого взлёта аппарата подобному ЛМ, который мог на ракетной тяге в вертикальном положении летать горизонтально


Т.е. якобы астронавты полетели на Луну - совершая вообще впервые в истории полёт на аппарате подобного типа.

http://www.airwar.ru/enc/xplane/x13.html
Кульминацией показа стали перелет Х-13 с базы Эндрюс к Пентагону и посадка возле этого знаменитого здания. "Вертиджет" подлетал к Пентагону в вертикальном положении со стороны реки Потомак в облаке водяных брызг, производя неизгладимое впечатление.

[ф.К.]

Я понимаю.
Моя идея заключается в том, что если не было испытателей, знающих хотя бы поведение техники, пусть даже в земных условиях, то не было и опытных пилотов. Испытать его (ЛМ) в условиях луны в автоматическом режиме (даже с помощью дистанционного управления в режиме реального времени), тоже представляется весьма проблематичным. Значит, если верить документации, испытания происходили не отходя от кассы. Шесть раз - разными пилотами.
Вывод:
1. Мы имеем уникальную, сверхнадежную технологию, единственную в своем роде, за всю историю космонавтики.
2. Мы имеем шесть невероятно везучих пилотов, мягко посадивших невероятно сложный в управлении аппарат, во время своего первого и последнего испытательного полета.

ЛМ должен был садиться практически автоматически.Программа системы управления воспринимала вмешательство пилота просто как дестабилизирующий фактор.
Удивительно не это.
Интересно по-моему ,это то,почему американцы спешили.Почему высадка была назначена в январе 69ого на июль 69ого ?Когда ПН Сатурн-5 на ТЛТ ,даже по официальным данным, не дотягивала 4-5т до необходимых минимальных 46т .
Когда не было достаточных данных по аномалиям гравитационного поля Луны,которые были изучены практически только недавно.
http://www.popmech.ru/article/5045-karta-anomaliy/
Почему из программы испытаний ЛМ были исключены испытания аварийного прекращения посадки,программы которого различны для каждого из 3х этапов посадки и беспилотные посадка и взлёт?
P.S.Вы считаете,что дистанционно управлять посадкой трудно?
А помните того американца,который изхитрился управлять с Земли телекамерой на Луне так,что взлетающая с Луны кабина ЛМ Аполло-17 ни разу не вышла из кадра....

[Angobor]

P.S.Вы считаете,что дистанционно управлять посадкой трудно?
А помните того американца,который изхитрился управлять с Земли телекамерой на Луне так,что взлетающая с Луны кабина ЛМ Аполло-17 ни разу не вышла из кадра....

Думаю, если вместо астронавтов, на ЛМ водрузили массу всяческих датчиков и камер, передающих сигналы на пульт управления, то на Земле можно было бы соорудить что-то типа центра управления и посадить туда парочку пилотов. Один контролирует показания приборов, а второй не отрываясь от телевизионной картинки и манипуляторов управления, пытается произвести мягкую посадку. Почему нет?
Мы имеем, грубя говоря, задержку сигнала в 2 с половиной секунды. Много это или мало?
Ответить на этот вопрос смог бы только эксперимент.
Почему в NASA решили этот эксперимент не проводить, надо спросить у них самих.

[Rem17]

Думаю, если вместо астронавтов, на ЛМ водрузили массу всяческих датчиков и камер, передающих сигналы на пульт управления, то на Земле можно было бы соорудить что-то типа центра управления и посадить туда парочку пилотов. Один контролирует показания приборов, а второй не отрываясь от телевизионной картинки и манипуляторов управления, пытается произвести мягкую посадку. Почему нет?
Мы имеем, грубя говоря, задержку сигнала в 2 с половиной секунды. Много это или мало?

Я как-то пытался заснять на фото взлетающий самолет (дочек провожали): оказалось сложно. Я, конечно, ламер в фотоделе, но за четверть секунды самолет ухитрялся улететь из кадра. Потренировавшись, наверно, заснять можно.  И я "преклоняюсь" перед тем оператором из НАСЫ, который без тренировки ухитрился с Земли управлять камерой снимающей  взлетающий ЛМ. И держать его постоянно в центре кадра.  А 2,5 сек - это скорее минимальная оценка: ведь еще и должна быть задерка на прохождение сигнала по цепям приемо-передатчиков.

[ER*]

И я "преклоняюсь" перед тем оператором из НАСЫ, который без тренировки ухитрился с Земли управлять камерой снимающей  взлетающий ЛМ. И держать его постоянно в центре кадра.

Сколько можно УГ перетирать? Все движения камеры были рассчитаны заранее. Оператор во всех экспедициях был один и тот же, опыт был. И из кадра ЛМ всё же почти ушёл: задумка удалась не совсем.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.launch.mov

[Буржуй]

Вот только самолётик гасит свою горизонтальную скорость сопротвлением воздуха, и уже потом, при равной почти что нулю, начинает подкрадываться к палубе.

Эффективность аэродинамического торможения обратно пропорциональна квадрату скорости. Поэтому все СВВП на взлётно-посадочных и переходных режимах управляются перекладкой вектора тяги. Кстати, Вы не обратили внимание, что самолётик подходит к кораблю по-вертолётному, "присев на хвост"?

На луне с воздухом как-то хреновато.

Отсутствие воздуха вокруг только облегчит пилотаж. Основная проблема при пилотаже СВВП на взлёте и посадке, это возмущения от потока воздуха увлекаемого реактивной струёй двигателя и потоки отраженные от подстилающей поверхности.

[AK III]

Отсутствие воздуха вокруг только облегчит пилотаж. Основная проблема при пилотаже СВВП на взлёте и посадке, это возмущения от потока воздуха увлекаемого реактивной струёй двигателя и потоки отраженные от подстилающей поверхности.

Ну , потоки, отраженные от от подстилающей поверхности, как раз никуда не исчезнут, только (как мы недавно тут разбирали) в условиях вакуума, эти потоки будут приобретать сверхзвуковую скорость и создавать при этом нехилые колебания встречных предметов.
Интересно, у LM аэродинамическая форма - никакая ... а сверхзвуковая аэродинамика как-то отличается от дозвуковой?

[ER*]

Интересно, у LM аэродинамическая форма - никакая ... а сверхзвуковая аэродинамика как-то отличается от дозвуковой?

Понятие "скорость звука" нe имеет никакого глубоко смысла если речь идёт о струе в вакууме. Типа, намёк. ;)

[AK III]

Понятие "скорость звука" нe имеет никакого глубоко смысла если речь идёт о струе в вакууме. Типа, намёк. ;)

В данном случае оно имеет смысл в плане измерения скорости... а значит - силы воздействия.
Выхлоп от LM в вакууме ничем не тормозится и следовательно продолжает разгоняться (как пуля в стволе ружья).
И хоть парциальное давление газа падает обратно пропорционально кубу расстояния ... но вот ,из за возрастающей скорости, ударное давление падает отнюдь не так быстро.
Можно сказать, что ,во время посадки , под LM происходят непрерывные взрывы (мощность которых можно измерить в тротиловом эквиваленте)... и как пойдет "ударная волна" - зависит от характера окружающей местности - т.е. непредсказуемо.

PS
Вы бы такие намеки делали, когда мы трепыхания флага обсуждали - там они как раз были бы в тему.

[ER*]

Выхлоп от LM в вакууме ничем не тормозится и следовательно продолжает разгоняться (как пуля в стволе ружья).

И какая сила продолжает разгонять выхлоп после сопла? У вас молекулы тоже на реактивном ходу?

[AK III]

И какая сила продолжает разгонять выхлоп после сопла? У вас молекулы тоже на реактивном ходу?

А какая сила их разгоняет в сопле?
Все та же самая.
И то что за пределами сопла оказывается вакуум ... означает только что соплом становится вся окружающая местность (хотите - вся поверхность Луны).
Огромное такое сопло... если в нем окажутся ямки параболической формы (например кратера), то отразившись от такого зеркала, взрывная волна может нехило вдарить по оказавшимся на её пути предметам (кумулятивный эффект ничем не ограниченный).

[ER*]

А какая сила их разгоняет в сопле?

То в сопле, там специально узкое место есть, в нём-то и разгон. А в вакууме, вне сопла как?

И то что за пределами сопла оказывается вакуум ... означает только что соплом становится вся окружающая местность (хотите - вся поверхность Луны).
Огромное такое сопло... если в нем окажутся ямки параболической формы (например кратера), то отразившись от такого зеркала, взрывная волна может нехило вдарить по оказавшимся на её пути предметам (кумулятивный эффект ничем не ограниченный).

Мрак.

[AK III]

То в сопле, там специально узкое место есть, в нём-то и разгон. А в вакууме, вне сопла как?

Узкое место ни при чем, оно надо чтоб замедлить истечение газа из камеры сгорания, иначе никакого непрерывного истечения не будет.

А ускорение газа можно представить преобразованием из внутренних скоростей молекул в общую скорость всего потока - т.с. их упорядочивание по направлению.
Вот вам расчет: http://gym1517.narod.ru/fizika/molekul.htm
Скорость отдельной молекулы при комнатной температуре оказалась ... 500 м/c !
Приличная скорость.
При температуре 1000 градусов (в 4 раза больше чем комнатная) скорость будет - 1000 м/c

Вот такую скорость и приобретет газ, вырвавшись на просторы безвоздушного пространства...

А что их разгоняет - можете сами себе решать - может и не разгоняет ничего - а каждая молекула уже изначально имеет скорость три маха - дело за малым - преобразовать индивидуальную скорость каждой молекулы в такую же фронтальную скорость ударной волны.

В условиях вакуума это проще простого.

[Ю.Г.]

Эффективность аэродинамического торможения обратно пропорциональна квадрату скорости. Поэтому все СВВП на взлётно-посадочных и переходных режимах управляются перекладкой вектора тяги. Кстати, Вы не обратили внимание, что самолётик подходит к кораблю по-вертолётному, "присев на хвост"?
Отсутствие воздуха вокруг только облегчит пилотаж. Основная проблема при пилотаже СВВП на взлёте и посадке, это возмущения от потока воздуха увлекаемого реактивной струёй двигателя и потоки отраженные от подстилающей поверхности.

Не вопрос. Достаточно большая вакуумная камера. Коромысло 1:6 с запасом хода по вертикали метра 3-4. ЛМ поднимается краном, включается реактивный двигатель, включаются привода отслеживающие горизонталь Х,Y, кран сбрасывает ЛМ .... и тренируйся сколько хочешь.

ps ЛМ подвешивается за центр тяжести. Подвес карданный.

Ф.К.

ЛМ должен был садиться практически автоматически.Программа системы управления воспринимала вмешательство пилота просто как дестабилизирующий фактор.

Практически - это значит хошь, не хошь, а ручную посадку надо отрабатывать.

[Севыч]

Эффективность аэродинамического торможения обратно пропорциональна квадрату скорости.

Кубу.

Поэтому все СВВП на взлётно-посадочных и переходных режимах управляются перекладкой вектора тяги. Кстати, Вы не обратили внимание, что самолётик подходит к кораблю по-вертолётному, "присев на хвост"?

Вертушка зачастую скорее боком заходит - так фюзеляж ширше.

Отсутствие воздуха вокруг только облегчит пилотаж. Основная проблема при пилотаже СВВП на взлёте и посадке, это возмущения от потока воздуха увлекаемого реактивной струёй двигателя и потоки отраженные от подстилающей поверхности.

Ой не факт! Отражённый поток ни фига никуда не денется, он конечно будет смешным по плотности, но зато скорости охренительные! А вот отсутствие ветра (который на авианосце неизбежное зло) - задачку облегчает.