Не только о лунной афере. ч.5.

[Pinxit]

За чем, простите?      

За лунным помешательством. Полнолуние на них так действует. Буйными становятся.

Это всё, что Вы имеете сообщить по теме?  

Х. Брут

[TimsonM]

(недалекое будущее)
Так, значит вы говорите, что вам платили по 3 шекеля за пост и 25 за закрытие темы....

[Хома Брут]

За чем, простите?     

Б-г простит.

[VovanX]

ВованХ,вы не учитываете некоторые вещи.

О, я очень много "вещей" не учитываю! Ведь если учитывать хотя бы некоторые, получится, что на орбиту Земли Сатурн-5 ни хрена не выводил. А мне хотелось бы показать совершенно другое, а именно, что полная схема пилотируемых полётов на Луну (по ред. НАСА) невыполнима в принципе; что по такой схеме ни тогда, ни в обозримом будущем никто на Луну не полетит.

Во-первых,возможности аварийного возвращения на Землю экипажа Аполлона.

А при чём здесь это? Если экипаж Аполлона аварийно возвратился на Землю, то программа полёта выполнена или не выполнена? Я прикидываю вероятность общего успеха миссии при условии, что выполнены все этапы, живописуемые исТОРиками НАСы.

Во-вторых,методы повышения надёжности,дублирование многих систем,многочисленные проверки и испытания систем комплекса Сатурн-Аполлон на разных этапах её сборки и подготовки к запуску.

Безусловно, комплекс мероприятий для повышения надёжности любого технического решения проводится и должен проводиться. Он должен включать измерения надёжности не только всех систем изделия, но и оценку отказоустойчивости всего решения. Именно анализ последнего показывает, что оно - это решение - состояло из последовательности технических этапов в количестве 15-18, которые ничем нельзя задублировать. Причём каждый из этих этапов, в случае своего аварийного незавершения, приводил к невыполнению задачи в целом.

Более того, я намеренно упрощаю им защиту, сводя в единые этапы некоторые последовательности действий, зависимые от неких технологий, которые тогда (а иногда и теперь) по правде сказать вообще не существовали (сверхкомпактные системы жизнеобеспечения, стыковки-расстыковки и манёвры встечи пилотируемых кораблей на орбите другого небесного тела, ракетоноситель грузоподъёмностью 150 тонн и многое другое). И всем этим этапам широким жестом я присваиваю уровень надёжности аж в 90% ! И тем не менее, общая надёжность решения в случае разбиения на 15 этапов находится на уровне не больше 20%. А в реальности - не более 1%. И, кстати, советские конструкторы об этом отлично знали, даже говорили, что такое дело некоторых чертовски "удручает" (с) Каманин.

Таким образом, "светлые" головы из НАСА ни на что другое, кроме фальсификации, в данной объективной ситуации пойти не могли.

В-третьих,надо так же учесть и то,что после каждого запуска проводится анализ работы носителя и корабля для их дальнейшего улучшения и совершенствования,поэтому надёжность с каждым запуском не уменьшается,а возрастает.

Согласен! Но это только в случае, если бы такие полёты проводились в действительности. Тогда в первую очередь была бы изменена общая схема экспедиции в принципе. Каджый критический этап обязательно должен был бы получить запасной вариант выхода из аварийной ситуации. И, если всё без фанатизма посчитать, то стало бы совершенно понятно, что при уровне ракетно-космических технологий даже 2010 года послать человека на Луну и возвратить его на Землю живым совершенно нереально.

Потом,вы разбиваете полёт на этапы совершенно произвольно без какого-либо систематизирования,так и тыщу этапов придумать можно.

Нет, здесь нет никакой произвольности или отсебятины - только в строгом соответствии с легендой НАСА. Во-вторых, вывод полезного груза на околоземную орбиту, это этап или не этап? Если бы этого вывода не получилось сделать, что тогда? Значит имеем один критический этап. Следующее. Если бы на околоземной орбите не удалось выполнить манёвр разгона к Луне, куда бы улетели наши герои? Таким образом, это этап? Конечно этап, притом для общего успеха экспедиции строго критический. И так далее... Не удалось выполнить манёвр торможения и выхода на орбиту Луны, не удалось осуществить перестыкову по дороге на Луну, не удалось отстыковать "Орёл" от "Коламбии",... Все эти этапы имеют КРИТИЧЕСКИ важное значение для выполнения экспедиции, а другое - как то отвалившаяся кнопка или испорченный воздух командиром корабля в процессе испражнения - в расчёт не берем: это для киносценаристов "события"...

[Хома Брут]

О, я очень много "вещей" не учитываю! Ведь если учитывать хотя бы некоторые, получится, что на орбиту Земли Сатурн-5 ни хрена не выводил.

Об этом - правда, косвенным образом - говорят даже высокопоставленные чиновники НАСА. Цитирую.

"Для реализации этой программы (речь идет о высадке на Луну - Х.Б.) агентство сократило финансирование многих других своих направлений. Тем не менее, NASA все равно не укладывалось в заявленные даты. Срок сдачи лунной базы был передвинут на 2024 год, а первая высадка астронавтов на Луне была назначена на 2020 год. Основной трудностью для NASA оставалась (и остается) разработка нового космического транспорта. В ходе разнообразных тестовых экспериментов выяснилось, что технические характеристики кораблей "Орион" и ракет-носителей "Арес" нуждаются в серьезном пересмотре. (А как же Сатурн-5!? - Х.Б.)

Невзирая на трудности, тогдашний глава NASA Майкл Гриффин практически в каждом интервью подчеркивал, что создание новых космических кораблей и освоение Луны являются задачами первостепенной важности и будут выполнены несмотря ни на что

Человечество недооценивает изученность земного спутника, и, по мнению Гриффина, парой-тройкой высадок для ликвидации этого пробела не обойтись.

К полетам на Марс Гриффин относился скептически. Энтузиастам, желающим тратить деньги на подготовку марсианской миссии, он советовал сначала организовать... экспедицию на Луну.

После заявления о возможном прекращении работ над созданием лунной базы члены подкомитета по коммерции, юриспруденции и науке при соответствующем комитете нижней палаты Конгресса США задали Сколезе вопрос о бюджете NASA. Чиновники интересовались, хватит ли выделенных агентству средств на то, чтобы добраться до Луны в 2020 году? Прямого ответа от Сколезе добиться не удалось". КЦ

http://ligaspace.my1.ru/news/2009-05-15-153

Каким еще эзоповым языком нужно сказать: мы не Луне не были?

[SEVER NN]

***


Бестолковым НАСАрогам...


Для того, чтобы понять теорию надёжности, каждых этапов...
вдалбливаемым безмоглым НАСАрогам...
уже в течении столького времени... VovanX

я вам нарисую простенькую схему принципа "теории надёжности"

допустим леска выдерживает 4000 кг (взрослый упитанный насарог...непосрамши правда)
один завязанный узел снижает прочность лески на 10%...
то есть леска с одним завязанным узлом выдерживает 90% от номинала...или коэфициент 0.9...
узелков у нас 13...перемножаем это хозяйство всё...
0.9*0.9*0.9*0.9*0.9*0.9*0.9*0.9*0.9*0.9*0.9*0.9*0.9*= 0.25...
то есть четверть от 4000 кг...а это всего лишь 1000 кг...

спрашивается нам нужна такая леска ?...с завязанными узелками,
уменьшающие прочность...
ответ очевиден...НЕТ...
нам нужна очень крепкая леска, и для крупных насарогов...
так что насароги вместе со всей НАСА...идите со всем своим мифическим Сатурном...
куда подальше...и со всеми этапами по однопусковой схеме...

[sokrat]

Красильникову моя поэзия не понравилась.
Мож прозу оценит?

Над израелем поганым ветер тучи собирает
Между тучами и морем гордо реет "белый лебедь" на испуг жыдов способный
То стрелой вонзаяясь в небо, то на курс ложась ударный
"Барабанами" играя всем евреям намекает
Ой, уймитесь, недоумки, слово жизню коротает.
Пьяный русский с бодунища "Сатану" наводит тупо.
Ну ты, сука, допи...зделся, примитивные мыслишки затесались под ушанкой.
Балалайка звонко брянчет и медведь танцует лихо
"Сатану" проводим дружно чтоб евреям не до скуки.

[ival]

Над израелем поганым ветер тучи собирает http://www.klich.ru/

[to]

Если Вы пока еще только амерскую науку опровергаете, а до отечественной пока не добрались, задйдите и на этот сайт

Проверьте избирательность зрения.  

Посмотрел выборочно. Я не селенолог и по фотографиям такого качества ничего конкретного сказать не могу. Сделай НАСА фотки с таким же разрешением и часть фотопроблем бы сразу отпала.



Вот к примеру, это фото. Можно предположить, что структура "лунного" грунта отличается от насовской. Иной характер метеоритных воронок.  И прочие детали. Что это доказывает? По сути дела - ничего.

[Rem17]

Вот, кстати сравнил графики RBE/Q образца 1963-го и 2008-го:


Rem17, Вы что - дурку решили включить?  

Еще раз повторюсь: не лезьте в то чего не понимаете. И еще: ваш график от 2008г. - из Публикация 60 МКРЗ и те значения Q, которые я приводил в виде формулы. ИХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕЛЬЗЯ! Сколько можно говорить. Это график для ОПЕРАЦИОННЫХ величин. Можете проверить, если сможете функцию построить.  Там используется амбиентный эквивалент дозы. И от него расчитывается Q. А если вы хотите плясать от этого - так и берите современные ограничения на дозу, принципы АЛАРа... Так еще хужее будет. 
Для правильного описания - нужно использовать те величины, которые были в 60-70х. А это Бэры. Значения - я тоже приводил. И научитесь, для начала графики строить, безграмотный вы наш.  Нас интересует область в районе от 5 до 50 кэв/мкм. Тогда будет все видно. В том числе и глупость большинства, так называемых спецов от НАСА. 
Мне сейчас лень писать резюме по первой части Марлезонского балета, послезавтра на конференции буду - думаю к выходным нарисую... 

[Севыч]

Тут ещё "маленькое" несоответствие в освещении.
Солнечные лучи освещают планету на заднем плане (не вдаваясь в подробности какую) и они же должны быть ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.
Следовательно и сам астронавт должен быть в тени или уж освещён явно не так.

Угу! Если на верхнем снимке освещённость астронавтьего пуза светом отражённым от светлого корабля объясняется вполне терпимо, то здесь то ближайший бок Аполлона должон быть в тени! (Кто скажет где у цилиндра бок - тому пряник!  +@>)

[Севыч]

Во-первых,в космосе всё равно каким местом куда лететь,двигатель уже не работает.
Во-вторых ,летают в космосе не прямо,а по орбитам.Разгон к Земле проходил по касательной к орбите Лунына стороне противоположной Земле и в этот момент корабль не был развёрнут КМ к Земле точно.
В-третьих,корабль мог быть развёрнут для коррекции траектории.

То что каким местом лететь: пофиг - совершенно согласен, однако! Весь выход Эванса занял 1ч 5мин 44с. Это от открытия до закрытия люка. Сколько минут между кадрами? А кораблик поворачивается то почти на пол-оборота, причём по всем трём осям култыхается! Развёрнут для корркции? Это ж какой м...к решил его покрутить в тот момент, когда "человек за бортом"?! Более того! По штату - это задача Эванса: он пилот КТМа. А он пописить вышел.

[Севыч]

директор Центра «Копенгагенский консенсус» Бьорн Ломборг http://www.project-syndicate.org/commentary/lomborg55/Russian:

Хвастливая речь и показная самоуверенность,
наполнившие Белла-центр, напомнили мне
об аналогичной ситуации в Киото в 1997 году.
Тогда мировые лидеры подписали юридически обязательное для исполнения соглашение
по сокращению выбросов парниковых газов – то, от чего ускользнут
участники саммита в Копенгагене.
Однако чего удалось достичь по Киотскому протоколу?
Пока, практически ничего.
Из 15 стран Европейского Союза, представленных
на саммите в Киото, 10 до сих пор не смогли выполнить
согласованные целевые показатели.
Ни Япония, ни Канада не смогут их выполнить.
А США даже не ратифицировали этот протокол.
В целом, мы, скорее всего, достигнем примерно 5% от обещанного в Киото
сокращения эмиссии парниковых газов.
Примем глобальные выбросы в 1990 году за 100.
Если бы не было Киотского протокола,
то в 2010 году уровень эмиссии составил бы 142,7.
В то же время, при полном выполнении Киотского протокола, этот уровень составил бы 133.
В реальности, уровень выбросов составит в 2010 году 142,2 – будет практически таким,
как если бы мы ничего не предпринимали.
Независимо от того, будет ли конференция в Копенгагене провозглашена
политической победой, неизбежная фактическая экономическая жизнь
опять будет преобладать – и грандиозные обещания опять не будут выполнены.
Обратите внимание, насколько быстро делегаты конференции в Копенгагене
замяли скандал, известный как «Климатгейт» – возмущение по поводу
нескольких тысяч сбивающих с толку сообщений электронной почты и других документов,
похищенных хакерами из компьютеров престижного Британского центра по исследованию климата.
«Климатгейт» открыл сторону научного сообщества,
невидимую для большинства людей.
Их взору предстала неприглядная картина.
Сообщения электронной почты показали, что наиболее влиятельные в мире климатологи
проводят «мозговые атаки» и вступают в сговор друг с другом
для расширения границ последствий изменения климата.
Данные, которые не подтверждают их предположения о глобальном потеплении,
были фальсифицированы.
Эксперты, несогласные с их выводами, были опорочены и названы «идиотами» и «отбросами».
Рецензируемым научным журналам, которые публиковали статьи,
противоречащие их выводам, угрожали бойкотом.
Несовпадающие мнения подавлялись, факты замалчивались и скрывались,
проверки правильности результатов блокировались, и свободный поток информации «захлебнулся».
Замена строгости научных доказательств
выгодными фальсификациями является ужасной стратегией.
Двадцатилетняя поддержка безуспешных действий, направленных на противодействие
глобальному потеплению, является не менее ужасной стратегией.
Вместо сглаживания противоречий в Киотском подходе и притворства,
 что глобальные обещания превратятся реальные действия,
нам необходимо признать, что защита мира требует более утонченной стратегии (http://spokoiniy.blogspot.com/2009/11/blog-post_6667.html),
отличной от той, которая столь догматично рассматривалась в Копенгагене.

----------------

Как мило. Какие знакомые методы и способы работы.. Прозревать похоже начинают и еще коегде.. Может таки надают по сусалам этим "общеученым"..

Почитай на досуге.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=369;#top
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=370;#top

[Севыч]

Севыч, покрытие многослойное, верхний слой - инконель. Вообще вопросы термозащиты вообще и термопокрытия ЛМ в частности как это ни странно   тоже прорабатывались.
Вот здесь http://home.earthlink.net/~pfjeld/lmdata/index.html некий товарищ суммировал резюме по термозащитным покрытиям.

? ? ? ? ? Инконель блестит как котовы яйца! Альбедо явно меньше чем у реголита!


Тряпочка (тяжеленная стеклоткань, или что-то в этом роде а?) -фольга-тряпочка-фольга-тряпочка. И всё это канцелярским скочем примотано, а где отвалилось на клей БФ посажено!!! И вперёд на Луну! Охренеть!  ? ? ?



Это - теплозащита от наружного нагрева солнцем.  Не проще ли было (и легче по массе!) попросту налепить ту же блестящюю инконелевую банку малость потолще?
Не шмагли? И эти безрукие идиоты из кружка юных авиамоделистов 40 лет пудрили нам мозги?

[sergey_g]

Тряпочка (тяжеленная стеклоткань, или что-то в этом роде а?) -фольга-тряпочка-фольга-тряпочка. И всё это канцелярским скочем примотано, а где отвалилось на клей БФ посажено!!! И вперёд на Луну! Охренеть!  ? ? ?

Лет тридцать назад был на ВДНХ. Там экпозиция была типа стыковка Союз-аполлон.
Под потолком висела и лесенка к ней, дабы желающие вовнутрь смогли заглянуть.. К сожалению там пускали к этому редко, не посмотрел.. Что запомнилось и показалось подозрительным - Союз как и полагается из металла и т.п., подлинность не вызвала сомнений... А вот аполлон показался сделанным из какого-то темного бруса (вроде шпал) и оклеен алюминиевой фольгой... (там один конец фольги отклеился)
Сразе естессно мысль - ну нашим не дали оригинал, пришлось сварганить... А оказывается похоже дали и он таки из дров и фольги собран был...

[sokrat]

Да простят меня админы, но такое тематическое крео пропустить не смог.

[Севыч]

Посмотрел ролик запуска А-11.
http://www.youtube.com/watch?v=WGHAJNLcClk&feature=related
Зажигание происходит в конце 13-й секунды фильма.
Отрыв елды от стартового стола и начало поворота фермы обслуживания - в конце 18-й.
На высоту самого себя (110,6м) Сатурн взлетает к концу 27-й - началу 28-й секунды. При этом ещё и успевает начиная с 24й секунды начать активно маневрировать движками.
Дано:
Стартовая масса - 2963500кг.
Расход топлива и окислителя (1789+788)*5=12885кг/сек.
Тяга на уровне моря (а Канаверал - песчаная коса) 5*690000кг=3450000кг

Через сикоко секунд Сатурн должон взлететь на высоту самого себя?
Сую в эксель с посекундной разбивкой.
Чорт с ним, что в первые 5 секунд пердения на стартовом столе расход т-ва был меньше штатного. Не заметим этого в пользу НАСы.
Хрен с ней с ясной антициклональной безветренной погодой, увеличивающей атмосферное давление и, соответственно снижающей тягу двигателей на старте. Не заметим этого в пользу НАСы.
Хрен с ними с неучтёнными в пользу НАСы манёврами, отбирающими часть тяги двигателей.
Хрен с ними с огрублёнными в пользу НАСы формулами, считающими силу относительно КОНЦА каждой секунды.
Хрен с ним с завышенным в пользу НАСы при переводе ТС в ньютоны ускорением свободного падения 9,82м/с2

Таратайка взлетает СЛИШКОМ быстро. Она должна взлететь на высоту самоё себя лишь к концу 29-й секунды фильма!
Вывод. Сатурн на старте весил гораздо меньше.
ЗЫ, У кого нить есть какая-нить программа делающая покадровою разбивку видео, что б поточнее посчитать?

[Воробей]

Совсем не по теме, но интересно.


Abraham  Lincoln был избран в Конгресс в 1846.
John F.  Kennedy  был избран в Конгресс в 1946.

Abraham  Lincoln был избран президентом в 1860.
John F. Kennedy  был избран президентом в 1960.

Оба были особенно озабочены гражданскими правами.
Жёны обих потеряли своих детей во время проживания в Белом Доме.

Оба президента были застреляны в пятницу.
Оба убиты выстрелом в голову.


Дальше - больше...


Секретаря Линкольна звали Кеннеди.
Секретаря Кеннеди звали Линкольн .


Оба были убиты выходцами из юга штатов.
Обоих сменили выходцы из юга по имени Джонсон.


Andrew  Johnson, который сменил Линкольна, родился в 1808.
Lyndon Johnson, который сменил Кеннеди, родился в 1908.


John  Wilkes Booth, который убил Линкольна, родился в 1839.  Lee  Harvey Oswald, который убил Кеннеди, родился в 1939.


Оба убийцы были известны по трём именам.
У обоих имена состояли из пятнадцати букв.


Линкольн был застрелян в театре под названием "Форд"
Кеннеди был застрелян в автомобиле "Линкольн", который был изготовлен на заводе "Форд".


Линкольн был застрелян в театре, а его убийца убежал и скрылся на складе.
В Кеннеди был произведён выстрел из склада, а убийца скрылся в театре.


Booth and Oswald (оба убийцы) были убиты до суда.

********

По теме, по поводу пыли - позже.

[laplat]

Почитай на досуге.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=369;#top
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=370;#top

Севыч, с удовольствием.. вот только ссылки правильные дай.. куда ты меня послал..

[Хома Брут]

GetSmart! от 14 Декабря 2009, 12:27:40

Вот, кстати сравнил графики RBE/Q образца 1963-го и 2008-го:
Rem17, Вы что - дурку решили включить?

Еще раз повторюсь: не лезьте в то чего не понимаете.
 

Пустое. Будут лезть, несмотря даже на случающиеся у насатых приступы удивительной откровенности. Как то, например, цитирую Пустынского:

«Быть невеждой - не предосудительно. Я сам - глубокий невежда и полный ламер...»

Пустынский

Что можно требовать от глубокого невежды и полного ламера..?