Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

Это не турбина.

Хорошо, что мы видим на этой фотке? 

[loderunner]

Хорошо, что мы видим на этой фотке?  

Разорванный, погнутый, деформированный диффузор камеры сгорания турбовентиляторного двигателя Роллс-Ройс RB-211-535, устанавливающегося на большинство пассажирских Боингов-757.

[Lffff]

Хорошо, что мы видим на этой фотке? 

Что?

[hex (rip)]

Хорошо, что мы видим на этой фотке? 

Я еще вижу красный кружок
Им зачем-то обведены отверстия для подсоединения инжекторов.
А что, кружка быть не должно ?

[А. Ю. Экономов]

Серьезные факты у этого Мейссана. Еще со "списка жертв" и паспорта стало ясно.
А уж когда про шасси начинает, конструкторы Боинга, придумавшие этот механизм для ручного управления шасси

,

бегут переквалифицироваться в управдомы.

Порядка десяти свидетелей заметили, что шасси самолета (да-да, самолета) не были выпущены, но Мейссану из-за писательского столика, конечно, видней.

Ещё раз...

Журналист: Что осталось от самолета?
Командир Плогер: Прежде всего, что касается самолета, имеется несколько его кусков, мы их могли видеть внутри здания в ходе операций по борьбе с пожаром, о которых я рассказывал, но речь не идет о значительных обломках. Другими словами, нет ни обломков фюзеляжа, ни чего бы то ни было похожего...
Журналист: Командир, были найдены разбросанные везде, вплоть до шоссе, мелкие куски самолета, действительно крошечные фрагменты. Сможете ли вы заключить из этого, что самолет взорвался, буквально разорвался в момент удара из-за горючего...
Плогер: Знаете, я предпочел бы не высказываться по этому поводу. У нас имеется много очевидцев, которые смогут вас лучше меня проинформировать о том, что произошло с самолетом в момент его приближения. Мы не знаем. Яне знаю...
Журналист: Где горючее самолета?
Плогер: Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета (sic!).
Таким образом, хотя правительственные лица, парламентарии и военные и утверждают, что видели падающий самолет, никто не нашел ни мельчайшего фрагмента самолета, ни даже шасси: имеются только неопознаваемые куски металла. Что же касается камер видеонаблюдения на стоянке Пентагона, ни одна из них не засекла «Боинг» ни в одно из мгновений и ни в каком бы то ни было ракурсе.

[Хома Брут]

Я еще вижу красный кружок
Им зачем-то обведены отверстия для подсоединения инжекторов.
А что, кружка быть не должно ?

Там еще и стрелочка есть. Должно быть.



Имеется.



По ходу дела прошу ответить на три вопроса.

 - про гипсовое "колено";

 - про оставшиеся в живых "террористов";

 - откуда три дыры во внешней стене кольца С?

[Хома Брут]

Ещё раз...

Журналист: Что осталось от самолета?
Командир Плогер: Прежде всего, что касается самолета, имеется несколько его кусков, мы их могли видеть внутри здания в ходе операций по борьбе с пожаром, о которых я рассказывал, но речь не идет о значительных обломках. Другими словами, нет ни обломков фюзеляжа, ни чего бы то ни было похожего...
Журналист: Командир, были найдены разбросанные везде, вплоть до шоссе, мелкие куски самолета, действительно крошечные фрагменты. Сможете ли вы заключить из этого, что самолет взорвался, буквально разорвался в момент удара из-за горючего...
Плогер: Знаете, я предпочел бы не высказываться по этому поводу. У нас имеется много очевидцев, которые смогут вас лучше меня проинформировать о том, что произошло с самолетом в момент его приближения. Мы не знаем. Яне знаю...
Журналист: Где горючее самолета?
Плогер: Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета (sic!).
Таким образом, хотя правительственные лица, парламентарии и военные и утверждают, что видели падающий самолет, никто не нашел ни мельчайшего фрагмента самолета, ни даже шасси: имеются только неопознаваемые куски металла. Что же касается камер видеонаблюдения на стоянке Пентагона, ни одна из них не засекла «Боинг» ни в одно из мгновений и ни в каком бы то ни было ракурсе.

Засекла. Кадры с вырезанным "самолетом" (ракетой на самом деле) были даже показаны стаду баранов.

http://www.youtube.com/v/uhkQDXlSdMY


 +@>

[loderunner]

Там еще и стрелочка есть. Должно быть.



Имеется.



По ходу дела прошу ответить на три вопроса.

 - про гипсовое "колено";

 - про оставшиеся в живых "террористов";

 - откуда три дыры во внешней стене кольца С?

Стрелочка есть.
И что, это типа в корне меняет реальность?
Диффузор разорван. Деформирован. Ты после этого требуешь от него, чтобы он был в точности похож на свою схему?
По твоим вопросикам - с удовольствием отвечу после того, как ты ответишь

1. В каком направлении выгнуты колонны на фото?
2. Сила чего могла их так выгнуть?
Тебе же отвечали на твои многочисленные вопросы? Ответь и ты хотя бы на два (ведь пора и честь знать, правда?)

[Не Старый]

Я говорил: "воздух в самолете сыграл роль кумулятивной струи" (jet stream). Ни о каком кумулятивном эффекте я не говорил.

Полный трындец

[Не Старый]

Тссс, не возбуждайся, не горячись. Ну, обосрался еще один разок, че, привыкать тебе, что ли?
Открою секрет: Cockpit Voice Recorder - это тот самый ящик, который пишет твои вонючие "ля-ля". Ищи его на схемке, ебунько

Согласен, не пустынский.
Этот сразу оправдываться начал.
Может - рейн?  "=?  Помнится, известный специалист по воздуху мля 

[loderunner]

Полный трындец

Вы тоже согласны? Действительно, трындец, чуваки начали о "кумулятивном эффекте" говорить

[А. Ю. Экономов]

Еще два...

Donald Timmerman: "Это был Боинг-757, American Airlines, без вопросов..."

Omar Campo: "Это был пассажирский самолет. Думаю, самолет American Airways..."

Penny Elgas: "Я помню, что узнал самолет American Airlines  - я разглядел окна и полоски на боках..."

Army Captain Lincoln Liebner: "Я видел большой пассажирский самолет American Airlines, летевший быстро и низко""

Sucherman, Joel: "Я видел тело и хвост, это был серебристый самолет, рисунок вдоль иллюминаторов навел меня на мысль о самолете American Airlines..."

Thompson, Phillip: "Я видел самолет American Airlines, он пронесся над головой и ударился в Пентагон..."

Walter, Mike: "Я посмотрел в окно и увидел самолет, приближающийся самолет American Airlines..."

Hemphill, Albert: "Самолет, похожий на 757-й или на Airbus ... шел вниз под крутым углом в направлении Пентагона ... шасси не были выпущены..."

Lagasse, William: "Я видел самолет футах в 80 над землей, скорость порядка 400 миль ... шасси не были выпущены. Закрылки не были опущены. Он был так близко, что я видел иллюминаторы и надпись American Airlines..."

И т.д.

Если Вас интересуют обломки самолета, они здесь.

Интуитивно ожидаемых Плогером больших обломков фюзеляжа внутри здания действительно не было, самолет нашинковало будь здоров, а Плогер явно не специалист по нашинкованным самолетам. Впрочем по ссылке выше можете полюбоваться на весьма неплохие обломки.
А чего Вы ожидали от столкновения на огромной скорости со стеной и с железобетонными колоннами ?
Вот Вам катастрофа нашего самолета, поищите большие обломки, потренируйтесь.
Вероятно, что-то похожее увидел внутри Пентагона и Плогер.

Всё это чушь...

Показания т.н. свидетелей явно противоречивы, а "вероятно" - это не доказательно. Плогер сказал только то, что сказал - "нет ни обломков фюзеляжа, ни чего бы то ни было похожего..."

Теперь о "нашинкован".  Имелся бы такой эффект, то фактические доказательства давно были бы предъявлены, а не подменялись фантазёрством на заданную тему. 

Кстати, а по какой это причине "свидетели" ни словечком не обмолвись о звуке - неужели все глухими были?   

[hex (rip)]

Всё это чушь...

В таком случае, та же чушь у Мейссана с его Плогером. Поэтому я Вам предлагаю о Плогере забыть. Тем более, в его интервью показано, что куски самолета таки присутствовали.

Показания т.н. свидетелей явно противоречивы, а "вероятно" - это не доказательно.

Если бы они были не противоречивы, я бы удивился. Обычное дело.

Плогер сказал только то, что сказал - "нет ни обломков фюзеляжа, ни чего бы то ни было похожего..."

Не только. Еще он сказал "имеется несколько его кусков, мы их могли видеть внутри здания". Про "снаружи" ничего не говорил. Зато говорил журналист: "Командир, были найдены разбросанные везде, вплоть до шоссе, мелкие куски самолета, действительно крошечные фрагменты." Впрочем, как мы видели по фотографиям, некоторые не такие уж и крошечные.

Теперь о "нашинкован".  Имелся бы такой эффект, то фактические доказательства давно были бы предъявлены, а не подменялись фантазёрством на заданную тему. 

Так об этом Ваш же Плогер по сути говорит, упоминая о незначительных обломках
А ведь было много и других свидетелей.

Paul K. Carlton: "Затем я увидел стойку шасси. Она валялась на земле между кольцами B и C..."
Carlton Burkhammer and Brian Moravitz: "заметили почти целое сиденье с оторванным куском пола ... характерные зеленоватые остатки интерьера самолета"
CMSgt. John Monaccio: "Я был в комнате 1B461 ... мы видели остатки кабины под ногами, пока пытались спасти людей ...
Rep. Ted Tiahrt :"Я видел колесо самолета ..."
Capt. Jim Ingledue, Virginia Beach Fire Dept.: "Я видел сиденья самолета и труп, все еще пристегнутый к одному из них..."

Кстати, а по какой это причине "свидетели" ни словечком не обмолвись о звуке - неужели все глухими были?   

С чего Вы взяли, что не обмолвились ?

p.s. Кстати, типичный манипулятивный приемчик. Мейссан приводит диалог с ОДНИМ свидетелем (Плогером), в котором тот говорит, что видел КУСКИ САМОЛЕТА внутри здания, на основании чего делает масштабный вывод: "Таким образом ... НИКТО не нашел НИ МЕЛЬЧАЙШЕГО ФРАГМЕНТА САМОЛЕТА, ни даже шасси: имеются только неопознаваемые куски металла". И после этого у него еще находятся читатели ?

[Хома Брут]

По твоим вопросикам - с удовольствием отвечу после того, как ты ответишь

1. В каком направлении выгнуты колонны на фото?

На мой моно-взгляд, выгнуты они либо изнутри – под углом – вовне; либо – также под углом – вовнутрь   

2. Сила чего могла их так выгнуть?
Тебе же отвечали на твои многочисленные вопросы? Ответь и ты хотя бы на два (ведь пора и честь знать, правда?)

Вот официальная схема столкновения
 


А вот накладка схемы на реальное фото



Что видим? Очередное чудо-юдо a la Yusauia: двигатель вместе с топливом из правого крыла проскакивают сквозь колонны 16 и 17 и исчезают в вечности.

Теперь жду ответы на три своих вопросов.

[Хома Брут]

Насарогу, орудующему под ником лодераннера.

Говоря между нами, зря ты эту фотку разместил.



Народ начнет спрашивать, а что это за катушки там стоят? Как могло получиться, что Боинг – пересекший их своей траекторией - катушек не задел, а взрыв, который хорошо виден на видео, не только не опрокинул их, но даже не опалил? Начнут прикидывать и обнаружат, что имеют дело с липой.



По фотографиям видно, что были (1-4 - номера катушек, двузначные цифры - номера колонн Пентагона):



Ближе…



А это до того…



А это схема подлета.



Итак, самолет пролетел сквозь катушки… Может быть, существует вероятность того, что он пролетел над ними? Увы, если опираться на официальноы данные и  совместить картинки, этого случиться не могло никак.



Высота входа Боинга в здание Пентагона на этой схеме соотв. официальному юсанскому отчету.

Может быть, имел место крен на левый борт (в т.с. двигатель, возможно, прошел бы над катушками)? Но в этом случае он мало того, что оторвал себе левое крыло, но и врезался бы в Пентагон повыше, чем есть на самом деле. Кроме того, это шло бы вразрез с офиц. юсанской версией (слева сверху – уменьшенная картинка офиц. версии):



Исходя из размеров, указанных в офиц. отчете, получается уже явленное выше  чудо.



Самолет пролетает сквозь неопалимые катушки, фюзеляж телепортировался, а двигатель вместе с топливом из правого крыла… ах, да еще же и стойка шасси оставила аж три одинаковые дырки во внешней стене кольца С.



А вот, кстати, полоса входа Боинга. Только первое отверстие находится в соответствии с углом контакта, в то время как отверстия №2 и особенно №3  идут лесом.



Однако под трехдырчатую версию отлично подходит теория трех ракет с такими вот траекториями…



Как-то иначе объяснить дыру №3 можно только теорией оторвавшегося унитаза.

Вообще, в деле 11/09 фуфла столько, и шито оно такими флуорисцентными нитками, что лунная опупея на этом фоне кажется безукоризненно проведенным школьным опытом. Лично мне, например, более чем хватило бы одного гипсового колена. +@> Тогда как таких "колен" в 11/09 десятки и даже, пожалуй, сотни.
И даже не конкретизируя тот или иной фуфул, можно смело сказать, что афера 11/09 буквально фонит ложью и подтасовками, общий массив которых не может оказаться простыми недоразумениями, оговорками и придирками. Совокупность впечатлений не может обманывать, подтвержение чему служит весь не верящий в офиц. версию мир минус негры Африки и сетевые жидки. Славная компания!  

[loderunner]

На мой моно-взгляд, выгнуты они либо изнутри – под углом – вовне; либо – также под углом – вовнутрь

Умница. Колонны выгнуты внутрь, в направлении К месту взрыва. В этом легко убедиться, сравнив их с неповрежденными соседними колоннами.

Вот официальная схема столкновения

Нет, мой вопрос был не "где официальная схема столкновения", а "сила чего могла так выгнуть колонны?"

[loderunner]

Народ начнет спрашивать, а что это за катушки там стоят? Как могло получиться, что Боинг – пересекший их своей траекторией - катушек не задел, а взрыв, который хорошо виден на видео, не только не опрокинул их, но даже не опалил?

И действительно. А вот взрыв ракеты всё объясняет, правда? Это такая специальная ракета, взрыв которой "даже не опаляет" катушки и оставляет окна целыми.
К слову о целых окнах - учи матчать, опять же. После реновации Пентагона его окна сделали ударопрочными, из поликарбоната.

[А. Ю. Экономов]

Capt. Jim Ingledue, Virginia Beach Fire Dept.: "Я видел сиденья самолета и труп, все еще пристегнутый к одному из них..."[/i]

Результат "нашинковки", надо  полагать.... Вы уж ребята определитесь, а то у вас, самолёт то исчезнет, а то
крупнющими фрагментам появится.
 
С чего Вы взяли, что не обмолвились ?

С того, что ты процитировал.

p.s. Кстати, типичный манипулятивный приемчик. Мейссан приводит диалог с ОДНИМ свидетелем (Плогером), в котором тот говорит, что видел КУСКИ САМОЛЕТА внутри здания, на основании чего делает масштабный вывод: "Таким образом ... НИКТО не нашел НИ МЕЛЬЧАЙШЕГО ФРАГМЕНТА САМОЛЕТА, ни даже шасси: имеются только неопознаваемые куски металла".

Не ври столь неуклюже.

[Хома Брут]

...мой вопрос был не "где официальная схема столкновения", а "сила чего могла так выгнуть колонны?"

Та же сила, которая помогла правильно и вовремя обрушиться близнецам. И часть этой силы сегодня бегает по сети и пудрит мозги гражданину Антарктиды Хоме Бруту.

ЗЫ. А куда Владика дели, бусурманы?

[kapitan1]

Насарогу, орудующему под ником лодераннера.

Говоря между нами, зря ты эту фотку разместил.



Народ начнет спрашивать, а что это за катушки там стоят? Как могло получиться, что Боинг – пересекший их своей траекторией - катушек не задел, а взрыв, который хорошо виден на видео, не только не опрокинул их, но даже не опалил? Начнут прикидывать и обнаружат, что имеют дело с липой.



По фотографиям видно, что были (1-4 - номера катушек, двузначные цифры - номера колонн Пентагона):



Ближе…



А это до того…



А это схема подлета.



Итак, самолет пролетел сквозь катушки… Может быть, существует вероятность того, что он пролетел над ними? Увы, если опираться на официальноы данные и  совместить картинки, этого случиться не могло никак.



Высота входа Боинга в здание Пентагона на этой схеме соотв. официальному юсанскому отчету.

Может быть, имел место крен на левый борт (в т.с. двигатель, возможно, прошел бы над катушками)? Но в этом случае он мало того, что оторвал себе левое крыло, но и врезался бы в Пентагон повыше, чем есть на самом деле. Кроме того, это шло бы вразрез с офиц. юсанской версией (слева сверху – уменьшенная картинка офиц. версии):



Исходя из размеров, указанных в офиц. отчете, получается уже явленное выше  чудо.



Самолет пролетает сквозь неопалимые катушки, фюзеляж телепортировался, а двигатель вместе с топливом из правого крыла… ах, да еще же и стойка шасси оставила аж три одинаковые дырки во внешней стене кольца С.



А вот, кстати, полоса входа Боинга. Только первое отверстие находится в соответствии с углом контакта, в то время как отверстия №2 и особенно №3  идут лесом.



Однако под трехдырчатую версию отлично подходит теория трех ракет с такими вот траекториями…



Как-то иначе объяснить дыру №3 можно только теорией оторвавшегося унитаза.

Вообще, в деле 11/09 фуфла столько, и шито оно такими флуорисцентными нитками, что лунная опупея на этом фоне кажется безукоризненно проведенным школьным опытом. Лично мне, например, более чем хватило бы одного гипсового колена. +@> Тогда как таких "колен" в 11/09 десятки и даже, пожалуй, сотни.
И даже не конкретизируя тот или иной фуфул, можно смело сказать, что афера 11/09 буквально фонит ложью и подтасовками, общий массив которых не может оказаться простыми недоразумениями, оговорками и придирками. Совокупность впечатлений не может обманывать, подтвержение чему служит весь не верящий в офиц. версию мир минус негры Африки и сетевые жидки. Славная компания!  

+100000
классссно посадил лодераннера в лужу.