Не только о лунной афере. ч.5.

[EREMA]

Нет. Эксплозивные извержения сами по себе базальтовыми не бывают. Вулканы я привёл в пример для того, что бы показать: 2-я космическая для Луны вполне может быть достигнута без дробления материала в пыль.

Стоит добавить: "В естественных условиях". 

[Севыч]

Угу.

[Track-Dbf]

Нет. Эксплозивные извержения сами по себе базальтовыми не бывают. Вулканы я привёл в пример для того, что бы показать: 2-я космическая для Луны вполне может быть достигнута без дробления материала в пыль.

Не бывает и не бывает. Вам я верю.
Спасибо.

Общий приток космической пыли (метеоритных каменюк в том числе) на поверхность Земли, согласно оценкам Т.Н. Назаровой, И.С. Астаповича и В.В. Федынского, достигает до 107 т/год. Это так?

Или вотещё - Согласно информации серьезной организации USGS (геологическая служба США) в год на Землю падает около 1000 тонн космической пыли. Некоторые ученые также считают, что с такой пылью мы получаем мутировавшие штаммы вирусов.

Это не взвешивая инопланетян, инкогнито прибывающих на планету Земля...  

[Rem17]

О, какие люди! Держите, убогий:

Желаете вытащить Ваше засохшее УГ о "героях-черепахах", сопровожденное Вашими чайницкими расчетами по дозе от протонов ГКЛ? Рискните, повеселите нас.

Это вы (оне) дозу на рожу или на кожу даете. Кому как.
Протоны ГКЛ дальше просвистять. Так что ждемссс... от вас более мудрыг мыслев.

[GetSmart!]

Это вы (оне) дозу на рожу или на кожу даете. Кому как.
Протоны ГКЛ дальше просвистять. Так что ждемссс... от вас более мудрыг мыслев.

А Вы стали невероятно проницательным. Или язык подучили? На кожу, там же написано. Средние дозы на кожу, рассчитанные по прямым измерениям персональных дозиметров.
А чё сказать-то хотите? Не таитесь.

[Rem17]

А Вы стали невероятно проницательным. Или язык подучили? На кожу, там же написано. Средние дозы на кожу, рассчитанные по прямым измерениям персональных дозиметров.
А чё сказать-то хотите? Не таитесь.

Я хочу сказать, что дозы на кожу мало кого волнуют: это один из самых радиационно-устойчивых органов. Как утвержают ваши друзья американцы, основной дозообразующий фактор при полетах на Луну - это протоны ГКЛ. Надеюсь ссылочку не надо приводить? А  протоны ГКЛ, включая и вторичные нейтроны, обладая хорошей проникающей способностью, будут воздействовать в первую очередь на более радиочувствительные, чем кожа, внутренние органы. Вот про них я и спрашиваю. Проницательный вы наш. 

[GetSmart!]

Я хочу сказать, что дозы на кожу мало кого волнуют: это один из самых радиационно-устойчивых органов. Как утвержают ваши друзья американцы, основной дозообразующий фактор при полетах на Луну - это протоны ГКЛ. Надеюсь ссылочку не надо приводить? А  протоны ГКЛ, включая и вторичные нейтроны, обладая хорошей проникающей способностью, будут воздействовать в первую очередь на более радиочувствительные, чем кожа, внутренние органы. Вот про них я и спрашиваю. Проницательный вы наш.  

Rem17, прелестно, что Вас постоянно что-то волнует, но чего Вы от меня (от амеров?) хотите? Прямые измерения поглощенной дозы индивидуальными дозиметрами экипажей Аполло представлены - братской могилой естественно. Дальше наука заканчивается, и начинается херомантия со всякими RBE и эффективными дозами - Вам ли этого не знать.  Можете брать бубен - хотите образца 60-го года, хотите 2003-го - Ваше право.

[Rem17]

Rem17, прелестно, что Вас постоянно что-то волнует, но чего Вы от меня (от амеров?) хотите? Прямые измерения поглощенной дозы индивидуальными дозиметрами экипажей Аполло представлены - братской могилой естественно. Дальше наука заканчивается, и начинается херомантия со всякими RBE и эффективными дозами - Вам ли этого не знать.  Можете брать бубен - хотите образца 60-го года, хотите 2003-го - Ваше право.

"Папа, а ты сейчас с кем разговаривал?"   Я же вас спрашиваю про поглощенную дозу на внутренние органы. А вы тут горбатого лепите.
Большего бреда я давно не слышал. Вы бы хоть НАСАвские книжки/статьи по теме  почитали что ли, прежде чем глупости рассказывать. Ну или это, сбегали  к себе на авиабабу - может кто просветит. Хотя сомневаюсь: там все такие же. Ваш тупой хозяин сайта Скептик.вру тоже не понимая про что указанная выше табличка, просто опустил слово Skin (кожа) и заявляет, что это доза полученная астронавтами! Ха-ха.  
Так чего вы перед "to" умничали, если как у вас принято "ни ухом ни рылом" по теме...  

[SaJA]

"Папа, а ты сейчас с кем разговаривал?"   Я же вас спрашиваю про поглощенную дозу на внутренние органы. А вы тут горбатого лепите.
Большего бреда я давно не слышал. Вы бы хоть НАСАвские книжки/статьи по теме  почитали что ли, прежде чем глупости рассказывать. Ну или это, сбегали  к себе на авиабабу - может кто просветит. Хотя сомневаюсь: там все такие же. Ваш тупой хозяин сайта Скептик.вру тоже не понимая про что указанная выше табличка, просто опустил слово Skin (кожа) и заявляет, что это доза полученная астронавтами! Ха-ха.  
Так чего вы перед "to" умничали, если как у вас принято "ни ухом ни рылом" по теме...  

Приятно почитать умного человека, так хорошо теоретически подкованного. Но.....
Помниться  на авиабазе вы неоднократно грозились провести эксперимент с плёнкой, которая по вашей теории должны была непременно засветиться. http://forums.airbase.ru/2009/05/t67257,25--foto-i-radiatsiya-na-lune.html
Ну и где же результаты этого эксперимента? Там же где и бумага с подписями и печатями от Севыча и интервью с Барышевым(?) от непомню кого? Хоть кто то из опровергателей способен отвечать за свои слова?

[Владимир Щербак]

Приятно почитать умного человека, так хорошо теоретически подкованного. Но.....
Помниться  на авиабазе вы неоднократно грозились провести эксперимент с плёнкой, которая по вашей теории должны была непременно засветиться. http://forums.airbase.ru/2009/05/t67257,25--foto-i-radiatsiya-na-lune.html
Ну и где же результаты этого эксперимента? Там же где и бумага с подписями и печатями от Севыча и интервью с Барышевым(?) от непомню кого? Хоть кто то из опровергателей способен отвечать за свои слова?

Интервью с Барышевым от Виталина-Гуталина.  Еще бумага украинских математиков от теоретика надежности Вованчега.
А так же от мертвого осла уши  +@>.

[GetSmart!]

"Папа, а ты сейчас с кем разговаривал?"  Я же вас спрашиваю про поглощенную дозу на внутренние органы. А вы тут горбатого лепите.

Сынок, Вы должно быть решили показать, что Вы очень умный? И здорово разбираетесь в вопросе?
Между тем, Вы мне напоминаете вот такого чудака:

- А какой диаметр этой трубы?
- Миллиметров 600...
- Не лепите  горбатого, я ясно дал понять - меня интересует точный внутренний диаметр!!!
- МАЛЬЧИК ПОШЕЛ НА Х.Й!!!

Большего бреда я давно не слышал.

Должно быть это оттого, что Вы давно не перечитывали своих собственных чудацких постов в этой теме. С заявлениями вроде "умножать надо как минимум на 10" и "Зиверты использовать нельзя". 

Вы бы хоть НАСАвские книжки/статьи по теме  почитали что ли, прежде чем глупости рассказывать. Ну или это, сбегали  к себе на авиабабу - может кто просветит. Хотя сомневаюсь: там все такие же. Ваш тупой хозяин сайта Скептик.вру тоже не понимая про что указанная выше табличка, просто опустил слово Skin (кожа) и заявляет, что это доза полученная астронавтами! Ха-ха. 
Так чего вы перед "to" умничали, если как у вас принято "ни ухом ни рылом" по теме... 

Rem17, зачем Вы опять упорно лезете в лужу? Ваши домогательства совершенно бессмысленны.
Еще раз. Амеры представили данные по поглощенным дозам на кожу на основе измерений дозиметров. Любые производные дозы - будь то на хрусталик или КТО - уже не измеряются, а вычисляются по священным книгам херомантов и/или расчетным моделям, учитывающим тип и спектр излучения, параметры защиты и строение человеческого  тела. И стало быть однозначно связаны с представленной. И прикинуть их может любой желающий. Можно, например, воспользоваться расчетами Вильсона, ссылку которые я приводил Вам здесь 02 Декабря 2009, 15:52:54:

из которых следует, что для ГКЛ поглощенная доза на КТО примерно равна оной на кожу. Для "низкочастотного" спектра БПС - доза на КТО много меньше дозы на кожу.
Впрочем, даже относительно спектра излучения Вы имхо заблуждаетесь - емнип, основной вклад в дозу был за счет поясов Ван-Аллена. 


ЗЫ. Еще раз запостите что-нибудь в подобном тоне и без ссылок, подтверждающих Вашу позицию - будете посланы. Открытым текстом.
Дебилушка Вы наш великовозрастный.

[Xipi]

http://www.duel.ru/201023/?23_4_2

[Хома Брут]

ЗЫ. Еще раз запостите что-нибудь в подобном тоне и без ссылок, подтверждающих Вашу позицию - будете посланы. Открытым текстом.

Ну вот, валаамова ослица замычала... Ссылок начала требовать. А может, ты ссылки на вьетнамские лунные камни сначала дашь? Свистел? Свистел! Отвечать будем?

[GetSmart!]

Еще одного мудака учить придется... Следует разместить:

- текст, подтвержадющий правоту Вашей позиции;

 - точную ссылку.

ХБ, поучите лучше вот этого:

Ну вот, валаамова ослица замычала... Ссылок начала требовать. А может, ты ссылки на вьетнамские лунные камни сначала дашь? Свистел? Свистел! Отвечать будем?

[loderunner]

http://www.duel.ru/201023/?23_4_2

"А в ракете главное - два двигателя НК-33, остальное, вместе с топливом, вряд ли стоит два десятка миллионов - титановые плюс алюминиевые конструкции и электроника с поточного производства."

За такие слова любой человек, хоть как-то разбирающийся хоть в самолетостроении, удушил бы Мухина красно-черным галстуком. "Электроника с поточного производства" - надо же такое ляпнуть. В А380 одна авионика стоит 120 млн. долларов.

[Севыч]

В А380 одна авионика стоит 120 млн. долларов.

Это цена. А стоимость? 

[loderunner]

Это цена. А стоимость? 

Умножай на 28 как минимум.

[Севыч]

Ты хочешь сказать что производители электроники себе в убыток работают? Мжет всё ж поделить?!  +@> +@> +@>

[luft]

"А в ракете главное - два двигателя НК-33, остальное, вместе с топливом, вряд ли стоит два десятка миллионов - титановые плюс алюминиевые конструкции и электроника с поточного производства."

За такие слова любой человек, хоть как-то разбирающийся хоть в самолетостроении, удушил бы Мухина красно-черным галстуком. "Электроника с поточного производства" - надо же такое ляпнуть. В А380 одна авионика стоит 120 млн. долларов.

А причем тут пассажирское самолетостроение?

[loderunner]

А причем тут пассажирское самолетостроение?

Потому что ракетостроение не в пример дороже и сложнее. Называть штучную прецизионную электронику "электроникой с поточного производства" - ламеризм.