Не только о лунной афере. ч.5.

[Spasin]

Так подключайте же своих коллег по форуму! Напишите в личку Админу, ХБ, Бергсону, всем опровергастам!
Дайте делу о лунной афере реальный официальный ход!!!
Опровергастов тут уже целый год умоляют придать делу хоть какую-то письменную официальную форму - и эксперизу фотографий у них вымаливали (у Севыча), и справку из библиотеки (у Бергсона), и интервью с советскими селенологами (у vitаlyn'а)... Но все бесполезно. Опровергеи почему-то предпочитают годами производить просто небольшие вавилонские башенки из кирпичей, не отрывая своих упитанных пятых точек от кресла перед монитором (не российского производства, конечно).
Поневоле задумаешься и придешь к выводу, что БФ - это такой кирпичный заводик, небольшой загончик, придуманный НАСА для того, чтобы лучшие русские умы просто безопасно изливали свой гной в придуманных в Юсанеции интернетах. А кого там волнует, что пишут на неизвестном форуме в интернетах? Лишь бы только конспирологи не шли к настоящим экспертам, в реальные физические библиотеки или в суд.

Вы я вижу разумный человек-)

Смотрите:
если бы я был президент США и НАСА мне доложила, что она РЕАЛЬНО
может отправить Аполлоны на луну, я бы приказал сделать
НЕЗЫБЛЕМЫЙ артефакт БОЛЬШОЙ сложности на поверхтности (пирамида, телескоп, etc - то, ЧТО не смогут сделать АВТОМАТЫ).

Ибо Русские не дремлют, нужны 100% факты.

А что ОНИ имеют по-настоящему??

Теперь вы президент США- ваши действия!

[НеПрохожий]

Владимир Щербак: "Вот тут почитайте : http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Если вы не опровергатель, то поймете..." Это он отвечает на резонное замечание Марии: ГетСмарт на БФ привёл прекрасный пример "невозможного"Но ведь монетки освещены не только отраженным, но и рассеянным в атмосфере светом!
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-148
Оказывается этот лысый гнусный анонимщик из Новосибирска (землячок мать его так) - поклонник такого же как он сам, неудачника Юрия Долбаё...вича (программахера - мальчика на побегушках в 60 лет) умеет разговаривать более или менее нормально без матов и хамства.
Но его переплюнула кокосовая мартышка (вся свора Юрия Долбоё...вича  там собралась http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-148) :
"Если источник света находится к примеру в 10 метрах и он не слишком мощный, а атмосфера не запылена/задымлена, то её влиянием на свет можно пренебречь. В нашем случае монетки освещены именно, что отражённым от асфальта светом. Впрочем для большей чистоты эксперимента лучше фотографировать предметы с преимущественно диффузным отражением, например белая ткань, бумага.
Так что если увидите что то интересное на фото и захотите смоделировать подобную ситуацию дома, то гораздо важнее думать об отражении света от потолка и стен, чем о рассеянии света атмосферой."
Этой тупорылой мартышке в голову не приходит, что на Луне нет атмосферы.
что касается НАСАскотины и НАСАхама Юрия Долбоё...вича, который там помоями поливает на своем скотосайте всех кого можно и нельзя, переводчик нелепостей НАСАбреда вот что он пишет (писатель хреов - плагиат сплошной): "В фотоаппарате для регулирования количества света, попадающего на пленку, изменяется и время съемки, то есть время, на которое открывается затвор (выдержка), и освещенность пленки. Для регулирования освещенности в объектив вмонтирована так называемая диафрагма - металлические лепестки, которые могут сходиться или расходиться, изменяя количество проходящего через объектив света. Аналогичное устройство имеется в человеческом глазу - зрачок, который при ярком свете сужается. ...." И так далее все сплошной плагиат и бред невероятный про выдержку, диафрагму, чувствительность пленки и пр. (лапшу вешает, мол такая чувствительная была пленка в тени все "увидела...но звезд не "увидела" из-за чувствительности!) ....вывод тот же старый - на Луне в тени можно газету читать ! КЮ твою мать что за толпоепы там собрались! Смотрите американский снимок, американского зонда Сервейра, с реальной луны и с реальными тенями в вакууме:

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02977_modest.jpg

Кто в этой ТЕНИ ОТ БУЛЫЖНИКА газеты там прочитает? Где там отраженный свет, который должен подсветить темную сторону булыжника? ГДЕ ТУПАЯ КОКОСОВАЯ МАРТЫШКА SaJA ЗДЕСЬ МОНЕТКИ УВИДЕЛА, ТУПОРЫЛАЯ ОБЕЗЬЯНА НЕ ПОНИМАЕТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ЛУНОЙ (НЕТ АТМОСФЕРЫ) И ЗЕМЛЕЙ (ЕСТЬ АТМОСФЕРА)!НЕТ ТАМ "ПОДСВЕТКИ", НЕТ ТАМ НА РЕАЛЬНОЙ ЛУНЕ НИЧЕГО ЭТОГО! Хватит чушь нести Юрий Долбоё...вич признайяся, что ты Юра  полный долбо...б

[НеПрохожий]

Ещё один поклонник Юрия Долбоё...овича шляхта из Варшавы дядя БЕБЕ (ВВ) http://forums.airbase.ru/2010/06/t69923,20--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.9985.html
"Самое смешное будет, когда хлопцы запустят Селеноход по программе Гугла и чего нибудь сфотографируют. Смешно будет видеть опроверженцев, которые будут вынужденны обвинять своих же соотечественников "
Дядя БЕБЕ, Юрий Долбоё...ович а зачем ждать? Все уже было и вот они черные тени, в которых НИЧЕГО НЕ ВИДНО ОТ РАССЕИВАЕМОГО СВЕТА!
http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/3-1-600.jpg

А вот совсем близко - каждый камешек виден все до мельчайших деталей видно...НО В ТЕНИ НА РЕАЛЬНОЙ ЛУНЕ НЕ ВИДНО НИЧЕГО! И ТЕНЬ ИМЕЕТ ЧЕТКИЙ КОНТУР -НЕ РАЗМАЗАННЫЙ ПОТОМУ ЧТО НЕТ АТМОСФЕРЫ НА ЛУНЕ!
Смотрите Юрий Долбоё...вич, дядя БЕБЕ(ваши шавки местные вам донесут мои слова) вот эти фотографии
http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/6-1-600.jpg

http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/6-2-600.jpg

ТАК МОЖНО ГАЗЕТУ ЧИТАТЬ В ТАКОЙ ТЕНИ? НЕТ!

[GetSmart!]

Ещё один поклонник Юрия Долбоё...овича шляхта из Варшавы дядя БЕБЕ (ВВ) http://forums.airbase.ru/2010/06/t69923,20--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.9985.html
"Самое смешное будет, когда хлопцы запустят Селеноход по программе Гугла и чего нибудь сфотографируют. Смешно будет видеть опроверженцев, которые будут вынужденны обвинять своих же соотечественников "
Дядя БЕБЕ, Юрий Долбоё...ович а зачем ждать? Все уже было и вот они черные тени, в которых НИЧЕГО НЕ ВИДНО ОТ РАССЕИВАЕМОГО СВЕТА!
http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/3-1-600.jpg

Дурашка, Вы не туда смотрите. На боковые поверхности посмотрите:

ТАК МОЖНО ГАЗЕТУ ЧИТАТЬ В ТАКОЙ ТЕНИ? НЕТ!

А может быть - Вы просто читать не умеете? ;)

[SaJA]

Владимир Щербак: "Вот тут почитайте : http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Если вы не опровергатель, то поймете..." Это он отвечает на резонное замечание Марии: ГетСмарт на БФ привёл прекрасный пример "невозможного"Но ведь монетки освещены не только отраженным, но и рассеянным в атмосфере светом!
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-148
Оказывается этот лысый гнусный анонимщик из Новосибирска (землячок мать его так) - поклонник такого же как он сам, неудачника Юрия Долбаё...вича (программахера - мальчика на побегушках в 60 лет) умеет разговаривать более или менее нормально без матов и хамства.
Но его переплюнула кокосовая мартышка (вся свора Юрия Долбоё...вича  там собралась http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-148) :
"Если источник света находится к примеру в 10 метрах и он не слишком мощный, а атмосфера не запылена/задымлена, то её влиянием на свет можно пренебречь. В нашем случае монетки освещены именно, что отражённым от асфальта светом. Впрочем для большей чистоты эксперимента лучше фотографировать предметы с преимущественно диффузным отражением, например белая ткань, бумага.
Так что если увидите что то интересное на фото и захотите смоделировать подобную ситуацию дома, то гораздо важнее думать об отражении света от потолка и стен, чем о рассеянии света атмосферой."
Этой тупорылой мартышке в голову не приходит, что на Луне нет атмосферы.

Для уж совсем тупых объясняю ещё раз (Maria P это к счастью не понадобилось). "Если источник света находится к примеру в 10 метрах и он не слишком мощный, а атмосфера не запылена/задымлена, то её влиянием на свет можно пренебречь."
Для тупых настолько, что они не понимают написанных слов рекомендую сделать пару-тройку простейших наблюдений.
1. Безлунной ночью в городе выходите в парк и удивляетесь тому, что если небо затянуто облаками предметы под ногами легко различаются.
2. Безлунной ночью в городе выходите в парк и удивляетесь тому, что если стоит туман предметы под ногами легко различаются.
3. Безлунной ночью в городе выходите в парк и удивляетесь тому, что если атмосфера чистая, а на небе нет ни единого облачка под ногами нихрена не видно.

После данных наблюдений можете попробовать подумать (безполезно, конечно, ну а вдруг) почему именно так, а не иначе.

Далее, продолжаем урок ликбеза.
1. Безлунной ночью подальше от города выходите в поле с самым мощным переносным фонариком и удивляетесь тому, что если направить фонарик на небо затянуто облаками предметы под ногами нихрена не видны.
2. Безлунной ночью подальше от города выходите в поле с самым мощным переносным фонариком и удивляетесь тому, что если направить фонарик на небо, а в воздухе стоит туман предметы под ногами будут видны.
3. Безлунной ночью подальше от города выходите в поле с самым мощным переносным фонариком и удивляетесь тому, что если направить фонарик на небо, в котором нет облаков предметы под ногами нихрена не видны.

Если вам даже это не поможет понять что же написано в этой фразе: Если источник света находится к примеру в 10 метрах и он не слишком мощный, а атмосфера не запылена/задымлена, то её влиянием на свет можно пренебречь., то тут даже медицина не поможет  

[НеПрохожий]

Этот НАСАбаран GetSmart с НАСАидиотом SaJA  все подсовывают "боковые" тени на луноходе, КОТОРЫЕ ПОДСВЕЧЕНЫ ОТРАЖЕНИЕМ СОЛНЕЧНОГО СВЕТА, СКОРЕЕ ВСЕГО ОТ ЛУНОХОДА, ИЛИ ПРОЖЕКТОРОМ ЛУНОХОДА!
Эта свора тупых НАСАбаранов не говорит про НИЖНЮЮ ТЕНЬ, на своей фотографии от Лунохода, а В ТЕНИ ВНИЗУ, КОТОРАЯ НЕ ПОДСВЕЧЕНА НИЧЕГО НЕ ВИДНО!!!
Эти уникальные шавки НАСАтупицы начинают блаблакать про принципы фотографии НА ЗЕМЛЕ! Эти мундилы (от слова мун - луна) позорище клуба идиотов 7-40 самые идиоты среди всех идиотов пустышкина, на что тот редкий идиот, но эти  в разы тупее таллинской мартышки!

[НеПрохожий]

 таллинская тупая мартышка отвечает, что астронавт был подсвечен снизу отражением солнечного света снизу:" Мария:   Но ведь он в тени. Чем он освещен? Отраженным от грунта светом?"
Ответ НАСАидиота 7-40 "Да."http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-148
Возьмите фотографию НАСАранца GetSmart, который похоже обосрался от счастья, когда увидел боковые ПОДСВЕЧЕННЫЕ тени на Луноходе и спросите таллинскую мартышку. А ПОЧЕМУ НИЖНЯЯ ЧАСТЬ ЛУННОЙ ПЛАТФОРМЫ  ЛУНОХОДА НЕ ПОДСВЕЧЕНА СНИЗУ СОЛНЕЧНЫМ СВЕТОМ ОТ ЛУННОГО ГРУНТА?
И все попа, спасибо этому мундюку за фотографию от лунохода, НАСАранец GetSmart не обНАСАранился, он просто обосрался в очередной раз, вместе с таллинской мартышкой!

[GetSmart!]

Для уж совсем тупых объясняю ещё раз (Maria P это к счастью не понадобилось). "Если источник света находится к примеру в 10 метрах и он не слишком мощный, а атмосфера не запылена/задымлена, то её влиянием на свет можно пренебречь."

Угу. Не первый раз убеждаюсь, сколь живучи самые идиотские заблуждения. Кто первым выдумал эту муйню - "в безвоздушном пространстве тени должны быть абсолютно черны" - не знаю. Возможно это был Р.Рене. Ну с ним-то все понятно - клинический дурак и полный неуч. И на скептике это очень наглядно показано.
И удивительно то, что толпы наших - с виду не таких глупых, как амер-двоешник - соотечественников не устают повторять эту ерунду, что твои попугаи.
Безусловно рассеянный многокилометровой толщей атмосферы солнечный свет является доп. источником освещения любого предмета на Земле и конечно же снижает резкость границ теней и контраст внутри них. Но точно таким же образом влияют на "черноту" тени и все соседние с ней поверхности: отраженный ими свет - точно такой же дополнительный источник освещения, который эту тень подсвечивает. Асфальт, кстати - оч хороший пример, т.к. в некоторой степени обладает эффектом обратного рассеяния (очень характерным для реголита).
А то, что эффектом рассеяния в атмосфера можно смело пренебречь при малых расстояниях до источника света в экспериментах с банками и монетками, подсвечиваемых отраженим асфальтовой поверхности - может быть неочевидным только полному дебилу.

Ау, НеПрохожий, Вы - как?

[НеПрохожий]

НАСАкретин все бубнит про то что влиянием атмосферы можно пренебречь
НАСАкретин вместо солнца КОТОРОЕ НА ЗЕМЛЕ РАССЕИВАЕТСЯ В АТМОСФЕРЕ, использует настольную лампу - ЗАМЕНУ СОЛНЦА и фотографию против лампы он хочет приравнять к фотографии против СОЛНЦА БЕЗ АТМОСФЕРЫ...НУ ИДИОТИЩЕ РЕДКОЕ этотSaJA. И с этим идиотищем соглашается председатель клуба идиотов Пустышкин. Но вот это блин песня: (Справка Альбедо  (позднелат. albedo, от лат. albus — белый), характеристика отражательных свойств поверхности какого-либо тела: отношение потока излучения, рассеиваемого поверхностью, к потоку, падающему на неё. Геометрическое оптическое альбедо Луны — 0,12, Земли — 0,367.)http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-148
   " Какое же альбедо у его скафандра? Считайте, навскидку, 90 %.(как у зеркала )" Кстати цвет скафандра и БЕЛОСНЕЖНОГО ровера совпадает, но ровер выглядит под разными углами освещения ЧЕРНЫМ!
А вот и Юрий Дольоё...ович нарисовался :    supervisor:

    в) Бултыхания отдельных частей его скафандра"
    ...при съемках в помещении на Земле с неизбежной заменой 200 кг скафандра на более легкий (в 6 раз)?
Ой-ой. А почему только 200 кг, а не 2000?
ну да конечно если у этого долб...ба Юры урода без мозгов Харриеры ЛЕТАЮТ НА ЛУНЕ ПОДНИМАЮТ КУЧУ КРАТЕРОВ А ПЫЛИ НИКАКОЙ! Какая действительно разница для такого недоумка КЮ 2000 или 200

[НеПрохожий]

http://www.in-media.ru/picsr/753_2.jpg
надо снимать не против лампы настольной в помещении, где имеются боковые "отражатели"
а на природе вот так например:

http://s53.radikal.ru/i139/0901/3f/1990aeef9e48.jpg

ФОТОГРАФИЯ ПРОТИВ СОЛНЦА БЕЗ ПОДСВЕТКИ! РАЗНИЦА БОЛЬШАЯ ФОТОГРАФИЯ ПРОТИВ СОЛНЦА И ПРОТИВ ЛАМПЫ!

[НеПрохожий]

ГетСмарт на БФ привёл прекрасный пример "невозможного"
Но ведь монетки освещены не только отраженным, но и рассеянным в атмосфере светом!
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-148
МАРИЯ НАИВНАЯ ДЕВУШКА ОНА НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО НАСАКРЕТИН ПОДСВЕТИЛ МОНЕТКУ. ЭТО НЕ АТМОСФЕРА ЕЩЕ ВЛИЯЕТ, А РАССЕЯННЫЙ СВЕТ ОТ БЫТОВЫХ ПРИБОРОВ, СВЕТЛЫХ СТЕН И Т.Д. Кстати там и видны какие-то светящиеся объекты...вот скорее всего они были и со стороны фотографа - это дополнительная ПОДСВЕТКА!

[ER*]

 и фотографию против лампы он хочет приравнять к фотографии против СОЛНЦА БЕЗ АТМОСФЕРЫ...

Какой незамутнённый разумом бред. Я противник игноров, но, в данном случае, наступлю на горло собственной песне. По чисто техническим причинам - для удобной читаемости форума.

ХБ, какое там у Администрации мнение по поводу "мусорных" постов в огромном количестве? В приличных форумах принимают какие-то меры воздействия на клиента.  "=?

[GetSmart!]

ГетСмарт на БФ привёл прекрасный пример "невозможного"
Но ведь монетки освещены не только отраженным, но и рассеянным в атмосфере светом!
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-148
МАРИЯ НАИВНАЯ ДЕВУШКА ОНА НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО НАСАКРЕТИН ПОДСВЕТИЛ МОНЕТКУ. ЭТО НЕ АТМОСФЕРА ЕЩЕ ВЛИЯЕТ, А РАССЕЯННЫЙ СВЕТ ОТ БЫТОВЫХ ПРИБОРОВ, СВЕТЛЫХ СТЕН И Т.Д. Кстати там и видны какие-то светящиеся объекты...вот скорее всего они были и со стороны фотографа - это дополнительная ПОДСВЕТКА!

НеПрохожий, съемки сделаны на улице - если Вы не обратили внимание на асфальт.
Относительно "рассеянного света" - браво! наконец начало доходить. Только Вы упорно не обращаете внимание на самый главный "светящийся объект". А это асфальт и есть. Он и рассеивает. И тени подсвечивает. В том числе и вот так:

Оторвите задницу от компа - попробуйте сами - это ж проще, чем ежедневно по 20-30 портянок сюда постить.  

[to]

Ну да, ну да...
Вот коли бы амеры слетали с грехом пополам единственный раз, вернулись бы на разваливающемся корабле, искалеченные многочисленными авариями и перегрузками, да имея с собой всего пару мутных пересвеченных фото "а-ля Луноход" и щепотку грунта вперемешку с потом и кровью на груди, да по возвращении сразу же и померли бы радиации, и если б в ту же ночь в НАСА/у подрядчиков сгорела бы абсолютно вся документация, а со всеми непосредственными исполнителями разом случились бы разнообразные несчастные случаи со смертельным исходом - вот это было бы сосвсем другое дело.
Вот тогда - ни один скептик не посмел бы усомниться в реальности амерского пилотируемого полета на Луну.  Так ведь?

Нет.
Для осуществления пилотируемого полёта к Луне и высадку на неё, необходима цепочка последовательных действий, характерная для научного познания и так нелюбимая поклонниками теории "большого скачка".
1. Серия полётов с приматами на борту за пределами магнитосферы и с возвращением на Землю.
2. Пилотируемые безопасные полёты за пределами магнитосферы с возвращением экипажа на Землю.
3. Серия полётов вокруг Луны с приматами на борту и с возвращением на Землю.
4. Пилотируемые безопасные полёты вокруг Луны с возвращением экипажа на Землю.
5. Эксперименты по высадке на поверхность Луны.
6. Создание базы для безопасной высадки людей на поверхность Луны.
 и т.д..

Примерно так должно строиться освоение Луны на научной основе.

[to]

ЕСмешно будет видеть опроверженцев, которые будут вынужденны обвинять своих же соотечественников "

http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/6-2-600.jpg

Заглянул по Вашим ссылкам и заметил, что лунный грунт на луноходовском фото отличается от насавских фотографий.

[НеПрохожий]

Да вы правы, это реальная луна, а у них съемочная площадка без обработки поверхности "Луны" микрометеоритами и как утверждает Пустышкин ещё и КОСМИЧЕСКИЕ ЛУЧИ И СВЕТ ОТ ЗВЕЗД изменяет рельеф Луны!
Читаю его скотобазу и смеюсь без остановки, какие это смешные, уморительные невежды...лучше бы им жевать и молчать чем говорить! (реклама Стиморол)

[НеПрохожий]

Первый НАСакретин кажется свалил...обиделся! А второй НАСАкретин подсовывает новый бредень - фотографию с фотоаппаратом с подсветкой дна консервной банки против горящей фары вместо СОЛНЦА  и на улице подсвеченной фонарями. звездами луной и призывает фотографировать ФОТОАППАРАТОМ С ПОДСВЕТКОЙ дно консервных банок НА ЗЕМЛЕ В АТМОСФЕРЕ, чтобы доказать, ЧТО ФОТОГРАФИЯ ПРОТИВ СОЛНЦА НА ЛУНЕ БЕЗ АТМОСФЕРЫ ДАСТ НЕ ЧЕРНЫЙ КОНТУР КАК ТЕНИ НА ФОТОГРАФИЯХ ОТ ЛУНОХОДА И СЕЙВЕРА, А ПОДСВЕЧЕННУЮ!
Что тут доказывать НАСАкретины - фотографии с реальной Луны от сейверов и Луноходов ВСЕ ДАВНО ДОКАЗАЛИ! На луне, где нет атмосферы, в тени почти не хрена не видно! И контуры теней резкие и четкие. Читайте "Незнайку на Луне", тупые НАСАкретины!

[to]

Первый НАСакретин кажется свалил...обиделся!

На мой взгляд, если бы Вы убрали ругательства из Ваших постов, сведя их к иронии, непереходящей в сарказм, то Ваши посты выглядели бы убедительнее.

[GetSmart!]

Заглянул по Вашим ссылкам и заметил, что лунный грунт на луноходовском фото отличается от насавских фотографий.

Вот это уже разговор - можете внятно сформулировать? Только ради бога, to - без обычных для вашего брата "оно не соответствует", "не похоже", "выглядит как-то по-другому" и прочей беллетристики. Только сравнительный анализ и выводы. ;)

На мой взгляд, если бы Вы убрали ругательства из Ваших постов, сведя их к иронии, непереходящей в сарказм, то Ваши посты выглядели бы убедительнее.

Наивно. Если из этих его постов убрать ругательства и бред, то в них ничего не останется. Вы ж специалист по "заполняющему" свету и фотоаппаратам с подсветкойвспышкам. Должны бы понять.

На луне, где нет атмосферы, в тени почти не хрена не видно! И контуры теней резкие и четкие.

Вот, уже лучше - слово "почти" появилось.

Читайте "Незнайку на Луне", тупые НАСАкретины!

Похоже, что товарищ не шутит и эта книженция - единственный источник его познаний о естественном спутнике Земли. А вторая (и последняя?) прочитанная им книга - труд А.И.Попова.

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-148
Опыт НАСАкретинов до того смешон и нелеп. но еще более нелепы комментарии НАСАпридурков!
НАСАпридурок из Новосибирска доказал четко что он полный дурак:
Тезисно можете назвать?" В очередной раз.
Что показал НАСАкретин своим опытом с фарой? Да он полностью полностью ПОДТВЕРДИЛ, что вот этот снимок НАСА:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/html/as14-66-09305.html
СДЕЛАН БЫЛ НА ЗЕМЛЕ В АТМОСФЕРЕ ПОД ОСВЕЩЕНИЕМ ПРОЖЕКТОРА!
НАСАранцы обосрались по полной - этот опыт подтверждает, что ЛМ с фотографии НАСА была на Земле!