социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Социалистическое государство так относится к ПК как автомобиль относится к телеге. Можно ли сказать, что автомобиль создан по типу телеги? Если можно то можно сказать, что и соцгосударство создается по типу ПК

Да, если так аллегорически выразиться, то можно сказать, что Парижская Коммуна была примитивной пролетарской государственной машиной. Ведь она была первой пролетарской государственной машиной. Учтя печальной опыт этого строительства пролетарской государственной машины, российский пролетариат создал по типу Парижской Коммуны (под руководство большевиков-ленинцев) более совершенную и более мощную пролетарскую государственную машину, Советскую власть, при помощи которой он успешно давил эксплуататоров у себя в стране и также успешно отражал нашествие иностранных интервентов. Но после смерти Ленина враги социализма, изображавшие из себя коммунистов с целью введения народа в заблуждение, под видом укрепления завоеваний социализма преобразовали эту пролетарскую государственную машину в буржуазную государственную машину, позволяющую тем, кто сидел у её рычагов управления, господствовать над обществом и эксплуатировать рабочий класс, а если надо, то и подавлять его при помощи этой буржуазной государственной машины.

Да, пойми же ты, что то о чем ты тут говоришь есть малосущественные частности. Никакого принципаильного отличия между тем, что было при Ленине и тем что было при Сталине нет.

Для буржуазного филистера с мозгами, сместившимися в жопу, устройство пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающее политическое господство рабочего класса в обществе и дающее ему возможность придти к победе коммунизма, и устройство буржуазного государства, обеспечивающее политическое господство эксплуататоров и мешающее строительству коммунизма, есть малосущественные частности. Для этого недоношенного придурка «нет никакого принципиального отличия» между пролетарским государством, осуществляющим диктатуру пролетариата в интересах уничтожения эксплуатации человека человеком и возникающих на почве этой эксплуатации кровопролитных войн и буржуазным государством, осуществляющим диктатуру буржуазии в интересах сохранения эксплуатации человека человеком и всех вытекающих из неё негативных последствий для народа.

Что бы ни говорил этот недоношенный придурок, но между тем, что было при жизни Ленина, и тем, что было при Сталине и после него, – колоссальная разница.

Ныне существующая постоянная армия, гестапо и привилегированное чиновничество ничем, кроме формы одежды и фразеологии, не отличается от соответствующих органов власти буржуазно-демократического государства «СССР». 

Но, как органы власти буржуазного государства РФ, так и органы власти государства «СССР в корне отличаются от рабоче-крестьянских органов власти советского государства, организованного при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны.   Во всяком буржуазном государстве буржуазная постоянная армия отделена от народа, стоит НАД народом, её руководство НЕ контролируется народом; она обучается стрелять в народ и именно такой была «советская» армия при Сталине и после него.

При жизни Ленина регулярная Красная Армия была слита с народом, её представлял сам вооружённый народ: рабочие и беднейшие крестьяне. Руководство Красной Армии КОНТРОЛИРОВАЛОСЬ рабочими организациям и коммунистами, которые ставили своей конечной целью уничтожение государства и классов (построение коммунистического общества) и которые в случае необходимости могли в любое удобное для них время смещать должностных лиц, уличённых в измене делу социализма.

При Сталине руководство «Красной Армии» уже НЕ контролировалось рабочими организациями. Ибо вся власть в государстве находилась НЕ в руках рабочего класса, а в руках буржуазных бюрократов (в руках буржуа), которые вырядились в наряд коммунистов с целью введения народа в заблуждение и которые, естественно, уже не ставили своей целью уничтожение государства и классов: построение коммунистического общества. Эти коммунисты-оборотни хоть и говорили о построении коммунизма, но на деле делали всё возможное, чтобы не допустить уничтожения государства и классов и создать благоприятные условия для возврата к обычному капитализму.

[посторонний]

При Ленине рабоче-крестьянская милиция имела постоянный штат должностных лиц, но он создавался КАК ВРЕМЕННАЯ МЕРА и был очень маленьким и, в сущности, служил на местах в качестве инициативных групп по организации и привлечению всех трудящихся к исполнению функций милиции в свободное от работы время. «Советские Отряды Милиции» согласно постановлению НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» «образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады». В такой рабоче-крестьянской милиции охрану общественного порядка осуществляли по очереди отряды вооружённых рабочих в свободное от производительной работы время (по 2-3-4 часа). Таким образом, широкие массы рабочих и беднейших крестьян привлекались к непосредственному управлению государством и обучению всем премудростям в деле управления государством. Здесь ещё надо напомнить, что заступая по очереди на оплачиваемую службу по охране общественного порядка, рабочие не меняли своего социального статуса и класса эксплуататоров не образовывали, как это происходит в буржуазном государстве. Ведь совмещение производительного труда с исполнением функций государственного управления, а также пролетарская процедура выборов (при Ленине в Советы депутатов избирали не по территориальным округам, а на заводах и фабриках) и отзыва должностных лиц ПОЗВОЛЯЕТ трудящимся ПРЕПЯТСТВОВАТЬ обособлению должностных лиц рабоче-крестьянского государства от народа и превращению их в самодовлеющую политическую силу, способную эксплуатировать и угнетать трудящихся.

При Сталине выборы депутатов в верховные органы власти на местах, в Советы, происходили не по заводам и фабрикам, как это было при Ленине, а по территориальным округам. При Сталине уже не было отрядов рабочей милиции, которые образовывались бы из вооружённых рабочих, безвозмездно и за плату охраняющих государственный порядок в свободное от работы время, как это было при жизни Ленина в советском государстве, организованном по типу Парижской Коммуны. В стоявшем под красными флагами буржуазном государстве «СССР» «социалистическая милиция» была организована по типу буржуазной гестапо и поэтому охрану общественного порядка в нём осуществляли за деньги только и исключительно штатные сотрудники «милиции» (читай: вооружённые сотрудники гестапо, отделённые от народа и профессионально натасканные совершать насилие над народом). Рабочим и беднейшим крестьянам оружие уже не выдавалось, и никто не привлекал их к управлению государством в свободное от производительной работы время. Поэтому рабочие и беднейшие крестьяне вообще не обладали никакой властью. Эта «социалистическая милиция» в организационном плане ничем не отличалась от буржуазной гестапо и поэтому после того, как распался «СССР», эту «социалистическую милицию» просто переименовали в гестапо, чем она и являлась все годы существования «СССР».

В буржуазном государстве «СССР» не было и пролетарского суда; не было такого, чтобы судебное следствие и суд осуществляли ПО ОЧЕРЕДИ рабочие и беднейшие крестьяне через посредство «очередных заседателей» с решающим словом. И именно поэтому в «СССР» были возможны всем известные, врагами социализма в обличье коммунистов организованные, кровавые репрессии против истинных коммунистов (большевиков-ленинцев), ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов.

В буржуазном государстве «СССР» не было Рабоче-Крестьянской Инспекции, состав которой был бы текучим. В нём не было такого, чтобы выборы членов Инспекции, как при жизни Ленина, производились бы с таким расчетом, чтобы постепенно ВСЕ рабочие и работницы данного предприятия или ВСЕ крестьяне вовлекались бы в работы Инспекции для КОНТРОЛИРОВАНИЯ деятельности всех госучреждений и борьбы с бюрократизмом; не было такого, чтобы выборы в члены Рабоче-Крестьянской Инспекции проходили по фабрикам, заводам, предприятиям и т. п., а в волостях и поселках на сельских и волостных собраниях избирателей и на беспартийных рабоче-крестьянских конференциях».

[посторонний]

В силу отсутствия со стороны рабочих и беднейших крестьян контроля за должностными лицами государства уже никто не мог препятствовать превращению этих должностных лиц государства в стоящую над народом привилегированную чиновничье-административную корпорацию: класс эксплуататоров. Поэтому когда в «советском» обществе пролетарское государство было преобразовано в обычное буржуазное военно-полицайское государство и с его помощью повсеместно установили тотальный государственно-монополистический капитализм, «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия) УЗУРПИРОВАЛА всю политическую власть и образовала в своей совокупности КЛАСС буржуазии благодаря буржуазной организации государственной власти и занимаемому месту в общественном производстве. Вследствие этого неугодных бюрократов уже нельзя было, как при Ленине, сменить по первому требованию избирателей и без бюрократических формальностей и поэтому же «коммунистическая» бюрократия сделалась всевластной и бесконтрольной со стороны рабочих. И именно это полное обладание государственной властью и невозможность замены неугодных бюрократов по первому требованию избирателей и без бюрократических формальностей делало «коммунистическую» бюрократию (=буржуазию) привилегированной частью населения по отношению к обычным гражданам и это же превращало её в чиновничье-административную касту: КЛАСС эксплуататоров.

Из сказанного явствует, что при Ленине управление обществом и наказание преступников, нарушавших законы рабоче-крестьянской власти, осуществлялось при помощи ПРОЛЕТАРСКИХ органов управления, а при Сталине и после него – при помощи МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления.

Ленин управлял пролетарским государством, организованным по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшим политическое господство рабочего класса.

Сталин управлял обычным буржуазным реакционно-бюрократическим государством, которое обеспечивало господство эксплуататоров и которое большевики-ленинцы уничтожили в октябре 1917 года с целью подрыва господства эксплуататоров, а Сталин восстановил под аббревиатурой «СССР» и красными флагами с целью введения народа в заблуждение и обеспечения господства эксплуататоров.

При Ленине в советском государстве господствующее положение занимал рабочий класс, и благодаря этому в нём осуществлялась диктатура пролетариата.

При Сталине господствующее положение в «советском» государстве занимала «коммунистическая» бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд с целью введения народа в заблуждение и образовывавшая в своей совокупности КЛАСС эксплуататоров и в силу этого при Сталине осуществлялась не диктатура пролетариата, а диктатура буржуазии.

При Ленине, когда рабочий класс сверг господство буржуазии путём разрушения её военно-полицая  государства и, создав своё собственное государство, завоевал политическую власть, наше общество вступило в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития, которую в обычном словоупотреблении называют социализмом.

При Сталине, когда «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия) обманным путём отняла у рабочего класса политическую власть и, осуществляя свою диктатуру, стала эксплуатировать его на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, социализм потерпел крах, и наше общество скатилось с первой ступеньки коммунистического развития назад в болото буржуазного общества; и после этого у нас был установлен тотальный государственный капитализм в наихудшем его проявлении.

[посторонний]

...построение жизнеспособного в современных условиях социализма сейчас задача №1 для человечества.

Тупорылый буржуазный филистер в силу смещения его мозгов в жопу совершенно не понимает, что есть такое социализм, но, тем не менее, он берётся рассуждать о социализме. Этот недоношенный придурок также не понимает, что не всё человечество заинтересовано в построении социализма. Так, например, буржуазия, как крупная, так и мелкая, совершенно не заинтересована в строительстве социализма.

Строительство социализма, в сущности, представляет собой борьбу рабочего класса за освобождение из-под ига капитала и превращение его в хозяина средств производства и производимых продуктов с целью уничтожения эксплуатации человека человеком и вытекающих из этой эксплуатации кровопролитных войн, которые развязываются разбойниками-капиталистами ради удовлетворения их тщеславных амбиций и алчных вожделений; и руководство этой борьбой он естественно никому не может доверить, ибо кроме него никто не заинтересован в его освобождении. Если рабочий класс сам себя не освободит, то никто другой его освобождать не будет. «Освобождение рабочего класса может быть только делом самого рабочего класса»

Задача социализма состоит в том, чтобы освободить рабочий класс из-под ига капитала, а её решение «состоит… в передаче средств производства ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ в их общее владение» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 515). Это нужно для того чтобы производители стали хозяевами средств производства и плодов своего труда и таким образом уничтожили эксплуатацию человека человеком. «Уничтожив существующие условия угнетения путем передачи всех средств труда ПРОИЗВОДИТЕЛЮ и заставив, таким образом, каждого физически пригодного индивидуума работать, чтобы обеспечить себе существование, мы устраним единственную основу классового господства и угнетения» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 438).

Подчёркиваю: «промышленные рабочие могут себя освободить только при том условии, если превратят капитал буржуазии, то есть необходимые для производства сырьё, машины и орудия, а также жизненные средства, в общественную собственность, то есть в свою, коллективно используемую ими, собственность. Точно также сельские рабочие могут избавиться от своей ужасающей нищеты только при том условии, если прежде всего земля, являющаяся главным объектом их труда, будет изъята из частного владения крупных крестьян и – ещё более крупных – феодалов и обращена в общественную собственность, коллективно обрабатываемую товариществами сельских рабочих» (см. Ф. Энгельс, «Предисловие к «Крестьянской войне в Германии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, изд. 2-е, стр. 419 или К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 178]). «Но прежде чем осуществление такой перемены станет возможным, необходима диктатура пролетариата, а первым ее условием является армия пролетариата. Право на свое освобождение рабочий класс должен завоевать на поле битвы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 438). А чтобы одержать победу в битве со своими классовыми врагами, рабочий класс должен организоваться по типу Парижской Коммуны в пролетарское государство, обеспечивающее его политическое ГОСПОДСТВО в обществе. Без завоевания политического господства в обществе и его обеспечения своей государственно-организованной вооружённой силой РАБОЧИЙ КЛАСС НЕ СМОЖЕТ ОСВОБОДИТЬ СЕБЯ из-под ига капитала. Это ясно всякому здравомыслящему человеку.

[посторонний]

Суть социализма  заключается в ГОСПОДСТВЕ пролетариата в обществе и в проведении его диктатуры. В том обществе, в котором господствует буржуазия, естественным образом проводится её диктатура, и мы имеем капитализм и, следовательно, никакого социализма в этом обществе не может быть в принципе. Господство капиталистов, живущих в этом обществе за счёт присвоения результатов труда рабочего класса, обеспечивается при помощи буржуазной государственной машины в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. Поэтому ВЫХОД из рамок буржуазного общества и ВСТУПЛЕНИЕ в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития (которую в обычном словоупотреблении называют социализмом), согласно учению марксизма-ленинизма, НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В.И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 443-444]). Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являлись русские Советы рабочих солдатских депутатов. На это обстоятельство Ленин указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78). Именно эти революционные мероприятия означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу осуществления этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим.

Социализм той или иной степени развития есть только в том обществе, в котором господствующее положение занимает рабочий класс. Если же в обществе господствующее положение занимает буржуазия, то в таком обществе нет, и не может быть вообще никакого социализма.

[Klark]

Тупорылый буржуазный филистер в силу смещения его мозгов в жопу совершенно не понимает, что есть такое социализм

Власть советов минус электрификация всей страны?  +@>

[посторонний]

Пролетарии - это люди,живущие не за счёт паразитирования на частной собственности (капитала и т.п.), а продающие свой труд.  Т.е.  к пролетариям  относятся также высококвалифицированне  специалисты, служащие, интеллигеенция и др. Беда лишь в том, что эта обуржуазившаяся публика  мнит себя выше рабочих и предпочитает служить хозяевам.  Но и среди них у многих  есть чувство   несправедливости такого  уклада и страх перед  завтрашним днём.....  

В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».... Как объяснял Фридрих Энгельс (в письме от 24.03.1891) «…нам нужен ещё более быстрый ход революции в способах производства, больше машин, больше вытеснения рабочих, больше разорения крестьян и мелких буржуа…» чтобы «произошла революция в головах рабочих масс» и их можно было увлечь в коммунистическую революцию. Перспективы развития пролетариата, таким образом, состоят в том, что когда развитие буржуазного общества приведёт к созданию высокомеханизированного и автоматизированного производства и обычные рабочие будут вытеснены из сферы производства, пролетарии, как гегемоны революции, возглавят социальную борьбу и установят диктатуру пролетариата для замены буржуазного общества коммунистическим... (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%EB%E5%F2%E0%F0%E8%E0%F2 ):

Здесь очевидное (и провидческое!) указание на то, что обычные рабочие будут вытеснены машинами и автоматами, и  пролетариатом здесь  Энгельс как раз называет высококвалифицированных специалистов (служащих, интеллигенцию и др.), кто "добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала".....
Так что главная борьба коммунистов д.б.  направлена  как раз  на привлечение в свои ряды именно этой категории  пролетариата  (что потруднее, чем поднять люмпенов на бунт )
 

Наконец-то хоть один разумный здесь появился. Совок, держите пять!

Для тупорылых буржуазных филистеров повторяю ещё раз:

Что решил понимать под пролетариатом недоношенный недоумок из буржуазной палаты № 6, мало кого интересует, разве что врачей для постановки ему диагноза.

«Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс» (см. «Манифест Коммунистической партии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 434]) и если он сам себя не освободит, то он так и останется эксплуатируемым и всячески угнетаемым классом. Ибо никто не заинтересован в его освобождении.

Пролетариат – это самый низший, подвергающийся беспощадной эксплуатации и угнетению, слой современного общества. Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу собственникам средств производства (капиталистам) и производить для них разнообразные товары (материальные предметы).  

Пролетарии существовали не всегда. «Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие РАБОЧИЕ, которые жили бы исключительно продажей своей рабочей силы, т. е. пролетарии, существовали не всегда…

[посторонний]

Как возник пролетариат?

Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине XVIII века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира. Эта революция была вызвана изобретением паровой машины, различных прядильных машин, механического ткацкого станка и целого ряда других механических приспособлений. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому были доступны только крупным капиталистам, изменили весь существующий до тех пор способ производства и вытеснили прежних рабочих, ибо машины изготовляли товары (материальные предметы. – Авт.) дешевле и лучше, чем могли их сделать рабочие с помощью своих несовершенных прялок и ткацких станков. Таким путём эти машины отдали промышленность целиком в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту ничтожную собственность, которая принадлежала рабочим (инструменты, ткацкие станки и т. д.), так что капиталисты вскоре всё захватили в свои руки, а у рабочих не осталось ничего. Тем самым в области изготовления тканей введена была фабричная система. – Как только был дан толчок к введению машин и фабричной системы, последняя быстро распространилась и во всех остальных отраслях промышленности, особенно в области набивки тканей, в книгопечатании, в гончарном производстве и в производстве металлических изделий. Труд стал всё больше и больше разделяться между отдельными рабочими, так что рабочий, который раньше выполнял всю работу (по изготовлению материальных благ. – Авт.) целиком, теперь стал делать только часть её. Это разделение труда позволило изготовлять продукты (материальные предметы. – Авт.) быстрее, а потому и дешевле. Оно свело деятельность каждого рабочего к одному какому-нибудь, весьма простому, повторяющемуся, механическому приёму, который с таким же успехом, и даже значительно лучше, мог выполняться машиной. Таким путём все эти отрасли промышленности, одна за другой, подпали под власть пара, машин и фабричной системы, точно так же, как это имело место в прядильном и ткацком производстве. Но тем самым они целиком переходили в руки крупных капиталистов, и рабочие также и здесь лишались последних остатков своей самостоятельности» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 322-323]).

Всё вышеизложенное ясно говорит о том, что под пролетарием (=рабочим) основатели научного коммунизма понимают ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО трудящегося в промышленности (на заводах, фабриках и в крупных сельскохозяйственных предприятиях) наёмного работника, лишённого средств производства. Но среди дипломированных лакеев буржуазии находятся такие прохвосты, которые, ссылаясь на классиков, с целью искажения их учения и запутывания вопроса представляют дело так, будто классики понимали под пролетариями вообще всех наёмных работников. Но это неверно. Под пролетариями нельзя понимать наёмных работников умственного труда, сферы услуг и прочих непроизводительно трудящихся людей. Иначе в пролетарии можно будет записать и государственных паразитов, и политиков, и учёных, и попов-мракобесов, и получающих миллионные бонусы наёмных работников банков, брокеров и даже наёмный убийц, помогающих капиталистам решать производственные проблемы, как в мирной жизни, так и в военных конфликтах. И именно этого хотят буржуа и их дипломированные лакеи, настоятельно требуя пересмотра марксистско-ленинского толкования термина «пролетариат» и причисляя к пролетариату производителей мыслей, фокусов, песни, а также танцоров, шутов и прочую подобную публику. На то они и буржуа, чтобы представлять истину в кривом зеркале для затемнения сознания людей.

[посторонний]

В действительности же, пролетарии – это, прежде всего, лишённые средств производства наёмные рабочие, которые в силу отсутствия средств существования вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту на невыгодных для себя условиях и производить для капиталиста материальные блага. В отличие от всех остальных наёмных работников, выполняющих за заработную плату определённую непроизводительную работу для капиталиста, «пролетарий… работает ОРУДИЯМИ ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащими другому, и производит работу (производит материальный продукт. – Авт.) в пользу этого другого, получая взамен часть дохода» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 325]).

Подчёркиваю: «пролетариатом называется класс, занятый ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ в предприятиях крупной капиталистической промышленности» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 43).

Работники умственного труда и сферы услуг не производят никаких товаров в предметной форме и поэтому они не могут быть производительными рабочими, пролетариями, производящими прибавочную стоимость, которая может заключаться только и исключительно в материальной вещи и которая, как раз, и образует прибыль капиталистов разных категорий.

Товар в виде той или иной полезной для человека вещи производится только и исключительно рабочим классом в сфере производства материальных благ, а поскольку он производится капиталистическим способом, постольку в нём содержится прибавочная стоимость, которая, после вынесения товара в сферу обращения и его продажи за деньги, образует прибыль класса капиталистов. А вот в сфере услуг наёмные работники всего лишь оказывают ту или иную услугу, не производя при этом никакого товара, в котором воплощалась бы образующая прибыль капиталистов прибавочная стоимость.

Услуга, оказанная нуждающемуся в ней потребителю, с точки зрения вульгарной буржуазной политической экономии считается товаром. Но она потребляется потребителем в момент её оказания ему работником сферы услуг и не создаёт никакого товара в предметной форме, в котором могла бы воплощаться прибавочная стоимость. Поэтому потребитель не может вынести на рынок оказанную ему услугу и продать её там дороже, чем было за неё уплачено, следовательно, покупая ту или иную услугу, он не может получить от этой сделки прибыль, как её получают после покупки и продажи действительного товара в виде той или иной вещи. Да и работник сферы услуг продаёт потребителю не товар в предметной форме, который мог бы содержать прибавочную стоимость и принести прибыль его владельцу, а свой труд в текучем состоянии, который не имеет никакой стоимости. Значит, сам труд работника сферы услуг, в какой бы целесообразной форме он ни осуществлялся, не может содержать в себе прибавочную стоимость, образующую прибыль. Следовательно, прибыль в сфере услуг возникает из другого источника. Этим другим источником прибыли всех категорий капиталистов является прибавочный продукт, который производится рабочим классом в сфере производства материальных благ, а потом через посредство бумажных денег всевозможными праведными и неправедными способами присваивается в разных пропорциях капиталистами различных категорий и всякими иными прохвостами. Никаких других источников прибыли в капиталистическом обществе больше нет.

Из сказанного явствует, что труд работников сферы услуг является непроизводительным трудом. «Производительный труд сводится к такому труду, который производит ТОВАРЫ, материальные продукты, изготовление которых стоило определенного количества труда или рабочего времени. В число этих материальных продуктов включены все произведения искусства и науки, книги, картины, статуи и т. п., поскольку они существуют как ВЕЩИ» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч.1, изд. 2-е, стр. 155).

Марксистское определение производительного и непроизводительного труда всегда связывается с содержанием труда и его конечным результатом в виде ВЕЩИ и поэтому коренным образом отличается от буржуазного определения.

Более подробное объяснение вопроса смотри в моей статье «Производительный труд и непроизводительный труд. (Кто является производителем стоимости?)», начиная с Ответ #1724 : 05 Февраля 2013, 16:57:13 » Вот ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57885.msg3411620#msg3411620

[Klark]

Работники умственного труда и сферы услуг не производят никаких товаров в предметной форме и поэтому они не могут быть производительными рабочими, пролетариями, производящими прибавочную стоимость, которая может заключаться только и исключительно в материальной вещи и которая, как раз, и образует прибыль капиталистов разных категорий.

Не согласен. Сегодня без работников умственного труда пролы фиг какую прибавочную стоимость произведут. Тем более, что есть такие производства, где участие пролов заключается лишь в транспортировке изготовленной продукции на склад.

[Klark]

Если буржуазный кретин не согласен с тем, что его называют кретином по причине непонимания им простых вещей, то от этого он не перестаёт быть кретином.

Проецируете, батенька?  А так, скажите нам в чём разница между индустриальным и постиндустриальным обществами. И для какого общества справедлив марксизм? 

[посторонний]

Идиотизм марксистов в этих вопросах вам не победить. До них не доходит, что если в государстве будут миллионы эмиссионных центров хрендачасов, то регулировать баланс товаров и хрендачасов будет невозможно. Напишут столько, что и дохлого таракана на полках магазинов не найдешь.

В пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном государстве, а находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Обращаю внимание: в социалистическом обществе ВСЕ граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом «государстве вооружённых рабочих»  становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера. И производимые на социалистических фабриках и заводах продукты не превращаются в товар, ибо они не обмениваются, а распределяются между всеми работающими членами «государства-коммуны» сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивидуум.

При современной компьютеризации задача уничтожения денег не представляется неразрешимой. Предположим, что в социалистическом обществе, освобождённом от эксплуататоров и достаточно твёрдо вставшем на ноги в плане экономического развития, рабочий Сидоров отработал на общественном производстве 8 часов, производя по Госплану определённое количество материальных благ. Эти 8 часов его труда фиксируются соответствующим должностным лицом пролетарского государства и автоматически заносятся в электронную базу предприятия (связанную с единой центральной базой всего «государства вооружённых рабочих») и именную, заменяющую паспорт, электронную трудовую карту рабочего Сидорова. За месяц работы Сидорова на его именной карте скапливается определённое количество трудовых часов, скажем, 192 трудовых часа. Придя в магазин, он выбирает и кладёт в корзину необходимые ему продукты, на которых указано и в электронном виде закодировано, какое количество рабочего времени было затрачено на их производство; разумеется, с учётом произведённого прибавочного продукта для обеспечения средствами существования непроизводительно трудящегося населения, а также пенсионеров, больных и т. д. При выходе из магазина Сидоров подходит с продуктами к кассе, где соответствующий работник магазина, кассир, при помощи электронного прибора считывает закодированную информацию со штрихкодов, указанных на этикетках продуктов. Прибор показывает, что на производство выбранных продуктов было затрачено, скажем, 10 часов общественно необходимого рабочего времени. Сидоров даёт кассиру свою персональную карту и тот вставляет её в электронный прибор, который автоматически сверяет, какое количество отработанных Сидоровым часов зафиксировано в электронной базе предприятия, на котором работает Сидоров, и какое количество трудовых часов зачислено на его электронную карту; после этого 10 часов рабочего времени автоматически вычитаются, как с электронной базы предприятия, так и с именной карты рабочего Сидорова. Весь технический процесс, как занесения рабочих часов в электронную базу предприятия и на именную электронную трудовую карту Сидорова, так и вычитание оттуда этих рабочих часов, естественно, контролируется соответствующими органами рабоче-крестьянской государственной власти, и всякое нарушение установленных правил и мошенничество строго карается ими.

[Klark]

Отработал на контролируемом государственно-организованными вооружёнными рабочими общественном производстве рабочий Сидоров, например, 8 часов. Эти 8 часов труда рабочего Сидорова фиксируются и автоматически заносятся в электронную базу предприятия (связанную с единой центральной базой всего "государства вооружённых рабочих") и на персональную (именную) электронную трудовую карту рабочего Сидорова.

Проходили, знаем  Это же палочки-трудодни в колхозах. Если бы не было личных подворий в деревне все или передохли, или разбежались. Но при Хрущёве почему-то от этой системы отказались и крестьянам стали платить зарплату. И заодно выдали паспорта.

[посторонний]

И кто же, а главное каким способом будет определять, сколько трудочасов "с учётом прибавочного рабочего времени и произведённого прибавочного продукта для обеспечения непроизводительно трудящегося населения, а также пенсионеров, больных ", а также усушки и утруски, порчи продукта на базах хранения нужно присвоить конкретному продукту? В СССР был Госкомцен при Госплане, который решал нелегкий вопрос сколько должен стоить тот или иной товар. И все время промахивался. Одни товары лежали невостребованными годами, других и днем с огнем не сыщешь в магазинах. И кто помешает торгующим и распределяющим товар организациям манипулировать дефицитом в своих интересах? Кому-то дать дефицит в обмен на другой дефицит (ты мне я тебе), кому то дать партию дефицита за откат, кому то дать дефицит за большее количество трудочасов или не дать совсем, если артачится? Все проблемы распределения в СССР автоматом перекочевывают в систему распределения по трудочасам.

В социалистическом обществе определить, сколько общественно необходимого рабочего времени нужно затратить на производство того или иного продукта, – не сложно. Достаточно подсчитать, из каких операций складывается производство продукта и сколько времени затрачивается на ту или иную операцию. Узнав это, мы узнаём, сколько часов труда стоит данный продукт. Исходя из статистических данных, полученных в социалистическом обществе от соответствующих служб, можно будет узнать численность населения, количество производительных и непроизводительных рабочих, объём валового продукта разнообразного вида и качества, который может быть произведён при имеющихся в наличии производительных силах и достигнутом прогрессе в науке и технике. Зная это, можно будет высчитать, какое количество прибавочного продукта нужно будет производить рабочему классу для оплаты труда непроизводительно трудящегося населения и содержания пенсионеров, больных и т. д., а также на случай войны, стихийных бедствий и прочих форс-мажоров.

В «государстве вооружённых рабочих», достаточно твёрдо вставшем на ноги, «торговым» организациям будет очень сложно манипулировать дефицитом в своих интересах, во-первых, потому, что они не будут являться торговыми организациями в собственном смысле слова. Во-вторых, они не будут иметь права распоряжаться полученными продуктами так, как им вздумается; за всякое отступление от правил, вооружённые рабочие будут строго наказывать ответственных должностных лиц. В-третьих, потому, что товарно-денежные отношения будут уничтожены. В-четвёртых, потому, что именные, заменяющие паспорт, электронные трудовые карты членов общества не будут отчуждаться, как это происходит с деньгами. Процесс получения «торговыми» организациями продуктов и их выдача по именным, заменяющим паспорт, электронным картам легко контролируется. При таком, контролируемом вооружёнными рабочими распределении продуктов, уже не поучится: ты мне – я тебе. Всякое отступление от установленных «государством вооружённых рабочих» правил будет им сурово наказываться.   

Приводить «СССР» в качестве примера не нужно, ибо в нём был не социализм, а капитализм со всеми вытекающими из него негативными последствиями для народа.

[Klark]

Приводить «СССР» в качестве примера не нужно, ибо в нём был не социализм, а капитализм со всеми вытекающими из него негативными последствиями для народа.

+1!!! Здесь я с Вами полностью согласен: в СССР был построен махровый олигархический капитализм с элементами фашизма 

[посторонний]

Если бы Советский бюрократ был тождественен буржуазии, то тогда нахрен был ему валить СССР и социализм, и вводить частную собственность, которая в этом случае и так была в их руках. А теперь за нее убивают и отбирают, да еще и на выборах можно пролететь. Нахрен ему все это было нужно, если и так все было в его руках при его буржуйской сути.

«Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном обществе, это – БЮРОКРАТИЯ. Непосредственная и теснейшая связь этого органа с господствующим в современном обществе классом буржуазии явствует и из истории (бюрократия была первым политическим орудием буржуазии против феодалов, вообще против представителей «старо-дворянского» уклада, [первым выступлением на арену политического господства  не  породистых землевладельцев, а разночинцев, «мещанства») и из самых условий образования и комплектования этого класса, в который доступ открыт только буржуазным «выходцам из народа» и который связан с этой буржуазией тысячами крепчайших нитей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400). «Материальный интерес французской буржуазии (а значит, и германской, русской и т. д. – Авт.) теснейшим образом сплетается с сохранением этого широкого и широко разветвляющегося механизма (речь идёт о бюрократии). Сюда она сбывает своё излишнее население и пополняет в форме казённого жалования то, чего она не смогла заполучить в форме прибыли, процентов, ренты и гонораров… Политический интерес буржуазии заставлял её с каждым днём всё более усиливать репрессии, то есть ежедневно увеличивать средства и личный состав государственной власти (вспомни, как это происходило во время укрепления политического господства бюрократии (=буржуазии) при Сталине и после него; вспомни, насколько вырос личный состав государственной власти в Российской Федерации. – Авт.), и в то же время вести непрерывную войну против общественного мнения и из недоверия калечить и парализовать самостоятельные органы общественного движения, если ей не удавалось их целиком ампутировать»   (см. К. Маркс, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г.. стр. 459]).   

«Особенно внушительным реакционным учреждением, которое сравнительно мало обращало на себя внимание наших революционеров, является отечественная БЮРОКРАТИЯ, которая de facto (фактически, на деле. – Ред.) и правит государством российским. Пополняемая, главным образом, из разночинцев, эта бюрократия является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ, но абсолютизм и громадные политические привилегии благородных помещиков придали ей особенно вредные качества. Это – постоянный флюгер, полагающий высшую свою задачу в сочетании интересов помещика и буржуа. Это – иудушка, который пользуется своими крепостническими симпатиями и связями для надувания рабочих и крестьян, проводя под видом «охраны экономически слабого» и «опеки» над ним в защиту от кулака и ростовщика такие мероприятия, которые низводят трудящихся в положение « подлой черни», отдавая их с головой крепостнику-помещику и делая тем более беззащитным против буржуазии. Это – опаснейший лицемер, который умудрён опытом западноевропейских мастеров реакции и искусно прячет свои аракчеевские вожделения под фиговые листочки народолюбивых фраз» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, 1941 г., стр. 272, примечание). 

По Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

[посторонний]

После того, как господство буржуазии в России было свергнуто путём уничтожения её государства и создания на его обломках советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, Ленин писал:

«Нашим врагом является теперь, если говорить о внутреннем враге, не столько капиталист и помещик – это меньшинство эксплуататоров победить было легко и оно побеждено, – нашим врагом являются спекулянты и БЮРОКРАТЫ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 372).

«Нашим врагом теперь является БЮРОКРАТИЗМ и спекуляция» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 387).

«…Зло бюрократизма, естественно, концентрируется в центре…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е., 1950 г., стр. 334).

«Самый худший у нас внутренний враг – БЮРОКРАТ, ЭТО КОММУНИСТ, который сидит на ответственном (а затем и на неответственном) советском посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный. Он немножко дерёт, но зато в рот хмельного не берёт. Он не научился бороться с волокитой, он не умеет бороться с ней, он её прикрывает. От этого врага мы должны очиститься и через всех сознательных рабочих и крестьян мы до него доберёмся. Против этого врага и против этой бестолковщины и обломовщины вся БЕСПАРТИЙНАЯ рабоче-крестьянская масса пойдёт поголовно за передовым отрядом коммунистической партии. На этот счёт никаких колебаний быть не может» (см. В. И. Ленин, Соч.,  т. 33, изд. 4-е, стр. 199).

«Ввиду исключительной важности этого вопроса, ввиду упорнейшего сопротивления совбюрократии, отстаивающей бюрократическую старину, неизбежна упорная борьба за создание немногих образцовых учреждений как средство подтягивать и проверять остальные» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 301).

«Уклонение в худшую сторону, это – злоупотребления примазавшихся к коммунистам старых чиновников, помещиков, буржуа и прочей сволочи, которая иногда совершает отвратительные бесчинства и безобразия, надругательства над крестьянством. Тут нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е., 1950 г., стр. 334).

Ленин говорит о необходимости бороться с бюрократией, отстаивающей старину и возрождающей капитализм, при помощи самых суровых мер, а буржуазная шлюшка Хердурия восхваляет возрождавшую и в итоге возродившую капитализм "советскую" бюрократию. Таким образом, она в очередной раз показала, что является врагом социализма.

[посторонний]

Буржуазным обществом является то общество, в котором средства производства, сырьё и все жизненные средства находятся в индивидуальной и коллективной собственности непроизводителей (буржуа), то есть, ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), в силу чего последние вынуждены продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственникам средств производства (буржуа). Благодаря именно этому отделению средств производства от непосредственных производителей собственники средств производства, капиталисты (как индивидуальные, так и коллективные), получают возможность заставлять лишённых всего рабочих работать ДАРОМ известное количество времени в пользу капиталистов (а, следовательно, и их соучастников по пожиранию прибавочной стоимости) и жить в роскоши без какого бы то ни было участия в производственной деятельности; причём той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является СТРЕМЛЕНИЕ собственников средств производства, буржуа, УВЕЛИЧИТЬ этот ДАРОВЫЙ ТРУД в свою пользу путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно – путём большего напряжения рабочей силы и т. д. Именно в этом состоит сущность капиталистического способа производства.

Подчёркиваю: «капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках НЕрабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой» (см. К. Маркс «Критика Готской программы» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 16]).

Социализм отличается от капитализма, прежде всего, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия. Во-вторых, тем, что при социализме средства производства не отделены от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей; и соответственно «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).

О буржуазии в «СССР»:

По Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

Из этих слов Ленина явствует, что ВСЯКАЯ бюрократия представляет собой буржуазию. Напомню, что «под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд» [см. «Манифест Коммунистической партии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 10

Под это описание попадает бюрократия и поэтому она тоже является привилегированным эксплуататорским классом буржуазии.

Бюрократия является коллективным эксплуататором. Почему? Потому что в её коллективной собственности находятся определённые средства производства и для производства товара с их помощью она так же как и индивидуальные капиталисты применяет наёмный труд производительных рабочих и так же как индивидуальные капиталисты ПРИСВАИВАЕТ в свою коллективную собственность результаты труда наёмных рабочих. Ведь «ЭКСПЛУАТАТОРЫ – это люди, которые эксплуатируют других» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). А «ЭКСПЛУАТАЦИЯ есть присвоение результатов чужого труда теми, кто владеет средствами производства» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). «ЭКСПЛУАТАЦИЯ есть присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

[посторонний]

Кроме того, Ленин вполне определённо говорил, что в советской республике, приступившей к строительству социализма (а по научному: к развитию первой фазы коммунизма) «капитализм… возрождался в виде «совбуров», СОВЕТСКОЙ БЮРОКРАТИИ…» (см.В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 108).

Из сказанного Лениным со всей очевидностью явствует, что вырывавшееся из-под контроля рабочего класса возрождение «советской БЮРОКРАТИИ» являло собой ВОЗРОЖДЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА, который после его смерти возродился в полной мере в виде тотального государственного капитализма. Это произошло благодаря тому, что в руководстве партии после смерти Ленина, когда ещё проводилась новая экономическая политика, допускавшая развитие капитализма, возобладало мелкобуржуазное влияние, и вся власть в государстве перешла в руки врагов социализма в обличье коммунистов, которые под видом укрепления завоеваний революции преобразовали государство диктатуры пролетариата в обычное буржуазно-демократическое военно-полицайское государство.

В России диктатура пролетариата просуществовала с октября 1917 года вплоть до смерти Ленина и весь этот период вооружённые рабочие господствовали в советском обществе, пытаясь построить под руководством большевиков-ленинцев свободное от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистическое общество. После смерти Ленина советское пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было преобразовано замаскировавшимися под коммунистов врагами рабочего класса в обычное буржуазное военно-полицайское государство. В силу этого рабочие утратили политическое господство в обществе и снова были загнаны в «стоило» наёмного рабства и, следовательно, вновь были подвергнуты эксплуатации. С той только разницей, что вместо индивидуальных капиталистов их стало эксплуатировать государство «СССР» в лице правящей «коммунистической бюрократии (читай: буржуазии).

"Коммунистическая" бюрократия (=буржуазия), захватив все средства производства в коллективную собственность, эксплуатировала рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и именно поэтому в "советском" обществе был не социализм, а капитализм (государственный капитализм) и по той же причине это "советское" общество было не социалистическим, а буржуазным.

[посторонний]

Идиот пархатый и безмозглый, если бы бюрократ был тождественен буржуазии, то тогда нахрен им был валить СССР и социализм, и вводить частную сорбственность, которая, по твоим данным, и так была в их руках. А теперь за нее убивают и отбирают, да еще и на выборах можно пролететь. Нахрен им все это было нужно, если и так все было в их руках -если вам поверить.

Свои вульгарные измышления и вопросы можешь засунуть в свою раздолбанную задницу. Наука марксизма-ленинизма абсолютно точно установила, что всякая бюрократия является буржуазным учреждением. Она также выявила и абсолютно точно установила ПРИЗНАКИ капитализма. Все перечисленные наукой марксизма-ленинизма ПРИЗНАКИ капитализма имели место в "СССР" и в силу этого "советское" общество было не социалистическим, а буржуазным.

То, что ты, шлюшка буржуазная, приводишь в качестве "признаков" социализма, не имеет никакого отношения к научному коммунизму и поэтому всё сказанное тобой о "признаках" социализма годится лишь для того, чтобы всё оптом засунуть тебе в задницу. Такой же хернёй, годной для твоей задницы, является твоё утверждение, что господствующая в обществе буржуазия может пролететь на организованных ею и контролируемых ею выборах.

Господствующая в обществе буржуазия никогда не пролетает на выборах. Она водит перманентные хороводы вокруг государственного кормила и при помощи выборов по очереди сажает к "пирогу доходных местечек" то одну ряженную группу буржуа с условными кличками, то другу ряженую группу буржуа, создавая тем самым иллюзию, будто от выбора народа зависит, какой класс будет господствовать в обществе.

В СССР... безусловно был построен социализм.

"В "СССР" был безусловно построен социализм" только и исключительно с точки зрения буржуазных филистеров, рядящихся в коммунистический наряд с целью введения народа в заблуждение. Предоставить документы, которые с точки зрения марксизма-ленинизма доказывали бы это утверждение, буржуазные филистеры не могут. Они могут только, как попы, не приводя никаких доказательств, твердить: "в СССР безусловно был построен социализм", "в СССР безусловно был построен социализм", "в СССР безусловно был построен социализм"...

В действительности же в "советском" обществе был не социализм, а капитализм (государственный капитализм), ибо оно имело все признаки капитализма, а именно: в нём, во-первых, использовался капиталистический способ производства, основанный на наёмном труде и систематическом производстве товаров с целью извлечения прибавочной стоимости из труда рабочего класса; во-вторых, в нём господствовал не рабочий класс, а "коммунистическая" бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд. Аргументировано опровергнуть эти факты апологеты капитализма не могут. Они могут только визжать и брызгать ядовитой слюной.  +@>