социализм научный... и фальшивый

[Лошкарёв]

... Если, например, общество оценивает 1 час простого среднего труда в 1 рубль, то 1 час труда ювелира, в зависимости от сложности работы, может приравниваться к 2-3-4-5-10-15 и т. д. часам простого среднего труда и соответственно оцениваться в 2-3-4-5-10-15 и т. д. рублей. Не понимать таких простых вещей могуТь только умственно отсталые пациенты из буржуазной палаты № 6. 
 +@>

Осталось только заметить, что:
а) нет пролетариев в развитых капстранах;
б) наёмные работники сознательно голосуют за капитализм.
 Потом обсуждать, каковы основания для отмены капитализма.

[посторонний]

- в марксизме нет принципов, марксизм, согласно Марксу, есть  научный отчет о практике рабочего движения. И причем тут буквоедство - достаточно посмотреть на реальную ленинскую практику 22 года.

Слышь, шлюшка буржуазная, не нужно выдавать за истину свои лживые измышления.

Марксизм-ленинизм есть коммунизм, имеющий свои принципы, которым он не изменяет в отличие от оппортунистов из «КПРФ». 
«Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 77)].

«Принципы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период. Таковы принципы коммунизма, но это не его цель» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 445).

Как видите, рядящаяся в коммунистический  наряд буржуазная шлюшка Хердурия в очередной раз изобличена в извращении марксистско-ленинского учения и проведении оппортунизма.

«Первым условием истинного коммунизма является разрыв с оппортунизмом» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 440).  Ибо «оппортунизм – наш главный враг. Оппортунизм в верхах рабочего движения, это – социализм не пролетарский, а буржуазный. Практически доказано, что деятели внутри рабочего движения, принадлежащие к оппортунистическому направлению, – лучшие защитники буржуазии, чем сами буржуа. Без их руководства рабочими буржуазия не смогла бы держаться» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, стр. 206).

Только благодаря тому, что в руководстве "КПРФ" и её рядовом составе находятся оппортунисты, под видом социализма проводящие буржуазное влияние внутри рабочего движения, буржуазия сохраняет своё господство в обществе.

[посторонний]

Как однако эта соинка серет помногу.
Повторю, Энгельс действительно написал  "Принципы коммунизма", но Маркс его поправил и после  этих Принципов они с Энгельсом написали Манифест, где указали
Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира.
Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения.
У сионско-троцкой падали все время наблюдается одна и та же глупость - она не понимает, что классики все время развивали и уточняли марксизм, и поэтому лепит их цитаты без всякого разбора.

Буржуазная шлюшка Хердурия приводит софистически выдернутые из общего контекста цитаты классиков и в угоду эксплуататорам трактует их в извращённом виде. Основатели научного коммунизма указали, что их «теоретические положения… ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира; они указали, что их теоретические положения "являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения».

Но все знают, что в борьбе рабочего класса за своё освобождение из-под ига капитала и водворение коммунизма естественным образом устанавливаются принципы коммунизма. И эти

«принципы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период. Таковы принципы коммунизма, но это не его цель» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 445).

Как видите, рядящаяся в коммунистический  наряд буржуазная шлюшка Хердурия в очередной раз изобличена в извращении марксистско-ленинского учения и проведении оппортунизма.

«Первым условием истинного коммунизма является разрыв с оппортунизмом» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 440).  Ибо «оппортунизм – наш главный враг. Оппортунизм в верхах рабочего движения, это – социализм не пролетарский, а буржуазный. Практически доказано, что деятели внутри рабочего движения, принадлежащие к оппортунистическому направлению, – лучшие защитники буржуазии, чем сами буржуа. Без их руководства рабочими буржуазия не смогла бы держаться» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, стр. 206).

Только благодаря тому, что в руководстве "КПРФ" и её рядовом составе находятся оппортунисты, под видом социализма проводящие буржуазное влияние внутри рабочего движения, буржуазия сохраняет своё господство в обществе.

[посторонний]

Но вы завалили своим троцкистским гавном мой важнейший вывод:
Сделанный Лениным важнейший для пролетариата вывод, что
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174,
явным образом указывает, что ПК не была и не могла быть формой ДП. Для этого нужна пролетарская партия, которой у ПК не было.

Шлюшка буржуазная, все твои попытки представить дело так, будто при Ленине советское государство диктатуры пролетариата не было устроено по типу Парижской Коммуны, не имеют под собой никаких оснований. Все твои заявления по этому вопросу надуманы и голословны.   

Ты, шлюшка буржуазная, могёшь здесь пиZдеть всё, что взбредёт в твою буржуазно-тилигентскую башку... Но неопровержимым фактом является то, что при жизни Ленина было создано советское государство типа Парижской Коммуны, осуществлявшее диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства. И Ленин, как глава этого государства прямо говорил:

«Государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и прямо говорит народу правду, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно этой правдой десятки и десятки миллионов новых граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством, Советами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279) (написано в октябре – ноябре 1918 года).

Сего факта существования при Ленине советского государства типа Коммуны тебе, шлюхенция подзаборная, никогда не опровергнуть. Ты можешь только жалобно скулить и распускать свои слюни от того, что не можешь аргументированно возразить по существу дела.  +@>

[посторонний]

Но вы завалили своим троцкистским гавном мой важнейший вывод:
Сделанный Лениным важнейший для пролетариата вывод, что
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174,
явным образом указывает, что ПК не была и не могла быть формой ДП. Для этого нужна пролетарская партия, которой у ПК не было.

Гибельный опыт ПК, Ленин и революционная практика России просто отбросили как ошибочный и чуждый русскому рабочему.

…у пролетариата Парижской Коммуны компартии вообще не было, поэтому, согласно ленинскому выводу, она в принципе не пригодна для реализации диктатуры пролетариата и может служить лишь образцом для его поражения…

Как было установлено Лениным, Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43. Из чего непосредственно следует, что наличие коммунистической партии, осуществляющей диктатуру пролетариата,  - это главная, основная, определяющая и необходимая особенность пролетарского государства... Без этого пролетарское государство невозможно.

Поскольку в ПК такой партии не существовало, она никак не может служить пролетариям образцом для подражания. Ленин это не сразу понял, но, опираясь на революционный опыт Российского пролетариата, он это понял.

Здесь мы видим, что буржуазная шлюшка Хердурия, рядящаяся в коммунистический наряд, софистически выдернув из общего контекста цитату Ленина, пытается представить дело так, будто Парижская Коммуна не являлась политической формой диктатуры пролетариата в силу отсутствия у неё коммунистической партии. Этот вывод является её собственным произведением и не имеют ничего общего, как с исторической действительностью, так и с марксистско-ленинским учением о государстве.

Всем известно, что в 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное парижским пролетариатом «государство» ВЫСШЕГО типа – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть». Исторические документы ясно говорят нам о том, что «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410). Сей исторический ФАКТ подтверждает даже буржуазная «советская» наука, заявляя через «Советский энциклопедический словарь» следующее:

«Парижская Коммуна 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая… 28 марта была провозглашена П. К. Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).

[посторонний]

Далее. Марксистско-ленинское учение сообщает нам со всей категоричностью, что НАЛИЧИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В ОБЩЕСТВЕ не является ПРИЗНАКОМ осуществления диктатуры пролетариата. Научные признаки государства диктатуры пролетариата я много раз приводил. Помимо этого есть другое доказательство: в эпоху «развитого социализма» (в эпоху фальшивого социализма = государственного капитализма) в «СССР» господствующее положение занимала «КПСС», но диктатура пролетариата – по признанию самой же «КПСС» – в этот период не проводилась; доказательством тому является вот это её заявление: «Обеспечив полную и окончательную победу социализма в СССР, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой; государство диктатуры пролетариата переросло в общенародное социалистическое государство…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 392).

Одновременно это заявление обнаруживает, что «КПСС» являлась партией оппортунистов. Почему? Потому что, во-первых, с точки зрения научного коммунизма «окончательная победа социализма в одной стране НЕВОЗМОЖНА» (см. В. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 428). Во-вторых, с точки зрения науки марксизма-ленинизма государство диктатуры пролетариата (=«государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ») необходимо вплоть до наступления высшей фазы коммунизма (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»). В-третьих, с точки зрения науки марксизма-ленинизма «общенародное социалистическое государство» «есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «народное государство» или «свободное народное государство» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

Здесь всякий видит, что «КПСС» просто перефразировала ходячий лозунг немецких социал-демократов 70-х годов XIX столетии. В этом лозунге, как показали классики, нет никакого политического содержания, кроме мещански-напыщенного описания понятия демократии. Этот лозунг, по их утверждению, был оппортунистичен, ибо выражал не только подкрашивание буржуазной демократии, но и непонимание социалистической критики всякого государства вообще (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

Далее. В нашем буржуазном государстве РФ формально существует «КПРФ», но диктатура пролетариата, как все знают, у нас тоже не проводится. Почему? Потому что коммунистическая партия сама по себе не есть государство, и она НЕ МОЖЕТ осуществлять диктатуру пролетариата БЕЗ государственно-организованной и вооружённой силы пролетариата, т. е. без пролетарского аппарата государственной власти. Даже школьнику понятно, что если бы в настоящее время коммунистическая партия не была насквозь оппортунистической как «КПРФ», т. е. если бы «КПРФ» была истинно коммунистической партией и пришла к власти, то она не смогла бы проводить диктатуру пролетариата через посредство буржуазного государства, проводящего диктатуру буржуазии. Проводить диктатуру пролетариата через посредство диктатуры буржуазии объективно не возможно, а тот, кто подобно буржуазной шлюхе Хердурии и её единомышленникам из «КПРФ» утверждает обратное, – мошенник и шарлатан.
           
Все выше изложенные факты неопровержимо свидетельствует о том, что буржуазная шлюха Хердурия нагло лжёт, когда бессовестно заявляет, «что наличие коммунистической партии, осуществляющей диктатуру пролетариата,  – это главная, основная, определяющая и необходимая особенность пролетарского государства…, и что без этого пролетарское государство невозможно…».

Такой же бессовестно-наглой ложью является её утверждение, что «гибельный опыт ПК, Ленин и революционная практика России просто отбросили как ошибочный и чуждый русскому рабочему».

В своей работе «Гражданская война во Франции» Маркс объявил на весь мир о том, что «Коммуна – «открытая наконец»  ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271)] 

[посторонний]

Работа Маркса «Гражданская война во Франции» – «одно из важнейших произведений научного коммунизма, в котором на основе опыта Парижской Коммуны получили дальнейшее развитие основные положения марксистского учения о классовой борьбе, государстве, революции и диктатуре пролетариата. Написанное как воззвание Генерального Совета Интернационала ко всем членам Товарищества в Европе и Соединённых Штатов, оно имело целью вооружить рабочий класс всех стран пониманием сущности и значения героической борьбы коммунаров, сделать всемирно-исторический опыт этой борьбы достоянием всего пролетариата. В данной работе получило подтверждение и дальнейшее развитие высказанное Марксом в произведении «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» положение о НЕОБХОДИМОСТИ ДЛЯ ПРОЛЕТАРИАТА СЛОМА буржуазной государственной машины. Маркс приходит к заключению, что «рабочий класс НЕ МОЖЕТ ОВЛАДЕТЬ готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей». Он должен сломать её и ЗАМЕНИТЬ государством типа Парижской Коммуны. Этот вывод Маркса о государстве нового типа – типа Парижской Коммуны – как государственной формы диктатуры пролетариата составляет главное содержание того нового вклада, который был внесён Марксом в революционную теорию» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 485 примечание № 111).

Исходя из этого учения марксизма, Ленин в 1917 году категорично заявил:

«Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности».Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна». (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48). Это доминирующее положение научного коммунизма его основатели НИКОГДА НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЛИ! Ленин никогда не указывал на то, что

следовать Парижской Коммуне – это прямой путь к поражению

– Это ничем не подтверждённая зловредная выдумка лживой буржуазной шлюхи Хердурии, направленная на принижение значения Парижской Коммуны как ВЫСШЕГО ТИПА государства и его роли в деле строительства коммунистического общества.
 
Исторические документы неопровержимо свидетельствуют о том, что русская революция СОЗДАЛА ВЫСШИЙ ТИП государства – Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, на деле, в реальной действительности, а не на бумажке.  И сей исторический факт официально засвидетельствовал Ленин в 1918 году, выступая на Седьмом экстренном съезде РКП (б), а потом его юридически оформили и закрепили в резолюции этого же съезда. Соответствующие цитаты я уже приводил много раз. О факте создания советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающего политическое господство рабочего класса в обществе, неопровержимо свидетельствует и вся большевистская литература того времени. 

Советская власть, устроенная по типу Парижской Коммуны, просуществовала, не изменяя своей сущности, вплоть до смерти Ленина. Представить какие-либо официальные документы, свидетельствующие о том, что государство ВЫСШЕГО ТИПА – советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, не оправдало надежд большевиков, и они преобразовали его по образу и подобию обычного буржуазного государства, буржуазная вульгарная шлюха Хердурия и все остальные буржуазные филистеры не могут. Вместо официальных документов, эти прохвосты выдвигают свои лживые и потому ничем не подтверждённые измышления.

Далее. Когда Ленин говорил, что «диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию», то он подразумевал под этой партией объединённых передовых РАБОЧИХ, вооружённых наукой марксизма и ставящих своей конечной целью уничтожение государства и классов и добивающихся этой цели путём вооружения и организации народных масс в государство ВЫСШЕГО ТИПА, типа Парижской Коммуны. И эти слова он говорил тогда, когда уже БЫЛА СОЗДАНА советская республика, устроенная по типу Парижской Коммуны, т. е. он говорил эти слова, ЖИВЯ и руководя партией в ГОСУДАРСТВЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, которое, как и Коммуна, было государством переходного типа, т. е. уже не являлось государством в собственном смысле слова.

[посторонний]

Цитата: посторонний от 04 Марта 2012, 11:57:09
«Наличие коммунистической партии не является научным признаком пролетарского государства и поэтому нех тут приводить наличие компартии в качестве признака пролетарского государства».

- давно я ждал этого признания, оно, что называется, висело в воздухе, но зяма долго не решался пойти на открытый разрыв с Марксом и Лениным.
Итак, читаем Манифест:
«Всякая классовая борьба есть борьба политическая... Эта организация пролетариата в класс, и тем самым - в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией  между самими рабочими»
Как видим, пролетариат как класс неотделим от своей политической партии – без нее он превращается в толпу, дерущуюся на бирже труда.
Еще более определенно об этом Маркс и Энгельс говорят в известной Резолюций делегатов Межд. тов. рабочих (1871 г.):
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423
Ленин в этом вопросе столь же категоричен:
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166
  По Марксу, без партии рабочий класс является классом для буржуазии (экономический смысл термина класс), с партией он конституируется в класс для себя (политический смысл) - т. 4. с. 183 («Нищета философии».
Зяма троцкая разоблачена полностью - дело за Сталинским ледорубом.
Ленин:
Марксизм учит — и это учение не только формально подтверждено всем Коммунистическим Интернационалом в решении II (1920 года) конгресса Коминтерна о роли политической партии пролетариата, но и практически подтверждено нашей революцией, — что только политическая партия рабочего класса, т. е. Коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этой массы, неизбежным традициям и рецидивам профессионалистской узости или профессионалистских предрассудков среди пролетариата и руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т. е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима. - т. 43, с.94.
А как известно от Маркса:
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. - т. 19,с. 27.
Т.е., согласно марксизму-ленинизму как науки, пролетарского государства без диктатуры пролетариата не бывает, а сама диктатура пролетариата без его партии невозможна.
Согласно же мнению врага народа зямы троцкой, цитирую: "Наличие коммунистической партии не является научным признаком пролетарского государства".
Вина этой троцкистской сволочи полностью показана и доказана.
Клиента можно выводить в подвал для расхода.

[посторонний]

...согласно марксизму-ленинизму как науки, пролетарского государства без диктатуры пролетариата не бывает, а сама диктатура пролетариата без его партии невозможна.
Согласно же мнению врага народа зямы троцкой, цитирую: "Наличие коммунистической партии не является научным признаком пролетарского государства".
Вина этой троцкистской сволочи полностью показана и доказана.
Клиента можно выводить в подвал для расхода.

Опять и опять буржуазная шлюха Хердурия всё извращает, подменяя пролетарское государство партией и вопреки неопровержимым фактам истории заявляя, что без коммунистической партии не может быть пролетарского государства и диктатуры пролетариата.

Всем известно, что в 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное парижским пролетариатом «государство» ВЫСШЕГО типа – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть». Исторические документы ясно говорят нам о том, что «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410). Сей исторический ФАКТ подтверждает даже буржуазная «советская» наука, заявляя через «Советский энциклопедический словарь» следующее:

«Парижская Коммуна 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая… 28 марта была провозглашена П. К. Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).

Парижская Коммуна 1871 года явилась ПЕРВОЙ организованной формой революционной диктатуры пролетариата, второй – Советы, организованные по образу и подобию Парижской Коммуны. Парижская Коммуна и Советы, организованные по типу Парижской Коммуны, являлись пролетарскими государствами и как то, так и другое уже не было государством в собственном смысле слова, они были «полугосударствами».

Марксистско-ленинская наука выделяет ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой ПОЧИН народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 19-20).

Все эти, выше изложенные признаки пролетарского государства, устроенного по образу и подобию Парижской Коммуны, имело советское государство при жизни Ленина. Да и Ленин, управляя этим государством, прямо говорил:

«Государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и прямо говорит народу правду, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно этой правдой десятки и десятки миллионов новых граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством, Советами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279).

[посторонний]

- если марксистов расплодится миллион, то будет пролетарская партия, спаянная жесткой дисциплиной, будет диктатура рабочих, и не будет троцкистской сволочи - ее уничтожат, как это сделал Сталин, будет социализм, будет СССР - в общем, будет хорошо.
А марксист-ленинец тут только один - хендар, остальные лакеи капитала. Даже ты, враг,   сам видишь, что никакой марксист не будет сегодня проповедовать ПК и отрицать роль партии. Это примитивный стиль сионов- троцкистов. Они тут резвятся, поскольку БФ вообще троцко-сионский форум.

В деле строительства коммунистического общества роль истинно коммунистической партии, ставящей своей конечной целью уничтожение государства и классов (то есть построение коммунистического общества), очень велика и никто из последователей марксизма-ленинизма никогда не отрицал необходимость создания такой партии в интересах победы коммунизма. Но на сегодняшний день такой партии, которая ставила бы своей целью построение коммунистического общества, состоящее в уничтожении государства и классов, НЕТ. Существовавшая после смерти "КПСС" не ставила своей своей целью уничтожение государства и классов, а значит, она не ставила своей целью построение коммунистического общества. А раз "КПСС" не ставила своей целью построение коммунистического общества, то она никак не могла являться истинно коммунистической партией. Существующая ныне "КПРФ", как и предшествовавшая ей "КПСС", тоже не ставит своей целью уничтожение государства и классов, а значит, и она не ставит своей целью построение коммунистического общества. А раз "КПРФ" не ставит своей целью построение коммунистического общества, то и она тоже не является истинно коммунистической партией.

Буржуазная шлюшка Хердурия, многократно уличённая в оппортунизме, шулерским образом намеренно подменяет вопрос УСТРОЙСТВА государства, необходимого пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, вопросом, нужна или не нужна пролетариату коммунистическая партия.

О том, что по учению марксизма-ленинизма для осуществления диктатуры пролетариата и победы коммунизма нужна истинно коммунистическая партия, ставящая своей целью уничтожение государства и классов, я говорил много раз. Но я также много раз говорил и сейчас говорю в противовес буржуазной шлюхе Хердурии, что с точки зрения марксизма-ленинизма наличие такой коммунистической партии не является признаком существования государства диктатуры пролетариата. Выше я говорил, какие признаки существования государства диктатуры пролетариата выделила марксистско-ленинская наука.

Ну, а утверждать, что "согласно марксизму-ленинизму как науки, пролетарского государства без диктатуры пролетариата не бывает, а сама диктатура пролетариата без его партии невозможна", как это делает буржуазная шлюха Хердурия, значит, опускаться до исполнения роли софиста и наглым образом извращать исторические факты в угоду эксплуататорам.

Всем известно, что в 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное парижским пролетариатом «государство» ВЫСШЕГО типа – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть. Исторические документы ясно говорят нам о том, что «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410). Сей исторический ФАКТ подтверждает даже буржуазная «советская» наука, заявляя через «Советский энциклопедический словарь» следующее:

«Парижская Коммуна 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая… 28 марта была провозглашена П. К. Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).

[посторонний]

Когда буржуазная шлюха Хердурия тычет всем в нос, софистически выхваченную из общего контекста вот эту ленинскую цитату: «диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию», то она хочет представить дело так, будто для осуществления диктатуры пролетариата достаточно того, чтобы любая партия, которая называет себя коммунистической партией, оказалась у рычагов государственной машины. То есть эта буржуазная  шлюха, ссылаясь на указанную цитату Ленина, хочет сказать, что  если сегодняшняя оппортунистическая партия «КПРФ» встанет у руля буржуазной государственной машины, то она будет осуществлять диктатуру пролетариата и что это всё соответствует марксизму-ленинизму.  

Но это в корне не верно. Диктатуру пролетариата можно осуществлять только и исключительно через пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Только с помощью государства типа Парижской Коммуны можно придти к победе коммунизма, ибо только в государстве этого типа обеспечивается господство рабочего класса и возможно уничтожение эксплуатации человека человеком.  Без пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, то есть без государственно-организованной вооружённой силы пролетариата одна лишь коммунистическая партия не сможет осуществлять диктатуру пролетариата.

[Klark]

Диктатуру пролетариата можно осуществлять только и исключительно через пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Только с помощью государства типа Парижской Коммуны можно придти к победе коммунизма, ибо только в государстве этого типа обеспечивается господство рабочего класса и возможно уничтожение эксплуатации человека человеком.  Без пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, то есть без государственно-организованной вооружённой силы пролетариата одна лишь коммунистическая партия не сможет осуществлять диктатуру пролетариата.

То есть пролетариат и демократия - вещи несовместимые?

[Кин-дза-дза]

То есть пролетариат и демократия - вещи несовместимые?

Каково же отношение этой диктатуры к демократии?
Мы видели, что «Коммунистический Манифест» ставит просто рядом два понятия:
«превращение пролетариата в господствующий класс» и «завоевание демократии» . Иа основании всего изложенного выше можно точнее определить, как изменяется демократия в переходе от капитализма к коммунизму.
В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено.
Правильность этого утверждения всего нагляднее, может быть, подтверждается Германией именно потому, что в этом государстве конституционная легальность продержалась удивительно долго и устойчиво почти полвека (1871—1914), а социал-демократия за это время гораздо больше, чем в других странах, сумела сделать для «использования легальности» и для организации такой высокой доли рабочих в поли¬тическую партию, как нигде в свете.
Какова же эта наиболее высокая из наблюдавшихся в капиталистическом обществе доля политически сознательных и деятельных наемных рабов? Один миллион членов партии социал-демократов — из 15 миллионов наемных рабочих! Три миллиона профессионально организованных — из 15-ти миллионов !
Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, — вот каков демократизм капиталистического общества. Если присмотреться поближе к механизму капиталистической демократии, то мы увидим везде и повсюду, и в «мелких», якобы мелких, подробностях избирательного права (ценз оседлости, исключение женщин и т. д.), и в технике представительных учреждений, и в фактических препонах праву собраний (общественные здания не для «нищих»!), и в чисто капиталистической организации ежедневной прессы и так далее и так далее, — мы увидим ограничения да ограничения демократизма. Эти ограничения, изъятия, исключения, препоны для бедных кажутся мелкими, особенно на глаз того, кто сам никогда нужды не видал и с угнетенны¬ми классами в их массовой жизни близок не был (а таково девять десятых, если не девяносто девять сотых буржуазных публицистов и политиков), — но в сумме взятые эти ограничения исключают, выталкивают бедноту из политики, из активного участия в демократии.
Маркс великолепно схватил эту суть капиталистической демократии, сказав в своем анализе опыта Коммуны: угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их!⁹²

[Кин-дза-дза]

Но от этой капиталистической демократии, — неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, — развитие вперед не идет просто, прямо и гладко, «ко все большей и большей демократии», как представляют дело капиталистьные профессора и мелкобуржуазные оппортунисты. Нет. Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путем нельзя.
А диктатура пролетариата, т. е. организация авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетателей, не может дать просто только расширения демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становящегося демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятий из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой, — ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии.
Энгельс прекрасно выразил это в письме к Бебелю, сказав, как вспомнит читатель, что «пролетариат нуждается в государстве не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда можно будет говорить о свободе, — не будет государства»93.
Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, — вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму.
Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), — только тогда «исчезает государство и можно говорить о свободе». Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий. И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством.
В. И. ЛЕНИН   ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ т. 33  с. 87-89

[Klark]

Мы видели, что «Коммунистический Манифест» ставит просто рядом два понятия:
«превращение пролетариата в господствующий класс» и «завоевание демократии» .

То есть демократию можно привить только путём жесточайшей диктатуры?  +@>

[посторонний]

Тупорылый буржуазный филистер не понимает, что есть демократия рабовладельческая, феодальная, буржуазная и пролетарская. Пролетарская демократия, в отличие от демократии рабовладельческой, феодальной и буржуазной, предоставляет право участия в организации государства и в управлении государством не эксплуататорам, а эксплуатируемым массам, то есть большинству населения.

[Лошкарёв]

То есть демократию можно привить только путём жесточайшей диктатуры?  +@>

1. В СССР таковая выражалась в отмене "права частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя". Жестоко для "евреев борцов  за свободу торгашества и наживы" (К. Маркс, Ф. Энгельс)... Что делать, если "товарищи" не понимают.
 2. Да не будь у них "забугорной базы" выродились бы постепенно. Да и "народные массы" смекнули бы, что стоит за ихним "мы сделаем вам хорошо" и защитили бы советское социальное устройство.
"Если бы, да кабы..."
 3. Остаётся теперь удивляться, что антисоветизм - душа еврейского народа. А судя по словам классиков и деяниям большевиков не всегда так было...
 

[Klark]

1. В СССР таковая выражалась в отмене "права частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя". Жестоко для "евреев борцов  за свободу торгашества и наживы" 

Плюс в ограничении права на жизнь, правовую неприкосновенность и получение правдивой информации,  что жестоко уже не только для "евреев", но и для всех граждан, имевших несчастье родиться в "социалистическом" СССР 

[Klark]

Тупорылый буржуазный филистер

Приятно познакомиться, а я Klark 

не понимает, что есть демократия рабовладельческая, феодальная, буржуазная и пролетарская.

Утверждение очень спорное, но допустим 

Пролетарская демократия, в отличие от демократии рабовладельческой, феодальной и буржуазной, предоставляет право участия в организации государства и в управлении государством не эксплуататорам, а эксплуатируемым массам, то есть большинству населения.

Сударь Филистер, а Вы можете привести примеры, когда "эксплуатируемые массы" принимали в СССР участие в управлении государством?  +@>

[посторонний]

Наконец то до тебя это дошло.
Но если труд уходит с производства - какой по твоему этому численный предел (если таковой есть)?  )@№ Более конкретно: какой должен быть процент производительных рабочих в пост-индустриальном обществе чтобы обеспечить необходимым матеральным продуктом все общество?

Тупорылый ублюдок. Если в капиталистическом обществе будет маленький процент производительных рабочих в виду автоматизации и роботизации производства, то у капиталистов будет очень маленькая прибыль, причём настолько маленькой, что её не хватит на то, чтобы они могли существовать, ибо прибыль в виде прибавочного продукта с воплощённой в ней прибавочной стоимостью даёт только живой человеческий труд. Машины и роботы не производят никакой стоимости. Производя те или иные товары и обменивая их на деньги, капиталисты копят не деньги, а кристаллизованный в них живой человеческий труд, чтобы, когда им надо, они могли обменять его на труд в той форме, который им необходим для удовлетворения возникшей у них потребности. За вещь, в которой не воплощён человеческий труд, наверное, не найдётся ни одного дурака, желающего предоставить взамен неё свой труд в какой-либо форме, разве что найдётся кто-нибудь, кто обременит себя тем, чтобы послать накуй того, кто такое предложит. В капиталистическом обществе всякий человек, чтобы жить, меняет свой труд в одной форме на труд в другой форме. 

Иди быстрее вставлять клизму, недоношенный недоумок.  +@>

Этот марксистский бред засунь себе в задницу вместо клизмы. Даже если на автоматизированном производстве вообще не будет работать ни один человек, капиталист будет получать свою прибыль. Это у вас марксистских придурков стоимость товара создается живым человеческим трудом. А у нормальных людей она может создаваться и природой и механизмами без участия человека в производстве. Главное, чтобы продукт был востребован потребителем и потребитель был согласен платить за товар назначенную производителем цену. А трудился человек над производством товара или трудились механизмы - автоматы или продукт вообще произвела природа, покупателя и продавца, участвующих в купле продаже мало волнует.

Этот марксистский бред засунь себе в задницу вместо клизмы. Даже если на автоматизированном производстве вообще не будет работать ни один человек, капиталист будет получать свою прибыль. Это у вас марксистских придурков стоимость товара создается живым человеческим трудом. А у нормальных людей она может создаваться и природой и механизмами без участия человека в производстве. Главное, чтобы продукт был востребован потребителем и потребитель был согласен платить за товар назначенную производителем цену. А трудился человек над производством товара или трудились механизмы - автоматы или продукт вообще произвела природа, покупателя и продавца, участвующих в купле продаже мало волнует.

Тебе, такому же недоношенному придурку, как Гучик, уже предлагали пойти в лес, найти там грибы, навесить на них ценники и попробовать их продать проходящим мимо грибникам. +@>

Буржуазный филистер, у которого мозги сместились в жопу, не понимает и не хочет понимать, что есть такое стоимость. Болезные недоумки из палаты № 6 не признают никаких научных определений, ни буржуазной, ни марксистско-ленинской науки. Они оперируют своими, шизоидными понятиями.  +@>

Только полные кретины, у которых думающим органом является жопа, могут "думать", что за вещь, которая не стоит никакого труда, можно получить в обмен труд в какой-либо форме. +@> Придурки, однако