Как нас эксплуатируют.

[Михайлова]

Хотелось бы закончить свой монолог по теме, тем более осталось совсем немного.  А отвлекаться и свернуть теу не в то русло вполне легко. Тут мастеров по этому делу хоть отбавляй. Но всё же, придётся отвлечься.

Конкретный вопрос о том, как отличить "одну" эксплуатацию от  "другой" так и не решён. Более того - в одном из постов kapitalist без тени смущения утвердает, будто в Советское время эксплуатация рабочего класса была выше , чем сейчас. Есть ли научное обоснование  явлению "эксплуатация", или это просто одно из слов, которые произносят в виде заклинания? 

Kapitalist просто «мелко» мыслит» причём так, как ему «настроили микроскоп».  Эксплуатация, это просто. Получил то, что не отдал и не просто жизненную энергию…для баланса того, что получил, а ту творческую её (энергии) часть, которая направлена на пользу обществу.
 
   Эксплуатация это разрыв причинно-следственных связей, или ещё можно сказать, что это путь назад, как вброс кала обратно, в верхний отдел кишечника. Из-за этого гниение,снижение иммунитета, болезни вплоть до онкологии и в конечном итоге – распад организма. Расширенное воспроизводство это тогда. когда прибыль (или надбавка к себестоимости), направлена на модернизацию, обновление, внедрение нового для пользы всех, т.к. конечным потребителем и плательщиком являются ВСЕ и именно они ВОСПОЛНЯЮТ или возвращают эту «надбавку» - прибыль, в цене нового модернизированного продукта. А капиталисты совершенно искренне считают, что их деньги, вложенные в дело, имеют право не только наравне с трудягами получить их (денег) концентрированную энергетическую стоимость, но и непомерный «надбавок», который они сами себе и нарисовали. Про нарисованный «надбавок» все понимают, а вот про стоимость дензнаков тут особый разговор. Как ФРС США устанавливает нам правила оценки дензнаков всего мира, каждого государства? Разве по их фактической стоимости? А какова их фактическая стоимость? Это суммарная трудоёмкость выпущенного в определённый период времени совокупного внутреннего продукта страны. Это всё та же : Зпр + Н + П + К, но только 30% её, т.к. остальные 70% это дутый пузырь, который время от времени обязательно должен лопаться.

            А каков истинный смысл суммарной трудоёмкости? Представьте себе всё государство целиком, со всеми его структурами. С его безработицей, криминалом, бомжами, трудягами производственной сферы, трудягами бюджетной сферы… Безработные, бомжи, криминал это следствие эксплуатации, а не причина её. Устранив причину, поменяем следствие. Посему данные члены общества приносят свою пользу, заставляя нас понять, что что-то в обществе не так, что-то нужно менять , иначе конец… Пенсионеров сюда относить просто верх идиотизма, в сАмой раскапиталистической стране понимают, что базу для дальнейшего развития построили они -пенсионеры, и им просто обязаны возместить хотя бы часть этого, спокойную и счастливую старость. Детей к эксплуататорам относить тем более глупо. Это наше будущее, которое мы обязаны холить и лелеять, как в Швеции, чтобы об этом не говорили. Так что же на самом деле эксплуататоры? Это здоровые люди, в возрасте от совершеннолетия и до пенсионного возраста, которые забирают себе в рамках законов, который они же и написали, долю совокупного общественного продукта, на которую не имеют никакого права, т.е. их отданная суммарная трудоёмкость в «общий котел» чисто математически не равна забранной ими силовыми методами части суммарной трудоёмкости совокупного общественного продукта.
 
         И если привести в соответствие единой методике, расчёты всех совокупных общественных продуктов,  в каждой стране по подобной формуле совокупной трудоёмкости, то можно и «оценить» курс любой валюты, любой страны по отношению к любой валюте, любой страны. Только тогда мы по настоящему узнаем, какой настоящий курс рубля к доллару США или Евро. До того времени мы так и будем «плавать в поле неизвестности» и продолжать быть эксплуатируемыми и своими отечественными капиталистами и иностранными. Так что можно сделать прямо сейчас, не «отходя от кассы». Применить или первый или второй метод модернизации налоговой системы. Лучше второй вариант, т.к. «правозащитники» не смогут и пикнуть. Мы как вы… вопросы есть?

[Track-Dbf]

   Эксплуатация это разрыв причинно-следственных связей, или ещё можно сказать, что это путь назад, как вброс кала обратно, в верхний отдел кишечника.

Вроде верно... но истрии не знаем.  Пустое бла-бла-бла.

[Фармазон]

эксплуатация, в общефилософском плане, - всего лишь взаимообмен энергией, не надо её демонизировать

[Иван Александрович]

эксплуатация, в общефилософском плане, - всего лишь взаимообмен энергией, не надо её демонизировать

Почти, что указывает на неполноценность понимания данного прооцесса исходя из его целостностного восприятия. Если не учитывать кроме взаимообмена и  крайнюю его степень. Иначе называемую перетоком. Перетоком энергии от одного участника производственных отношений (рабочего) к другому - работодателю.

[Михайлова]

Представляется будущее, когда не в качалках будут "излишне потреблённую энергию" расходовать, а на производство совокупного общественного продукта, принося пользу ..."во вне", а не "во внутрь".  Помните, про Райкина и его балерину, к ноге которой он предлагал подвесить динамомашину?  А если серьёзно, человек должен чувствовать этот "баланс", как нормальную температуру тела.
Закругляюсь.
Всё сказано выше в теме для того, чтобы при законном вопросе на выборах, кого мы поддержим и за кого проголосуем...
За ту партию, за того кандидата, которые предлагают принять законодательно прогрессивное налогообложение, социально ориентированное, как в передовых странах Запада. Любые отговорки, вплоть до научных обоснований, ни что иное, как враньё, нацеленное на продолжение курса эксплуатации нас с вами. Прогрессивное налогообложение доходов и имущества - это забота о прошлом и будущем, что является целью настоящего. Другое просто  вне Закона цивилизации. Если мы хотим и дальше жить в своей стране, говорить на русском и гордиться своей историей мы должны чётко идентифицировать любого чиновника, ученого, любого человека, который имеет целью предложить свои услуги по руководству нас с вами.
   Прежде чем выступать с революционными требованиями, их нужно сформулировать, обдумать и чётко себе представлять. И только мозгами, мозгами...а не штыком с матросами. Да так, чтобы в рамках международного законодательства. ИМХО.

[Track-Dbf]

За ту партию, за того кандидата, которые предлагают принять законодательно прогрессивное налогообложение, социально ориентированное, как в передовых странах Запада.

Всё уважаемая тётя, мы Вас поняли.  Сами то бывали в "в передовых странах Запада"?

Или просто так, для красного словца - "законодательно прогрессивное налогообложение, социально ориентированное"...  Было у вас государство рабочих и крестьян... а теперь лишь не пролетевший мимо горшок у ног и остался. 

[Михайлова]

Всё уважаемая тётя, мы Вас поняли.  Сами то бывали в "в передовых странах Запада"?

Или просто так, для красного словца - "законодательно прогрессивное налогообложение, социально ориентированное"...  Было у вас государство рабочих и крестьян... а теперь лишь не пролетевший мимо горшок у ног и остался. 

Вот первый, прошедший идентификацию, но не прошедший тест на руковдство кого бы то ни было. Горшок, одним словом.
Может у меня и под ногами.  +@>

[Track-Dbf]

Вот первый, прошедший идентификацию, но не прошедший тест на руковдство кого бы то ни было. Горшок, одним словом.
Может у меня и под ногами.  +@>

Вообще то, "руководство" по научному - это онанизм.  Психическое заболевание.

Так в каких странах бывали?

[Михайлова]

Так в каких странах бывали?

Слаще морковки ничего не видела... 
Да, и ещё вам бальзам на .... пенсионерка я , без зубов, песок сыплется и вообще...  Тут меня так лЮбо некоторым представлять для собственного спокойствия. Ну я и не сопротивляюсь.   
Так что... Ой! Как-бы "горшок" не раздавить ненароком!    "=?

[Track-Dbf]

Слаще морковки ничего не видела... 
Да, и ещё вам бальзам на .... пенсионерка я , без зубов, песок сыплется и вообще...  Тут меня так лЮбо некоторым представлять для собственного спокойствия. Ну я и не сопротивляюсь.   
Так что... Ой! Как-бы "горшок" не раздавить ненароком!    "=?

А что так печетесь о "передовых странах Запада"? 
Знали бы чем они передовые...

[Михайлова]

А что так печетесь о "передовых странах Запада"? 

Динамомашину хочу к их...подвесить. Пущай потрудятся на благо всего человечества...передовые ведь. 

[Track-Dbf]

Динамомашину хочу к их...подвесить. Пущай потрудятся на благо всего человечества...передовые ведь. 

Ради всего человечества они на Луну уже 40 лет летают. 
Хотите на Луну?

[filosa]

А чтобы и прибыль ограничить от немеренного раздувания, установить и её норму, например 20% от себестоимости. Вот тогда и назначайте себе и немерянные оклады и немерянные бонусы, но заплатите сначала налог на прибыль 20%, да и саму прибыль не задирайте выше 20% себестоимости.

Ну, представьте себе, что Вы как наёмный трудяга, получаете только зарплату, заложенную в себестоимость (кстати, если не рынок определяет цену, то на какой эталон меры труда и какую единицу денег опереться, чтобы начинать высчитывать себестоимость?). А владелец, кроме своей зарплаты, получает в своё распоряжение аж 20 % от всей цены. Много людей трудятся, чтобы пятая часть их совокупного труда поступила в произвол капиталиста. Ну, пусть он ещё 20 % от прибыли запратил налог. Итого ему достаётся 16 %. Это сравнимо с налогом, который физические лица плататя и государству. То есть, капиталист имеет в своём распоряжении от чужого труда столько же, сколько государство для соцзащиты и содержания много чего. Если государственная власть на эти налоги плохо удовлетворяет общественным нуждам, то народ не доволен и может требовать, переизбирать, влиять. Если же капиталист такие же деньги тратит только на себя, на роскошь, уводит за границу, вместо развития производства и обеспечения социальной сферы своего бизнеса, то народ ему не указ, оно хозяин по капиталистической законности.

Ну, представьте, что после тяжёлого рабочего дня все идут в столовую, чтобы удовлетворить голод. Всем дают по порции, и каждый должен пятую-шестую часть своей порции ни за что ни про что отвалить в тарелку одному хозяину. Представляете, какая порция у него получится? И отчитываться, что этот излишек он использовал на благо трудящихся и развитие по желанию трудящихся, они никому не обязан.

Если у меня забрана пятая часть моего труда на развитие какого-нибудь дела, то почему распоряжаться этими средствами мне нельзя, а кому-то одному можно, без моего желания на то? Я считаю, что это и есть эксплуатация, когда частью результатов моего труда распоряжаетя не желаемый мне, не избранный мной человек.

Это очень много 20 % кому-то отдавать плюс к тому, что ещё и государство возмёт налогами на всякие нужные государственные дела. Лучше пусть сразу государство берёт весь большой  налог, без всяких прибылей кому-то, и из этого бюджета осуществляется развитие в соответствии с разумностью и общественным мнением, куда входит и моё. А чего ради такую часть своего труда мне отдавать капиталисту на роскошь и нежелательное мне направление развития? Акционерное общество, когда много владельцев, сильно погоды не делает, так как управляет чаще всего всё равно самый ушлый. К тому же - это уже начало пути к социалистической  собственност, в идале вырождается в равные доли на всё, и только мера трудовых затрат, в идеале, влияет на доход.

[filosa]

НДС, уплаченный нам в стране при ввозе, в Швеции возмещается. У нас экспортный НДС - 0, но вот ввозной НДС точно не возмещается у нас в стране. Здесь имеет место арифметика. В Швеции НДС - 25%, у нас 18%. Они нам заплатят при вводе на свои товары, и им этот НДС возместят (заминусуют). Мы не платим НДС на экспорт, и нам не возмещают НДС (уплаченный) в стране, где продаётся экспортный товар.  Но разница в процентах 25 и 18...значительна.

Поскольку самый твёрдый критерий капитализма - это максимум П(рибыли), то этот максимум достигается мнипуляцими и рапределением нагрузок между Ц(еной) для конечного потребителя и З(арплатой) наёмника. Если есть какое-то ограничение на Ц(ену). например, маниплятивная её установка на брижах и торгах, ил наличие конкурирующего товара на рынке, то у капиталиста остаётся способ удержать тот же максимум П(рибыли) для себя за счёт З(зарплаты) наёмника.

Если при ввозе импорта капиталист платит больший НДС стране, куда ввозит, то, естественно, закладывает это в Ц(ену), чтобы оставить максимальной П(рибыль). Если там на рынке есть конкурирующий товар, то Ц(ена) ограничена, и продать его можно с той же прибылью только за счёт наёмника в стране-производителе (экспортёре).Если сторона, получившая НДС, использует его справедливо, тем, или иным путём (хоть через установление размера той же зарплаты) возвращает её потребителю, то потребитель ничего не теряет в пользу прибыли эксплуатора, а теряет только наёмный производитель. Так что больший налог на импорт при ввозе приводит к большей эксплуатации наёмника экспортирующей стороны.

При меньшем НДС при ввозе, когда всё равно цена определяется рыночным максимумом, можно большую долю П(рибыли) взять за счёт конечного потребителя в Ц(енах) для него (а не за счёт зарплаты собственного производителя), так как конечному потребителю возращается через разные пути и меньшая мера НДС. К тому же больше возможностей для демпинга, не теряя сильно П(рибылей). Это и может быть элементом экономической колонизации, эксплуатации, когда речь идёт о международной торговле, - достаточно иметь механизмы вляния на Ц(ены) и значительную разницу в НДС на ввоз в противоположных направлениях. Меньшее НДС облегчает ввоз и захват рынка импортом без нужды сохрания максимума П(рибыли) за счёт З(арплаты) производителя-экспортёра. Большая НДС при ввозе, затрудняет импорт, не даёт отнимать рынок у собственного производителя и сохранять П(рибыль) за счёт его З(арплаты).

Если считать, что импорт-экспорт равноценны ( не в одну только сторону), то, пожалуй, меньший НДС на ввоз импорта хорошо достигает такой цели: насытить импортом рынок для потребления своих внутренних капиталистов, не теряющих П(рибыли) за счёт меньшей З(арплаты) своих наёмников. Но это именно для поддержания условий расслоения, так как покупаетльная способность наёмников с меньшей З(арплатой) не способствует потреблению этого импорта (качественного, т.к. на некчественном импорте добваляется ещё и другой механизм эксплуатации). Единственно, что может частично смягчать эксплуатацию, так это манипулируемое повышение цен на экспортируемое сырьё, если оно даёт доход не капиталисту, а государству для распределения в стране, поступая в казну вместе с налогами. Эксплуатация людей смягчается перекладыванием на эксплуатацию ресурсов Родины. Но это и есть сырьевая игла - сильная зависимость от рыночных цен на ресурсы.

Ну и ещё много каких инструментов экономической эксплуатации есть, только писать долго.

[filosa]

А что так печетесь о "передовых странах Запада"? 
Знали бы чем они передовые...

А чего тут знать? Столько объяснений, а Вы всё идиотом прикидываетесь.
Передовые страны - это страны, спрва первенствующие в эксплуатации колоний, за их счёт обеспечивающие накопления для индрустриального прорыва и социалистичности у себя, а потом уже на базе этого захватывающие и другие позиции для эксплуатации экономической и финансовой.

А вы только готовое сравнивать умееет, где больше и луше. А вот причинно-следственные связи усмотреть - не хватает ясности взгляда. Делить на то, где лучше и где хуже по факту, а не по причинам, - это и есть тест на потребительское отношение ко всему, а не творческое и конструктивное. Права Михайлова, что Вы тест успешно прошли. На Вас лично я работать не буду, хоть убейте. Пусть Запад работает на Вас, или лично для Вас эксплуатирует иные колонии.

[волкодав]

Горшок, одним словом.
Может у меня и под ногами.+@>

Разве у тебя под ногами может быть что-то другое? +@> +@> +@>

[Михайлова]

А чего тут знать? Столько объяснений, а Вы всё идиотом прикидываетесь.
Передовые страны - это страны, спрва первенствующие в эксплуатации колоний, за их счёт обеспечивающие накопления для индрустриального прорыва и социалистичности у себя, а потом уже на базе этого захватывающие и другие позиции для эксплуатации экономической и финансовой.

А вы только готовое сравнивать умееет, где больше и луше. А вот причинно-следственные связи усмотреть - не хватает ясности взгляда. Делить на то, где лучше и где хуже по факту, а не по причинам, - это и есть тест на потребительское отношение ко всему, а не творческое и конструктивное. Права Михайлова, что Вы тест успешно прошли. На Вас лично я работать не буду, хоть убейте. Пусть Запад работает на Вас, или лично для Вас эксплуатирует иные колонии.

Кузьма, огромная благодарность за разъяснения моих, не очень читабельных текстов. Не умею... Или как собака\. понимаю, а сказать не совсем получается. Спасибо Вам! С Наступающим" Мы победим их нашей разумностью, чего бы нам это не стоило!

[Михайлова]

Разве у тебя под ногами может быть что-то другое? +@> +@> +@>

А идентификатор то работает! Вот так, как только начнёте выслушивать как-бы "радетелей" за нас русских, мнимую заботу за нашу тяжёлую долю, так им сразу и вопрос в лоб. Ответ не заставляет себя ждать. Ветер в их головах дует с заморских стран и выдувает всё, что относится к патриотизму и заботе о своём народе. Не сомневайтесь, это действительно классный идентификатор.    

[Михайлова]

Это очень много 20 % кому-то отдавать плюс к тому, что ещё и государство возмёт налогами на всякие нужные государственные дела. Лучше пусть сразу государство берёт весь большой  налог, без всяких прибылей кому-то, и из этого бюджета осуществляется развитие в соответствии с разумностью и общественным мнением, куда входит и моё. А чего ради такую часть своего труда мне отдавать капиталисту на роскошь и нежелательное мне направление развития? Акционерное общество, когда много владельцев, сильно погоды не делает, так как управляет чаще всего всё равно самый ушлый. К тому же - это уже начало пути к социалистической  собственност, в идале вырождается в равные доли на всё, и только мера трудовых затрат, в идеале, влияет на доход.

Эти 20% отдаются на расширенное воспроизводство, на обновление и модернизацию основных средств, без этого предприятие работать не может. Видите ли в чём дело...Нам лихо, на крови, установили капитализм. действовать такими методами считаю неразумным. Даже изменение налоговой политики должно быть таким, что хозяин предприятия не почувствует в целом "удорожания своего товара", т.е. увеличение зарплат и социальных выплат должно идти только за счёт перераспределения богатств от эксплуататоров. Знаете как долго я "высчитывала" шкалу НДФЛ, чтобы увеличение низких зарплат за счёт освобождения их от НДФЛ, не повлекло за собой удорожание товара. Нужно было найти ту точку, когда доход от НДФЛ в бюджет увеличивался за счёт действительно богатых, а не за счёт движущей силы сейчас, молодых и энергичных, которым платят действительно их заработанное, иначе они от хозяина убегут. Такой фактор тоже нужно учитывать. Силиконовая долина уже наполнилась нашими соотечественниками, не стоит ошибаться в который раз. Т.е. тут нужно расчётливо, осторожно и с умом...коллективным. Иначе ничего не получится. И повторяю, опять, в рамках действующего международного права. Чтобы комар носу не подточил.   

[kamysy2]

А что так печетесь о "передовых странах Запада"? 
Знали бы чем они передовые...

Расскажи. Очень интересно.
А то действительно останешься горшком у ног Михайловой.