Как нас эксплуатируют.

[Иван Александрович]

Вообще, я ещё не закончила тему. У меня есть ещё констатирующая недосказанная часть. Если же Вы посчитали это для себя достаточным, то мой ответ Вам может быть неполным. Это как прервать песню…на первом куплете, да ещё без припева. +@>  Но я попробую.
В чем же вред эксплуатации? Сначала, что такое эксплуатация.
Почему Вы ограничились такой куцей формулировкой смысла эксплуатации? Есть вполне определённая, исторически подтверждённая:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00092/62100.htm
 Эксплуатация (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды), 1) присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях.    Ответ напрашивается сам собой… насчёт вреда. Межклассовый антагонизм. 

Насчёт так называемого "межклассового антагонизма". В своё время греческий мыслитель пытался определить границу между лысыми и курчавыми людьми. Для этого он начал по одной волосинке рвать со своей головы. К сожалению, ему так и не удалось установить границу между этими "противоположными понятиями - "лысый " и "кучерявый". Поэтому вопрос у меня к Вам простой - способны ли Вы представить разумное объяснение относительно грпаницы, проходящей между "эксплуатацией как общественно - полезной деятельностью" и "эксплуатацией, как общественно - вредной деятельностью"? И вообще, имеет смысл об такой границе говорить с научно - обоснованной точки зрения?     

[Михайлова]

Насчёт так называемого "межклассового антагонизма". В своё время греческий мыслитель пытался определить границу между лысыми и курчавыми людьми. Для этого он начал по одной волосинке рвать со своей головы. К сожалению, ему так и не удалось установить границу между этими "противоположными понятиями - "лысый " и "кучерявый". Поэтому вопрос у меня к Вам простой - способны ли Вы представить разумное объяснение относительно грпаницы, проходящей между "эксплуатацией как общественно - полезной деятельностью" и "эксплуатацией, как общественно - вредной деятельностью"? И вообще, имеет смысл об такой границе говорить с научно - обоснованной точки зрения?     

Непростой вопрос то.  Вот уборщица московского офиса Газпрома получает за ту же работу, что и уборщица в сельской школе (те же кв.м. убираемой площади в месяц, при той же сложности, т.е. заставленности мебелью и пр.) 30 000 руб, а вторая - 3 000 руб. Вроде бы и та и другая трудяги, ничего не воруют, они получают свою зарплату...  Но поскольку уборщица Газпрома, частичка, пусть и самая малая и дешёвая в монополии, которая может сама устанавливать Ц, и влиять на весь совокупный внутренний продукт РФ, выраженный как Ц = Зпл + Н + П + К, как не смешно, отчасти первая уборщица эксплуатирует вторую, потому, что Газпром в целом недоплачивает в бюджет НДФЛ с высочайших по стране зарплат. А та, вторая в счетах за ЖКХ услуги, ещё и  оплачивает первой её вдесетяро большую зарплату. В этом , на первый взгляд, трудно разобраться, но так оно и есть. На примере, но не из "хреческого зала  +@> попробую пофантазировать ближе к реальности. 

Представьте, что  Зпл одним выплачивается за труд меньше, чем он стоит, а другим наоборот. Налоги распределяют на то что необходимо гораздо меньше, чем требуется (зарплата рядовых бюджетников) и неимоверно раздувают для других, небольшой кучке спинозрызов.
Всё дело в трудоёмкости. Если СВП (совокупный внутренний продукт) распределяется пропорционально затраченной трудоёмкости, это безэксплуататорский метод. Если владельцы, имея средства производства в своих руках, берут себе все права распределения СВП так. как им вздумается, это эксплуатация чистой воды.

[Шовинист]

http://www.youtube.com/watch?v=YR5wSHpUzpc

[Иван Александрович]

Непростой вопрос то.  Вот уборщица московского офиса Газпрома получает за ту же работу, что и уборщица в сельской школе (те же кв.м. убираемой площади в месяц, при той же сложности, т.е. заставленности мебелью и пр.) 30 000 руб, а вторая - 3 000 руб. Вроде бы и та и другая трудяги, ничего не воруют, они получают свою зарплату...  Но поскольку уборщица Газпрома, частичка, пусть и самая малая и дешёвая в монополии, которая может сама устанавливать Ц, и влиять на весь совокупный внутренний продукт РФ, выраженный как Ц = Зпл + Н + П + К, как не смешно, отчасти первая уборщица эксплуатирует вторую, потому, что Газпром в целом недоплачивает в бюджет НДФЛ с высочайших по стране зарплат. А та, вторая в счетах за ЖКХ услуги, ещё и  оплачивает первой её вдесетяро большую зарплату. В этом , на первый взгляд, трудно разобраться, но так оно и есть. На примере, но не из "хреческого зала  +@> попробую пофантазировать ближе к реальности. 

Представьте, что  Зпл одним выплачивается за труд меньше, чем он стоит, а другим наоборот. Налоги распределяют на то что необходимо гораздо меньше, чем требуется (зарплата рядовых бюджетников) и неимоверно раздувают для других, небольшой кучке спинозрызов.
Всё дело в трудоёмкости. Если СВП (совокупный внутренний продукт) распределяется пропорционально затраченной трудоёмкости, это безэксплуататорский метод. Если владельцы, имея средства производства в своих руках, берут себе все права распределения СВП так. как им вздумается, это эксплуатация чистой воды.

Значит ли  Вами сказанное, что никаких научных обоснований для определения (и разделения)  этих явлений, не существует?

[А. Ю. Экономов]

Непростой вопрос то.  Вот уборщица московского офиса Газпрома получает за ту же работу, что и уборщица в сельской школе (те же кв.м. убираемой площади в месяц, при той же сложности, т.е. заставленности мебелью и пр.) 30 000 руб, а вторая - 3 000 руб.

Ничего сложного. Обычный периферийный капитализм. Только в данном случае вместо внешних экономических колоний используется колония внутренняя. Кстати, так было при самодержавии.  Я ведь не раз давал по данному поводу цитату из "Прибыль на людях" Н. Хомского. Лепетуны вы бестолковые...  Форумёхи вы дурацкие..

[Иван Александрович]

Ничего сложного. Обычный периферийный капитализм. Только в данном случае вместо внешних экономических колоний используется колония внутренняя. Кстати, так было при самодержавии.  Я ведь не раз давал по данному поводу цитату из "Прибыль на людях" Н. Хомского. Лепетуны вы бестолковые...  Форумёхи вы дурацкие..

Что это прожужжало? Вопрос поняли? Который задан...

[filosa]

Значит ли  Вами сказанное, что никаких научных обоснований для определения (и разделения)  этих явлений, не существует?

Если явление выявлено, определено и обозначено термином, то что мешает использовать его в логике научных обоснований? Ничего, кроме заинтересованности и нравственности того, кто имеет свободу использовать, или не использовать.

[filosa]

Непростой вопрос то.  Вот уборщица московского офиса Газпрома получает за ту же работу, что и уборщица в сельской школе (те же кв.м. убираемой площади в месяц, при той же сложности, т.е. заставленности мебелью и пр.) 30 000 руб, а вторая - 3 000 руб. Вроде бы и та и другая трудяги, ничего не воруют, они получают свою зарплату...  Но поскольку уборщица Газпрома, частичка, пусть и самая малая и дешёвая в монополии, которая может сама устанавливать Ц, и влиять на весь совокупный внутренний продукт РФ, выраженный как Ц = Зпл + Н + П + К, как не смешно, отчасти первая уборщица эксплуатирует вторую, потому, что Газпром в целом недоплачивает в бюджет НДФЛ с высочайших по стране зарплат. А та, вторая в счетах за ЖКХ услуги, ещё и  оплачивает первой её вдесетяро большую зарплату. В этом , на первый взгляд, трудно разобраться, но так оно и есть. На примере, но не из "хреческого зала  +@> попробую пофантазировать ближе к реальности. 

Представьте, что  Зпл одним выплачивается за труд меньше, чем он стоит, а другим наоборот. Налоги распределяют на то что необходимо гораздо меньше, чем требуется (зарплата рядовых бюджетников) и неимоверно раздувают для других, небольшой кучке спинозрызов.
Всё дело в трудоёмкости. Если СВП (совокупный внутренний продукт) распределяется пропорционально затраченной трудоёмкости, это безэксплуататорский метод. Если владельцы, имея средства производства в своих руках, берут себе все права распределения СВП так. как им вздумается, это эксплуатация чистой воды.

Давай представим, что шкала налога прогрессивная. Та, что 3 000 получает, платит 0 %, а то, что 30 000 - 20 %.
Н = 30 000 х 0,2 = 6 000

А теперь вопрос, почему за один и тот же труд одна уборщица получает 3 000, а другая - 24 000? Справедливо ли это?

Так как тип шкалы внёс не принципиальную лепту в распределение по труду, то слеует вывод, что внутрення налоговая нивелировка в механизме эксплуатации имеет значение меньшего порядка. А больший порядок осаётся за теми же Ц и З, которые в наибольшей степени находятся в произволе капиталиста.  Это как по болшой волне идёт маленькая волна, модуляция. Оно следует и из общего рассужения, что налоги - это всегда лишь проценты от большего целого, которое находится или в чьём-то произволе, или в системе общественной договорённости и социальной закономерности.

Результаты налоговых регулирования становится первостепенным в распределении и развитии только в случае, если нет регуляторов ещй большего порядка, перехлёстывающего их (например, при социализме, избавляющемся от факторов эксплуатации). Когда нет большой волны, то маленькие волны без неё вполне определяют волнение среды. Соответственно мелкому волнению и кризисы от неотрегулированности механизма менее глубокие и разрушительные.

[filosa]

Налоговая составляющая может иметь существенное значение в эксплуатации при одновременности двух условий:

1. Если она составляет существенную часть дохода, зарплаты, того же порядка, ну, например, около 50%.

2. Распределение налоговой составляющей не справедливо.

Если одно из условий не выполняется, то и эксплуатирующий фактор уменьшается до терпимого недовольства. Такая эксплуатация с необходиомстью реальности присутствует и при социализме, и естественно вызывает недовольство. Это общественное недовольство и в социалистическом СССР имело место, и было использовано, как повод, для капиталистического переворота, когда эксплуатация низшего порядка была подменена на капиталистческую эксплуатацию высшего порядка, то есть, в противоположный результат устремлений прежнего недовольства. Произошёл обман и насилие над народом.

[Прон]

Налоговая составляющая может иметь существенное значение в эксплуатации при одновременности двух условиях:

1. Если она составляет существенную часть дохода, зарплаты, того же порядка, ну, например, около 50%.

2. Распределение налоговой составляющей не справедливо.

Если одно из условий не выполняется, то и эксплуатирующий фактор уменьшается до терпимого недовольства. Такая эксплуатация с необходиомстью реальности присутствует и при социализме, и естественно вызывает недовольство. Это общественное недовольство и в социалистическом СССР имело место, и было использовано, как повод, для капиталистического переворота, когда эксплуатация низшего порядка была подменена на капиталистческую эксплуатацию высшего порядка, то есть, в противоположный результат прежнего недовольства. Произошёл обман и насилие над народом.

А мне понравилась мысль Виктора Астафьева:

- Чего вы хотите?? Это нонешняя власть мстит своему народу за то, что он отказался с потом у лба строить для неё коммунизм."

В Германии с небольших доходов, меньше 15 тыс. евро в год,  подоходный налог не взимается вообще. С таких маленьких зарплат берутся только страховые взносы.

Шкала подоходного налога сугубо нелинейна и с больших доходов, более 200 тыс в год, налогов берётся, по моему, все 40%.

[filosa]

А мне понравилась мысль Виктора Астафьева:

- Чего вы хотите?? Это нонешняя власть мстит своему народу за то, что он отказался с потом у лба строить для неё коммунизм."

Мысль верная, когда нынешней властью была капиталистьная ельцинско-гайдаровская. А теперешняя власть, похоже, пытается завалы прошлого разгребать, что имеет и положительные плоды. Однако, после венчания жабы с розой, их развода пока не получается.

В Германии с небольших доходов, меньше 15 тыс. евро в год,  подоходный налог не взимается вообще. С таких маленьких зарплат берутся только страховые взносы.

Шкала подоходного налога сугубо нелинейна и с больших доходов, более 200 тыс в год, налогов берётся, по моему, все 40%.

Никто не протестует, что справедливость налоговых шкал и их расхода имеет место в благополучии общества. Однако, Германию брать в пример рано, пока не разрешится вопрос эксплуатации высшего порядка, когда уже существенным становится значение налогового механизма. Германия в глобальной экономике не является колонией и не имела столь разрушительного давления извне, наоборот, в глобальной системе, через разные механимы, накопленное богатство капиталистов имеет не за счёт запредельной эксплуатации собственного общества.

[Прон]

Германия в глобальной экономике не является колонией и не имела столь разрушительного давления извне, наоборот, в глобальной системе, через разные механимы, накопленное богатство капиталистов имеет не за счёт запредельной эксплуатации собственного общества.

Германия к маю 1945 года была разрушена до основания, и победители вывезли из неё:

....в СССР из Германии было вывезено около 400 тыс. железнодорожных вагонов, в том числе 72 тыс. вагонов строительных материалов, 2885 заводов, 96 электростанций, 340 тыс. станков, 200 тыс. электромоторов, 1 млн. 335 тыс. голов скота, 2,3 млн. тонн зерна, миллион тонн картофеля и овощей, по полмиллиона тонн жиров и сахара, 20 млн. литров спирта, 16 тонн табака. В СССР вывезли телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта, вагоны берлинской подземки и круизные лайнеры.
У жителей советской зоны оккупации Германии официально конфисковали 60 тыс. роялей, 460 тыс. радиоприемников, 190 тыс. ковров, 940 тыс. предметов мебели, 265 тыс. настенных и настольных часов, которые в основном были проданы по дешевке советским номенклатурным чинам и старшим офицерам. В документах трофейного ведомства числятся также 1,2 млн. мужских и женских пальто, 1 млн. головных уборов и 186 вагонов вина.

Взимание репараций с ГДР было прекращено по совместному соглашению СССР и ПНР с 1 января 1954.

[Михайлова]

Давай представим, что шкала налога прогрессивная. Та, что 3 000 получает, платит 0 %, а то, что 30 000 - 20 %.
Н = 30 000 х 0,2 = 6 000

А теперь вопрос, почему за один и тот же труд одна уборщица получает 3 000, а другая - 24 000? Справедливо ли это?

Так как тип шкалы внёс не принципиальную лепту в распределение по труду, то слеует вывод, что внутрення налоговая нивелировка в механизме эксплуатации имеет значение меньшего порядка. А больший порядок осаётся за теми же Ц и З, которые в наибольшей степени находятся в произволе капиталиста.  Это как по болшой волне идёт маленькая волна, модуляция. Оно следует и из общего рассужения, что налоги - это всегда лишь проценты от большего целого, которое находится или в чьём-то произволе, или в системе общественной договорённости и социальной закономерности.

Результаты налоговых регулирования становится первостепенным в распределении и развитии только в случае, если нет регуляторов ещй большего порядка, перехлёстывающего их (например, при социализме, избавляющемся от факторов эксплуатации). Когда нет большой волны, то маленькие волны без неё вполне определяют волнение среды. Соответственно мелкому волнению и кризисы от неотрегулированности механизма менее глубокие и разрушительные.

Вы совершенно правы. При социализме (В СССР) приближались к оплате по труду, применяя расчёт цены валового общественного продукта на основании суммарной трудоёмкости. Именно поэтому, где бы не работала уборщица, за одинаковый труд она получала одинаковую зарплату. Разница была только в районных коэффициентах и ведомственных надбавках за вредность и т.п. Но СССР, как ни старался отгородиться "железным занавесом", мировой капитализм интегрировал в советскую экономику, как только страна стала получать "жирок" от продажи энергоресурсов на экспорт.
Вернуть социализм, а затем строить коммунизм дело будущего. Нужно вначале установить сопоставимые, или равные условия налогообложения для формирования социальных фондов в стране с теми странами, с которыми мы ведём торговый обмен. Иначе, мы так и будем продолжать работать, как рабы на барина не только своего, да ещё и заморского... Нам всё время будет не хватать ресурсов на науку, на воспитание подрастающего поколения, на здоровье нации и п.д. и т.п. И что интересно, нам, именно нам и будут вменять это в вину.

[filosa]

Германия к маю 1945 года была разрушена до основания, и победители вывезли из неё:

....в СССР из Германии было вывезено около 400 тыс. железнодорожных вагонов, в том числе 72 тыс. вагонов строительных материалов, 2885 заводов, 96 электростанций, 340 тыс. станков, 200 тыс. электромоторов, 1 млн. 335 тыс. голов скота, 2,3 млн. тонн зерна, миллион тонн картофеля и овощей, по полмиллиона тонн жиров и сахара, 20 млн. литров спирта, 16 тонн табака. В СССР вывезли телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта, вагоны берлинской подземки и круизные лайнеры.
У жителей советской зоны оккупации Германии официально конфисковали 60 тыс. роялей, 460 тыс. радиоприемников, 190 тыс. ковров, 940 тыс. предметов мебели, 265 тыс. настенных и настольных часов, которые в основном были проданы по дешевке советским номенклатурным чинам и старшим офицерам. В документах трофейного ведомства числятся также 1,2 млн. мужских и женских пальто, 1 млн. головных уборов и 186 вагонов вина.

Взимание репараций с ГДР было прекращено по совместному соглашению СССР и ПНР с 1 января 1954.

Даже не дочитываю весь список, потому что это только малая доля того, что уничтожено и увезено в Германию в СССР. А особенно, уничтоженные трудовые ресурсы и средства их жизни. Никаими роялями народу никто ничего не возместил. Разруха несравненно большая осталась у нас. Даже и не спорьте. И потом ФРГ могла добывать прибыли не справедливым капиталистическим путём, и никто её не давил экономически и военной угрозой. Она не тратилась на помощь слабым от американской агрессии, например, Вьетнаму и др.  К тому же, даже на том матреиальную выгоду имела, что из ГДР социально защищённые товары скупало население (а это тоже род эксплуатации пререраспределением), пока стену не построили. И продуктов, и товаров из Германии вывезли значительно меньше, чем там угнанные из России произвели за бесплатно и сколько было вывезено туда. Знаю.

Вообще, не на эту тему здесь разговор, лучше в сторону не сворачивать от вопроса Михайловой. Не буду участвовать в этом повороте.

[Михайлова]

Налоговая составляющая может иметь существенное значение в эксплуатации при одновременности двух условий:

1. Если она составляет существенную часть дохода, зарплаты, того же порядка, ну, например, около 50%.

2. Распределение налоговой составляющей не справедливо.

Если одно из условий не выполняется, то и эксплуатирующий фактор уменьшается до терпимого недовольства. Такая эксплуатация с необходиомстью реальности присутствует и при социализме, и естественно вызывает недовольство. Это общественное недовольство и в социалистическом СССР имело место, и было использовано, как повод, для капиталистического переворота, когда эксплуатация низшего порядка была подменена на капиталистческую эксплуатацию высшего порядка, то есть, в противоположный результат устремлений прежнего недовольства. Произошёл обман и насилие над народом.

Об этом я хотела сказать, но позже. Я имею в виду общественное недовольство. Тут всё очень не просто.

[Михайлова]

Ничего сложного. Обычный периферийный капитализм. Только в данном случае вместо внешних экономических колоний используется колония внутренняя. Кстати, так было при самодержавии.  Я ведь не раз давал по данному поводу цитату из "Прибыль на людях" Н. Хомского. Лепетуны вы бестолковые...  Форумёхи вы дурацкие..

Экономов, в связи с Вами, мне постоянно вспоминается один маленький эпизод из фильма "Председатель" с Ульяновым.
Ульянов, колхознице.
- Юрьевна, с тобой хорошо дерьмо на пару хлебать!
- Это почему это?!  
- А ты всегда наперёд забегаешь.
 +@>

[filosa]

Об этом я хотела сказать, но позже. Я имею в виду общественное недовольство. Тут всё очень не просто.

Соглашаюсь, что не просто и не однородно. Это псилого-экономические проблемы. Хорошо, если позже. Не спеша, вообще, комфортнее разговаривать.

[Михайлова]

Продолжаю про налоги сейчас. По другим вопросам позже, иначе до конца всей картины не увидим.
ну а прежде всего, отвечу за Экономова, из чего складывается бюджет Швеции.
Ответ настолько простой... +@> Но я хочу обобщить...не только для швеции, но и для всех стран капитализма, бюджет любой страны формируется ЗА СЧЁТ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ПР.СБОРОВ. Исключение составляют те страны, где имеется госсектор экономики, который производит товары и услуги на продажу, т.к. государство имеет контрольный или даже любой пакет акций предприятий. Например, Франция. У неё госсектор довольно значительный, следовательно, прибыль этих госпредприятий также, как и налоги и сборы формируют бюджет страны.
Вернёмся к Швеции.
http://www.nalvest.com/articles/print/1956.html
Доходная часть бюджета Швеции состоит из следующих поступлений:
— 41 % — государственный и муниципальный подоходный налог (физические лица — с дохода от наемного труда, дохода с капитала; юридические лица — с прибыли от хозяйственной деятельности);
— 24 % — налог на добавленную стоимость;
— 21 % — налог на заработную плату (социальные взносы работодателей);
— 3,5 % — налог на имущество (налоги на собственность);
— 10,5 % — прочие налоги.
Ежегодно в шведскую казну поступают около 1000 млрд. швед. крон налоговых платежей.
Обратите внимание на 41% - доля бюджета Швеции это подоходный ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ.
Дальше идёт НДС. У нас в стране самый собираемый налог, это НДС, и понятно почему, 18% со всего Ц, который платят "по белому". А НДФЛ - какое место (часть) занимает в бюджете РФ? Явно не первое место, а почему? А потому, что основной доход эксплуататоров выведен из под налога путём плоской шкалы. Сравнение со Швецией - разительно!
Теперь поговорим о НДС. Мне трудно сказать, платит ли Швеция НДС на экспортные товары у себя в стране, но НДС, уплаченный нам в стране при ввозе, в Швеции возмещается. У нас экспортный НДС - 0, но вот ввозной НДС точно не возмещается у нас в стране. Здесь имеет место арифметика. В Швеции НДС - 25%, у нас 18%. Они нам заплатят при вводе на свои товары, и им этот НДС возместят (заминусуют). Мы не платим НДС на экспорт, и нам не возмещают НДС (уплаченный) в стране, где продаётся экспортный товар.  Но разница в процентах 25 и 18...значительна. Короче, разбираться здесь довольно трудно. Но мы же видим одно. У нас в стране, хозяева газа, продают его с НДС, потом все потребители-производители любого товара, в цену которого входят затраты на газ, это и поставщики электроэнергии и производители товара и торговля...все являются потребителями газа и в цепочке на каждую добавку в цене они  начисляют НДС, а платим мы с вами, т.к. в цене товара НДС ложится нагрузкой на тех, кто покупает товар в рознице, т.е. конечный потребитель, а всем остальным (производителям, торговле,транспортникам, сырьевикам) входной НДС по цепочке возмещается и возвращается из наших с вами рублей, котрые мы отдали в кассу за товар или услугу. Почему? В убыток никто не работает, и все налоговые нагрузки ложатся на последнее звено - конечного потребителя. А теперь представьте, что мы продаём в Швецию газ. Ввозные таможенные пошлины и НДС взиматься в Швеции. Наши экспортники в нашей стране НДС не платят. И в цену шведам этот налог не включён. Входной НДС, уплаченный в Швеции (если он платится, тут я не в курсе  ) нам тоже не возмещается (не возвращяется), а разница в налогах 25 - 18 %, целых 7%!  Вот такая арифметика. Здесь, возможно, есть более серьёзные причины, например, просто монополия на цены, но именно у нас, продающих нефть, бензин дороже, чем в Европе и США. Почему? Вы понимаете эту арифметику? Я - нет.  
(Продолжение следует)
p.s. Прошу прощения, сейчас у меня большой напряг со временем и получается вялотекущий разговор. Не знаю как для кого, но для меня он ооочень интересен. Для того и форумы, видимо.

[byf59]

p.s. Прошу прощения, сейчас у меня большой напряг со временем и получается вялотекущий разговор. Не знаю как для кого, но для меня он ооочень интересен. Для того и форумы, видимо.

Продолжайте, продолжайте, я думаю это многих заинтересует, и хорошо бы в окончании разговора сделать своего рода резюме-приговор и обработать весь материал системно, на предмет более рельефного обнажения ключевых точек в антинародной финансовой политике нынешнего режима.

[Marquis]

Даже не дочитываю весь список, потому что это только малая доля того, что уничтожено и увезено в Германию в СССР. А особенно, уничтоженные трудовые ресурсы и средства их жизни. Никаими роялями народу никто ничего не возместил. Разруха несравненно большая осталась у нас. Даже и не спорьте. И потом ФРГ могла добывать прибыли не справедливым капиталистическим путём, и никто её не давил экономически и военной угрозой. Она не тратилась на помощь слабым от американской агрессии, например, Вьетнаму и др.  К тому же, даже на том матреиальную выгоду имела, что из ГДР социально защищённые товары скупало население (а это тоже род эксплуатации пререраспределением), пока стену не построили. И продуктов, и товаров из Германии вывезли значительно меньше, чем там угнанные из России произвели за бесплатно и сколько было вывезено туда. Знаю.

Вообще, не на эту тему здесь разговор, лучше в сторону не сворачивать от вопроса Михайловой. Не буду участвовать в этом повороте.

В разрухе виноват Сталин и его окружение. Как известно комми по приказу Сталина проводили политику выжженой земли: т.е. уничтожить все что нельзя вывезти. Поэтому комми взрывали заводы и сжигали фермы, разрушали мосты и электростанции, железные дороги и даже жилые дома взрывали. Чтобы врагы не досталось. А германцам как раз это все пришлось восстанавливать. Кроме того та оккупированной территории осталось 30 млн человек, которых надо было кормить и содержать. Так что оккупационные власти восстанавливали инфраструктуру более не менее. Но грабили конечно тоже, не без этого.