Сколько человеку нужно?

[Татьяна Н]

Рассмотрим вопрос о том, сколько человеку надо с научно прагматической точки зрения

Ровно столько, сколько он сможет съесть.
Индусы говорят, что это столько, сколько помещается в двух горстях.

[Татьяна Н]

В своё время идеи Маркса и Энгельса победили в отдельно взятой стране. Через некоторое время к ней присоединилась ещё группа стран. Однако ещё через некоторое время все страны основательно вернулись в капитализм.
Получается, что наука Маркса и Энгельса имеет, мягко говоря, основательные изыяны.

Извините, но с научной точки зрения не получается.
По аналогии - наука физика победила космос в СССР. Через некоторое время к нему присоединились ещё группа стран. Но вот незадача - советские ракеты летали в космос, а у группы некоторых других стран ракеты назёмь падали.
Я вам больше скажу - как только в бывший СССР насильно втащили капитализм, ракеты и у нас тоже стали наземь падать.
Казалось бы - какая связь между физикой и идеологией?  А вот поди ж ты - она налицо.
При социализме ракеты летают, а при капитализме падают. А ведь наука физика и там, и там одна и та же.
Поэтому наука тут явно не при делах - тут что-то не так с гoсподами вчоными-изготовителями.

[Татьяна Н]

После диктатуры пролетариата-шариковых

Любопытно, из какого роду-племени произошёл сей вчоный арестокрад. Явно не из членов бывшего дворянского собрания.
Подобные спесивые высвисты обычно присущи потомкам конюхов и деревенских ассенизаторов.

[Лев Полыковский]

Ровно столько, сколько он сможет съесть.
Индусы говорят, что это столько, сколько помещается в двух горстях.

Не едой единой живёт человек. Это ведь не животное.

[Zhelj]

Извините, но с научной точки зрения не получается.
По аналогии - наука физика победила космос в СССР. Через некоторое время к нему присоединились ещё группа стран. Но вот незадача - советские ракеты летали в космос, а у группы некоторых других стран ракеты назёмь падали.
Я вам больше скажу - как только в бывший СССР насильно втащили капитализм, ракеты и у нас тоже стали наземь падать.
Казалось бы - какая связь между физикой и идеологией?  А вот поди ж ты - она налицо.
При социализме ракеты летают, а при капитализме падают. А ведь наука физика и там, и там одна и та же.
Поэтому наука тут явно не при делах - тут что-то не так с гoсподами вчоными-изготовителями.

То, что вы написали к науке Маркса и Энгельса отношения никакого не имеет. Да и вся наука не при делах. И даже синьоры вчоные-изготовители имеют незначительную причастность. Считаю, что основная причина в рядовых исполнителях, в их отношении к работе.

[Лев Полыковский]

А кто над нами экспериментировал?

Я мог бы сказать история, но скорее наши былые руководители. Они всеми силами старались построить социализм, но, к сожалению, не смогли создать  настолько устойчивое управление, которое устояло бы против всех социальных процессов, которые извне и изнутри подтачивал стабильность нашего общества.

[Лев Полыковский]

Извините, но с научной точки зрения не получается.
По аналогии - наука физика победила космос в СССР. Через некоторое время к нему присоединились ещё группа стран. Но вот незадача - советские ракеты летали в космос, а у группы некоторых других стран ракеты назёмь падали.
Я вам больше скажу - как только в бывший СССР насильно втащили капитализм, ракеты и у нас тоже стали наземь падать.
Казалось бы - какая связь между физикой и идеологией?  А вот поди ж ты - она налицо.
При социализме ракеты летают, а при капитализме падают. А ведь наука физика и там, и там одна и та же.
Поэтому наука тут явно не при делах - тут что-то не так с гoсподами вчоными-изготовителями.

А как вы относитесь к критику идей Циолковского, русской и советской науки и космонавтики  российскому учёному Салахуддинову?

[Татьяна Н]

Не едой единой живёт человек.

Верно. Но без еды он вымрет.

Это ведь не животное.

Тогда вы неверно сформулировали вопрос темы. Не СКОЛЬКО нужно человеку, а ЧТО нужно человеку.

[Татьяна Н]

Я мог бы сказать история

И ошиблись бы. История ни над кем не экспериментирует и ничего не предпринимает.
История - это просто констатация различных фактов во временном и пространственном выражении. Там-то тогда-то произошло то-то и то-то.
Инициатором же и исполнителем всего, что произошло, выступает сам человек (ну кроме случаев природных катаклизмов, но ведь и в них повинна не история, а законы физики).

но скорее наши былые руководители.

Какие конкретно? Их было много в разное время.

Они всеми силами старались построить социализм

Поправка - они всеми силами старались построить не социализм, а то что они понимали под социализмом.
Практика показала, что понимание у них всех было разное (несмотря на их барабанный бой марксистско-ленинских теорий и лозунгов), поэтому и социализмы у каждого получились разные.
Отсюда вывод - отнюдь не социализм виноват в том, что его построили не так, а конечно же строители с их субъективным "пониманием" что и как надлежит строить.

но, к сожалению, не смогли создать  настолько устойчивое управление, которое устояло бы против всех социальных процессов

Устойчивого управления, если оно базируется  на личности управителя, не существует в природе.
Сменяется руководитель - сменяется управление. Или вовсе уничтожается.

которое устояло бы против всех социальных процессов, которые извне и изнутри подтачивал стабильность нашего общества.

Самое стабильное общество - на кладбище. Отсюда вывод: стабильность - враг развития и прогресса.

[Татьяна Н]

То, что вы написали к науке Маркса и Энгельса отношения никакого не имеет. Да и вся наука не при делах. И даже синьоры вчоные-изготовители имеют незначительную причастность.

Ну так а я о чём?
Если музыканты без слуха и умения играть вместо фуги Баха исполнили какофонию - нешто в том теория музыки  виновата?
Или вы как те музыканты - тоже без слуха? Слышите речь, но не понимаете что сказано? 

[Татьяна Н]

Считаю, что основная причина в рядовых исполнителях, в их отношении к работе.

Ну вот видите, вы со мной согласны.
А посему ваш предыдущий поцтулат:
 

В своё время идеи Маркса и Энгельса победили в отдельно взятой стране. Через некоторое время к ней присоединилась ещё группа стран. Однако ещё через некоторое время все страны основательно вернулись в капитализм.
Получается, что наука Маркса и Энгельса имеет, мягко говоря, основательные изыяны.

вычёркиваем, как неверный и антинаучный.

[Татьяна Н]

Золотые слова!

Ай-яй-яй. А ещё акадэмик.

[Татьяна Н]

А как вы относитесь к критику идей Циолковского, русской и советской науки и космонавтики  российскому учёному Салахуддинову?

Никак не отношусь - я не знаю кто такой Салахуддинов и не читала его критики.

[Лев Полыковский]

Никак не отношусь - я не знаю кто такой Салахуддинов и не читала его критики.

Жаль. Есть и такие опровергатели всего. У меня была статья против Салахутдинова в журнале "Невероятный мир". https://www.proza.ru/2012/09/17/1701 (Современные интерпретации фашизма).

[Лев Полыковский]

Верно. Но без еды он вымрет.

А без духовной пищи останется животным.

[lubitel_]

Капиталист же живёт одним днём - сегодня выжал прибыль, а что завтра будет ему плевать. После них хоть потоп.

[Лев Полыковский]

И ошиблись бы. История ни над кем не экспериментирует и ничего не предпринимает.
История - это просто констатация различных фактов во временном и пространственном выражении. Там-то тогда-то произошло то-то и то-то.
Инициатором же и исполнителем всего, что произошло, выступает сам человек (ну кроме случаев природных катаклизмов, но ведь и в них повинна не история, а законы физики).

Я имел в виду, что широкомасштабный исторический эксперимент невозможен и мы всё делаем сразу начисто, то есть в своей реальной практике, зная возможный результат только теоретически. Но по теореме Гёделя о неполноте формальных систем и всякая теория неполна, но чем более она идёт к полноте, тем больше она становится противоречивой. И необходимо апеллировать к более широкой теории, где все эти противоречия устранены. Теоретики научного коммунизма испытали это явление на опыте своих побед и поражений. Более широкая теория, чем теория научного коммунизма не была вовремя построена и сейчас её ещё нет и это одна из теоретических причин гибели СССР и социалистического лагеря.

[Лев Полыковский]

Тогда вы неверно сформулировали вопрос темы. Не СКОЛЬКО нужно человеку, а ЧТО нужно человеку.

Нельзя объять необъятное. Нельзя охватить все возможные направления развития темы. Теорема Гёделя и здесь проявилась.

[Лев Полыковский]

Самое стабильное общество - на кладбище. Отсюда вывод: стабильность - враг развития и прогресса.

Увы нет. Когда я составлял путеводитель по кладбищу, я увидел как быстро на нём происходят изменения. Сносят старый могилы, стираются надписи и уже не прочтёшь, кто похоронен, появляется много новых захороненных. Кладбище очень переменчивое и динамичное образование.

[Лев Полыковский]

Поправка - они всеми силами старались построить не социализм, а то что они понимали под социализмом.
Практика показала, что понимание у них всех было разное (несмотря на их барабанный бой марксистско-ленинских теорий и лозунгов), поэтому и социализмы у каждого получились разные.
Отсюда вывод - отнюдь не социализм виноват в том, что его построили не так, а конечно же строители с их субъективным "пониманием" что и как надлежит строить.

Согласен. Было гладко на бумаге, но забыли про овраги.