ВСЯКИЙ СОСИАЛИЗМ НЕПРАВИЛЬНЫЙ!

[Юрий Б.]

Подлец тот, кто желает одну страту общества - пролетариев-шабашников

Это подавляющее большинство общества.

К тому же, наиболее образованное и интеллектуальное.

Пролетариат как раз должен быть господствующим классом - ибо к этому классу относятся наиболее интеллектуальные части общества: ученые, инженеры, деятели искусства, менеджеры, чиновники... Все эти люди не имеют в своем подчинении наемных работников.

Класс же буржуазии - те, кто живет не своим трудом, а присвоением результатов труда наемных работников - это тупые дегенераты, в России, как правило, еще и бандиты, с девятью классами образования да с криминальным прошлым и совершенно без интеллекта...

[Юрий Б.]

партократы-номенклатурщики - административным ресурсом.

У Вас какое-то странное представление о коммунизме, как об обществе, при котором люди делятся на какие-то классы ("партийцы", "не партийцы").

Коммунизм - это общество, где люди не делятся на классы.

По этом, по опредению, при коммунизме не может быть такого, чтобы "партиец делает то-то, непартиец делает то-то", потому что так может быть, только если делятся по признаку партиец/непартиец, а деления людей при коммунизме по определению быть не может, иначе это не коммунизм.

[Юрий Б.]

Марксизм просто высасывал кровь из народа
на реализацию идиотских идей мирового господства

Ложь.

Как раз марксизм обвиняет капитализм в том, что тот приносит в жертву народы идеям мирового господства.

Сколько людей Путин и Порошенко убили ради идей мирового господства?

[Юрий Б.]

Всех согнать в казарму,

Наоборот, коммунисты провозглашают своим идеалом - покончить с капитализмом, который загоняет людей в казармы.

Антисоветчики очень подло врут: в свое время и капитализм, и социализм ВЗАИМНО обвиняли друг друга в том, что противоположный строй - тоталитарный, стремящийся загнать людей в казармы и бараки и все унифицировать.

Они взаимно друг друга обвиняли: можно было верить советской пропаганде, что в казармы и бараки всех хотят загнать капиталисты - миллиардеры и миллионеры; можно было верить капиталистьной пропаганде, что, наоборот, наличие миллионеров и миллиардеров - это гарантия от бараков и казарм.

Перестроечные антисоветчики были именно верующими капиталистьной пропаганде и неверующими советской.

Поскольку через много лет после перестройки им стало очень сложно объяснять внукам как они против советской пропаганды боролись: знаешь, внучок, я против казарм и бараков боролся; советская пропаганда лживо утверждала, что наличие миллиардеров и миллионеров вовсе не является гарантией от казарм и бараков; я не хотел казарм и бараков, и потому боролся против этой лжи советской пропаганды - боролся за то, чтобы миллионеры и миллиардеры были, ибо их наличие - гарантия от казарм и бараков...

Очень сложно им стало объяснять внукам, как они "против казарм и бараков" боролись. Осталось одно средство - ложь.

Они наврали, будто бы коммунисты сами ставили себе цель - загнать всех в казармы и бараки.

И якобы ихняя борьба против коммунистов состояла в том, что они доказывали, что идея, которую провозгласили-де коммунисты - загнать всех в казармы и бараки - плохая цель.

Хотя на самом деле не так: на самом деле коммунисты сами провозглашали, что казармы и бараки - это плохо; и обвиняли миллиардеров и миллионеров в том, что те загоняют людей в казармы и бараки; а борьба перестроечных антисоветчиков на самом деле состояла в том, что они это отрицали и доказывали, что миллионеры и миллиардеры - наоборот, лекарство от казарм и бараков.

И целей своих коммунисты добились - переселили людей их казарм и бараков в уютные квартиры.

Были ли квартиры в СССР бесплатны?

Конечно не были. А кто и как за них платил? Хорошо сформулировал один мой коллега, тоже совкодрочер, как все догадались:
Бесплатное в СССР (квартиры в т.ч.) на самом деле были не бесплатны, а говоря по-современному - постоплатны с немонетизированным возмещением своим трудом на рабочем месте без привязки к конкретной стоимости.

От себя добавлю, что привязка к конкретному рабочему месту (заводу или НИИ), где ты ценный кадр или молодой специалист, работающий по распределению (семейный) значительно ускорял процесс получения отдельного жилья. А каков был срок получения жилья или улучшения жилищных условий? Об этом подробнее тут:

Сколько лет нужно стоять в очереди на жилье в России и в СССР?

всё унифицировать

Это капитализм все унифицирует.

[Юрий Б.]

В науке же социализмом именуют азиатский способ производства.

Это противоположные сущности.

К социализму ближе даже капитализм, чем азиатский способ производства.

Азиатский способ производства - это когда все управляется сверху.

Суть СССР состояла в социализме - управлении экономикой снизу, а не сверху:

При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.

В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.

Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?

Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2

А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.

Так при капитализме такой конкуренции работодателей за работников не наблюдается.
Наоборот, наблюдается конкуренция работников за рабочие места.
При капитализме работодатель свободен - он может решить "найму людей, чтобы это делать", и общество ему предоставит рабочие руки, чтобы он мог чужими наемными руками делать дело, которое хочет, чтобы было сделано.
А низы не могут управлять экономикой - потому что идет конкуренция за рабочие места, рабочий должен быть конкурентноспособен на рынке труда, а не творить, что хочет.

[Юрий Б.]

Если прилетят инопланетяне-коммунисты и поставят тебя во главе России, то ты отменишь пр.и.в.а.т.и.з.а.ц.ию земли и квартир?
Под землей я подразумеваю не огромные латифундии, а участочки бедняков-горожан в 2, 3, 6 соток.

То, что роздано бесплатно - не может быть собственность.

Собственность надо заработать.

Раздвать бесплатно - это метод американцев:

Этим летом Американский Департамент сельского хозяйства - занимающийся, среди прочего, некоторыми видами помощи малоимущим - проводил масштабную рекламную кампанию, призывая становиться получателями пособия на оплату продовольствия.

Рекламировались так называемые карточки на еду (food stamps) - как правило это буквально пластиковые карточки, размером с кредитку - позволяющие оплачивать покупку продуктов в магазинах. Реклама предназначалась прежде всего для иммигрантов из Латинской Америки - многие объявления на радио шли на испанском языке - работающих бедняков, безработных и пенсионеров. Транслировались радиосюжеты в Калифорнии, Техасе, Северной и Южной Каролинах, Огайо и городе Нью-Йорке и скорей напоминали сериал в духе мексиканской мыльной оперы.

В одном из выпусков испаноязычной программы под названием "Parque Alegria" ("Парк Надежды" или "Парк Радости") некая героиня по имени "Диана" отбивается от призывов друзей начать получать пособие, аргументируя это тем, что ее муж достаточно зарабатывает, чтобы обеспечить их обоих. Но друзья не сдаются, и несколькими эпизодами позже "Диана" становится счастливой получательницей пособия для малоимущих и поёт дифирамбы программе государственной помощи.  

Тем временем на своем веб-сайте Департамент сельского хозяйства (Department of Agriculture, сокращенно USDA) разместил инструкции для своих работников на местах, призывая их донести до бедняков и пенсионеров идею, что пособие на еду – это классно.

http://echo.msk.ru/blog/dolgov/925216-echo/

[В.Г. Кедреянов]

Пролетариат как раз должен быть господствующим классом - ибо к этому классу относятся наиболее интеллектуальные части общества: ученые, инженеры, деятели искусства, менеджеры, чиновники... Все эти люди не имеют в своем подчинении наемных работников.

То есть чиновники Путин и Медведев - это пролетарии? Тем более, что и наемных работников у них нет, не то, что у Вальцмана.
А, ну тогда нормально. Такая диктатура пролетариата, Путинско-Медведевская, мне нравится.  

[Юрий Б.]

признаками социализма являются не госсобственность на средства производства и плановая экономика, а только "власть вооруженных рабочих".

Экономика плановая как раз при капитализме.

При социализме как раз наплевательски относятся к плану и плановости.

Все потому, что при социализме экономическая власть у низов - у рабочих.

В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.

[Юрий Б.]

То есть чиновники Путин и Медведев - это пролетарии?

Как ни странно, да.

[Юрий Б.]

Потому, что омерзителен сам его идеал, который не имеет ничего общего с человеческим счастьем.

Счастье - в потреблении.

Тов. СТАЛИН:
...цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.

Какова же цель социалистического производства, какова та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?

Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в “Замечаниях” т. Сталина: “обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества”.

Тов. Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с “приматом” потребления перед производством. Это, конечно, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.

Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, — это средство для достижения цели...

[alexand]

Не обращайте на Дулю внимания, пусть погавкивает
для сотрясения воздуха.

[alexand]

А скучно и серо жить в обществе, где все одинаковые
и имеют одинаковое имущество.

Некому завидовать, некого обгавкивать за обжорство,
не с кем бороться, не к чему самому стремиться.

[Юрий Б.]

А скучно и серо жить в обществе, где все одинаковые
и имеют одинаковое имущество.

Не одинаковое, а пропорциональное трудолюбию, и, к тому же, подобранное по индивидуальному вкусу.

[@Лариса@]

Идиотка, я тебе ничего доказывать и не собираюсь. А твой тупой троллинг в теме подзаиппал. Поэтому ты пошла оттуда в должном направлении. 

Мне- то что, на БФе места много, а вот ты - копия профессора Преображенского: добренький до тех пор, пока тебя слушаются, пока делают и говорят то, что ты считаешь правильным...

[@Лариса@]

У меня нет никаких синих занавесок. всё вполне понятно и без выебонов.

С учетом, что это была чья- то чужая интерпретация "Собачьего сердца", у тебя точно нет никаких синих занавесок...

[alexand]

Не одинаковое, а пропорциональное трудолюбию, и, к тому же, подобранное по индивидуальному вкусу.

Так это - все тот же капутализьм.
Цель марксоидов - всех уравнять, читай Гос и Революция Илича.

[@Лариса@]

А скучно и серо жить в обществе, где все одинаковые
и имеют одинаковое имущество.

Некому завидовать, некого обгавкивать за обжорство,
не с кем бороться, не к чему самому стремиться.

Дело даже не в этом, а в том, что человеку не нравится однообразие, как говорится, хочется зимою лета, осенью- весны... Т.е. если жизнь успокаивается, люди бессознательно стараются ее взбаламутить, если наоборот, впечатлений очень много, человек стремится к покою, отдыху.

[@Лариса@]

Так это - все тот же капутализьм.
Цель марксоидов - всех уравнять, читай Гос и Революция Илича.

Цель марксоидов- чтобы все работали по максимуму, а потребляли по минимуму. Это у них и считается "быть сознательным". Т.е. стать добровольным рабом общества.

[@Лариса@]

Так это - все тот же капутализьм.
Цель марксоидов - всех уравнять, читай Гос и Революция Илича.

Цель марксоидов- чтобы все работали по максимуму, а потребляли по минимуму. Это у них и считается "быть сознательным". Т.е. стать добровольным рабом общества.

[@Лариса@]

а то мы с Татьяной

Удивляюсь, что у Вас может быть общего с Татьяной...