А существует ли мир вне нашего сознания?

[Марина Славянка]

Существует ли мир вне нашего сознания?
Андрей Андреев:

Вы хотите доказательство того, что мир как набор пространственных объектов можно найти где-то еще, кроме как в сознании человека? Что только в сознании существует круглое и красное, холодное и теплое? Что только в сознании вы слышите шум ветра и смех ребенка? Вы считаете, что кто-то еще в мире, кроме тех, кто наделен восприятием, видит квантово-энергетическую "муть", как мир разнообразных форм, слышит и чувствует? Я даже не знаю, как в этом можно усомниться...
Можете ли вы сказать, что гора видит небо, а облака удивляются своему отражению в реке? Мне тогда хоть будет что опровергать. А так, зачем мне доказывать, что я это я, что я живой, что я мыслящий и говорящий?

Знать можно то, что можно проверить. А как вы можете проверить в обход сознания то, что вы получаете через сознание? Например, видите стул. Сомневаетесь - проверяете наощупь - правда стул. Так это же ваша тактильная чувствительность, данная вам в сознании. Хорошо, зовете другого, например меня. Спрашиваете - это стул? - я говорю, да, стул. И что, проверили? А доказательство получили где? В сознании. Через что? через сознание. И куда ни кинь, везде - либо знаете, но через свое сознание, либо не знаете и не можете быть уверены. "Объективно" все существует только в вашем сознании. А что вне оного, то от лукавого. Ну или следствие вашего доверия своим "привычкам", "жизненному опыту". Следствие доВЕРия - сиречь, следствие ВЕРЫ. Вот и все знание. Читайте Давида нашего Юма.



Мой ответ Андрею Андрееву:
     
 Так-так, значит Вам удалось доказать, что объективного мира Нету???
Смотри, какой Андреев Андрей молодец, он доказал, что мир существует только в сознании, а объективного его нету ни фига. Ай, молодец.

Наив, однако, детский. : то, что мы познаем этот мир с помощью наших ощущений, это всем ясно.
 Ну? И какое у вас есть основание заявить, что все существует только в вашем сознании?

Я еще  в детстве засмеялась, когда представила,как Бог удивленно думает:" как же сделать,

 какие такие им еще чудо-органы сотворить для познания мира, чтоб они поверили, что  мир  настоящий ?
 Никаких- все-равно не поверят. Оставить их так."
 Итак вы не можете доказать , что мир не реален и существует только в вашем сознании.
 А спрашивать ни у какого другого не зачем.
 Потому что и этот дркгой тоже существует только в вашем сознании.
 Значит ваше сознание и будет за него говорить, и к стати за меня мою Воспетку тоже всегда
 сочиняет ваше сознание. Ну а как же иначе.
 Допустим не читали- так ее вовсе нет, и не работала я никогда над нею..
Вы же этого не щупали, не трогали, не видели . не читали, то есть ее и нет.
 Или есть, если читали, но она существует только в вашем драгоценном сознании.
 То есть если мира вот такого, вместе с моей Воспеткой в нем, НЕТУ в реальности, то только вы, то есть ваше сознание всю эту мою лабуду и написали.
 Да что там Воспетка, Вы(Ваше сознание)  и "Войну и мир" сами сочинили всю, да и ваших любимых
 идеалистичеких гениев вы тоже придумали сами, Андрей.
 Что ж стесняться, милый, уж признавайтесь, коли мира нету, а только в сознании, то и сознаний других
тоже нету, вы тоже их придумали своим сознанием, а то что вы видите руки, ноги, глаза, слышите голоса, видите текст на компе или книгу Юма- это опять ваши органы вам врут, нету нифмга  никого.А как Вы докажете, что это Юм написал,  разве можно глазам доверять, читающим, видящим, разве можно рукам доверять, которые держат эту книгу? Нет, нельзя, Андрей.
 Потому что всё только ваши обманывающие органы  дают... Ну, нету этого моего текста, который вы видите глазами, вы сейчас его сами придумываете, ваши глаза вас обманывают....
Нда, лихо Вы придумали за Юма, за Кона,Дьюи, за Платона...
Ведь все, что вы прочли- это вас обманули глаза. Это все родилось в вашем сознании.
 Послушайте, а что нам всем делать, когда все-таки вас не станет. Страшно так...
Вдруг и мы все испаримся в одночасье.Живите уж подольше, Андреев, может, нам всем надо скинууься и платить вам за наше существование хотя бы в вашем сознании? Мы же тоже часть этого несушествующего мира, живущего только в вашем сознании!
 Ведь нам всем куда лучше существовать только в вашем сознании, чем не существовать вовсе, в конце концов я сейчас умела на ночь глядя большой кусок орехового торта, так что уж и не так плохо нам всем живется в вашем сознании. Так что живите и содержите нас, всякую нежить дальше.

Марина Славянка

[Мастеров АВ]

Чтобы ответить на этот вопрос,
нужно определится с понятием
"существует".

Для большинства это понятие тождественно понятиям:
"пощупать", "увидеть", "почувствовать запах"...

Эти понятия существуют за пределами нашего сознания ?

[Марина Славянка]

Чтобы ответить на этот вопрос,
нужно определится с понятием
"существует".

Для большинства это понятие тождественно понятиям:
"пощупать", "увидеть", "почувствовать запах"...

Эти понятия существуют за пределами нашего сознания ?

Ну мой оппонент из Философского штурма, считает , что существовать- это значит иметь какие-то связи, нет связей-значит, не существует. Ну, конечно, с этим не согласна. Мы, земляне знаем еще слишком мало, чтобы судить, может ли существовать что либо, не имея связей. В моей  системе взглядов пространство существовало  до появления материи, то есть было первым существующим(хоть и в виде идеальном), и только потом творило материю, связи...

[idler]

Существует ли мир вне нашего сознания?
Андрей Андреев:

Вы хотите доказательство того, что мир как набор пространственных объектов можно найти где-то еще, кроме как в сознании человека? Что только в ...

Долбодятел.

Вот тебя нет. Ты издох. Твоего сознания нет. И чо? Мира нет?

Солипсист.

[Дмитрий Мотовилов]

Конечно, образ объекта в сознании человека и объект как часть материи вне его - вещи разные. Это знали ещё индийские мудрецы в древности.  Три слепца: слон - это верёвочка, канат, колонна. И все трое правы.
Поступайте в ВУЗ ещё раз, развивайтесь более прилежно.

[Иван Александрович]

Ну мой оппонент из Философского штурма, считает , что существовать- это значит иметь какие-то связи, нет связей-значит, не существует. Ну, конечно, с этим не согласна. Мы, земляне знаем еще слишком мало, чтобы судить, может ли существовать что либо, не имея связей. В моей  системе взглядов пространство существовало  до появления материи, то есть было первым существующим(хоть и в виде идеальном), и только потом творило материю, связи...

Как ты считаешь,   я -  ТВОЙ КОШМАР? Сколько же в России такого быдла   как ты, живущего за чужой счёт, а взамен  только привыкшего говно по трубам гонять. Сам хоть пуд зерна вырастила?


 «Религиозно-философские понятия живут и развиваются уже многие тысячелетия, а те понятия, которыми руководится точно предсказывающая наука, возродились всего лишь несколько столетий и успели охватить лишь очень немногое». Те, кто хотят опередить науку, минуя путь постепенного накопления знаний, — «беснующиеся в метафизических мышлениях», «знахари». Истина им не дана. Но «люди, постепенно изучая вещество, им овладевают, точнее и точнее делают в отношении к нему предсказания, оправдываемые действительностью, шире и чаще пользуются им для своих потребностей и, нет повода видеть где-нибудь грань познания и обладания веществом».

«У научного изучения предметов две основных или конечных цели: предвидение и польза… Торжество научных предсказаний имело бы очень малое для людей значение, если бы оно не вело под конец к прямой общей пользе. Научные предсказания, основываясь на изучении, дают в обладание людское такие уверенности, при помощи которых можно направлять естество вещей в желаемую сторону».

[stary]

Долбодятел.

Вот тебя нет. Ты издох. Твоего сознания нет. И чо? Мира нет?

Солипсист.

Что или Кто есть Я!? Человек - смертный сменил одежду , но ЧЕЛОВЕК  остался ...
Далее... для Марины Славянки: предположим, что есть оригинал, который отражает сознание... Если сознание абсолютно верно отражает оригинал, то в голове человека - смертного должна уместиться НАША ВСЕЛЕННАЯ !!!

[stary]

Конечно, образ объекта в сознании человека и объект как часть материи вне его - вещи разные. Это знали ещё индийские мудрецы в древности.  Три слепца: слон - это верёвочка, канат, колонна. И все трое правы.
Поступайте в ВУЗ ещё раз, развивайтесь более прилежно.

Итак... образ объекта -- это есть не точная копия объекта. Вопрос: сознание в своей деятельности оперирует идеальными конструкциями или "внешними" оригиналами?

[Zhelj]

Мой ответ Андрею Андрееву:...
   Марина Славянка

Спаси бо, Марина. Иногда и так можно ответить на словоблудие, которое обзывают философией. У этих словоблудов и мысли не материальны, и Земля плоская, и сознание только единственное.
Словоблудами можно пруд прудить и за примерами далеко ходить не надобно:

Долбодятел.
Вот тебя нет. Ты издох. Твоего сознания нет. И чо? Мира нет?
Солипсист.

Этот слышал звон, да не понял откуда он. Но хамить умеет.

Конечно, образ объекта в сознании человека и объект как часть материи вне его - вещи разные. Это знали ещё индийские мудрецы в древности.  Три слепца: слон - это верёвочка, канат, колонна. И все трое правы.
Поступайте в ВУЗ ещё раз, развивайтесь более прилежно.

Этот за словоблудием прячет своё хамство. Но как только его тронешь, воняет, хоть святых выноси.
Мотя  #&, Поступай в ВУЗ ещё раз и развивайся более прилежно.

Как ты считаешь,   я -  ТВОЙ КОШМАР? Сколько же в России такого быдла   как ты, живущего за чужой счёт, а взамен  только привыкшего говно по трубам гонять. Сам хоть пуд зерна вырастила? ...

Быдло хамить умеет... Сколько их, куда их гонят, что так жалобно поют?....
Домового ли хоронят, ведьму ль замуж отдают?....

[Дмитрий Мотовилов]

Итак... образ объекта -- это есть не точная копия объекта. Вопрос: сознание в своей деятельности оперирует идеальными конструкциями или "внешними" оригиналами?

Снова к философии отсылаю: сознание оперирует образом, построенном на чувственных сигналах извне.
Насколько точен образ у каждого - познаётся практикой каждого.
Точность удовлетворяет требованиям практки и больше ничему.

[stary]

Снова к философии отсылаю: сознание оперирует образом, построенном на чувственных сигналах извне.
Насколько точен образ у каждого - познаётся практикой каждого.
Точность удовлетворяет требованиям практки и больше ничему.

Итак ... субъект получает сообщение, субъект отсылает сообщение ( практика ) ; субъект получает сообщение, субъект отсылает сообщение ...
Позитивизм , карма Йога!

[Дмитрий Мотовилов]

Хочешь жить - умей сообщаться 

[stary]

Хочешь жить - умей сообщаться 

Кстати, в книге Моисея " Бытие" получение сообщения ( получение информации ) обозначено , как " питаться"..
"29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой." ( Бытие 1 )

[Мастеров АВ]

Ну мой оппонент из Философского штурма, считает , что существовать- это значит иметь какие-то связи, нет связей-значит, не существует.

А как узнать: "есть связь, или её нет", если не пощупать тли не увидеть.

[privet]

Существует ли

Марина Славянка

........

Многопрофильный СЕКСС

[Nitrino]

Существует ли мир вне нашего сознания?

Существует физический объективный материальный мир, а так же метафизический субъективный нематериальный мир, естественно если никто не будет смотреть на луну, она не исчезнет. Так же законы управления движением материи метафизичны, т.е. появились сначала законы, а потом материя. Для того чтобы появилось дерево, должна сначала появится идея о дереве у кого-то, только потом дерево построится из идеи, и никак иначе.

[Мастеров АВ]

Окружающему нас миру свойственны закономерности,
которые мы называем - законы природы.

"Законы природы" существуют ?
Они - материальны ?

[Nitrino]

Окружающему нас миру свойственны закономерности,
которые мы называем - законы природы.

"Законы природы" существуют ?
Они - материальны ?

Законы природы конечно не материальны, если бы они были бы материальны они бы не могли управлять материей, чтобы управлять материей что-то должно быть над материей. Если убрать всю материю, закон гравитации не исчезнет.
Представьте в компьютерной игре некий объект подчиняется неким законам физики игры, если все объекты из игры удалить, то сами законы останутся.

[idler]

Существует физический объективный материальный мир, а так же метафизический субъективный нематериальный мир, естественно если никто не будет смотреть на луну, она не исчезнет. Так же законы управления движением материи метафизичны, т.е. появились сначала законы, а потом материя. Для того чтобы появилось дерево, должна сначала появится идея о дереве у кого-то, только потом дерево построится из идеи, и никак иначе.

Да ну?

То-есть массы ещё нет, а закон её сохранения уже есть?

Или проще - когда ещё никого не было - ну кроме обезьяны - деревьев тоже не было? А по чему обезьяна лазила?

[Nitrino]

Да ну?

То-есть массы ещё нет, а закон её сохранения уже есть?

Или проще - когда ещё никого не было - ну кроме обезьяны - деревьев тоже не было?

Представьте если вы все объекты из вселенной удалите, то гравитация не будет происходит здесь и сейчас, т.к не будет объектов, но сам закон гравитации никуда не пропадет, или можно так сказать что идея о законе не пропадет.

Обезьяна и деревья  будут существовать даже если никто из людей не будет осознавать их.