А существует ли мир вне нашего сознания?

[Марина Славянка]

А лапша на уши есть деятельность рук человеческих.
Это к тому, что то, что обозначается понятием "разум" без материи существовать не может. Следовательно, пред нами плод демагогии.

Насчет лапши Вы хорошо сказали, правильно. )*<
А вот ПРОСТРАНСТВО(оно же КОСМОС)вполне может оказаться весьма разумным и весьма влиятельным существом, хотя и не материальным.
А почему-нет?
Всему нужно место, материи нужно место, где бы она могла появиться, возникнуть.
Если материя появилась вместе с пространством, как ее собственным атрибутом, то есть ,появилась сразу вместе с местом для себя, то ,всё таки, ГДЕ они появились-то? Нигде что ли ? А если - НИГДЕ, то и не появились, не возникли...Ну, не получается, хоть вы треснете, не получается появиться НИГДЕ.
Что бы там она ни  принесла с собой,  материя(атрибуты свои или еще что) это ей все равно нужно КУДА-ТО это принести. Если ей принести свои атрибуты было некуда, то и не принесла бы и не появилась бы с ними НИГДЕ, раз НИГДЕ и НЕКУДА.
Вот такая она на наши земные головы детские-логика неумолимая.
Я  ведь рассуждаю логично.
А решив вопрос насчет этого ГДЕ или КУДА, свободно решается вопрос ОТКУДА?
Из пространства, всё-из самого пространства, если больше неоткуда, коли ничего не было и оно возникло в пространстве....Значит, пространство- создатель, и сотворило всё исключительно из себя самого. А из чего ж ещё?

Чтобы создать ДНК, да еще и дублировать ее в каждой живой клетке- нужен разум. И не нашего с вами уровня...
А без ДНК, как известно передаваться что-либо по наследству, какие =то изменения НЕ МОГУТ,
 то есть. без ДНК эволюция невозможна. То есть, всё начиналось вовсе не с самого простейшего, а с самого сложного образования на свете.
Сначала ученые загорелись ответом: РНК, она попроще, с нее все началось.
Но опять пришли в тупик. Оказалось, что РНК обслуживает ДНК, она без ДНК не может...Об этом уже сильн не трубят, потому что это тупик для дарвинистов полный.
И тут начинает набирать обороты мысль, что ДНК пришло от инопланетян, либо они тут похозяйничали для сотворения человека(для своих нужд или наблюдений) либо с каким-то небесным телом забрело к нам на землю

А может быть оно и так .Не спорю .
А это не снимает вопрос, КТО сотворил эту конструкцию-ДНК??? Кто?
КТО, когда ничего и никого не было, кроме пространства?

А Вы можете доказать, что я не права?
Мысль о пространстве , что это Бог, это творец всего, не говорил до меня НИКТО.
И нравится вам это или нет, но моя мысль эта-правильная.
Ой, остаётся землянам только одно-признать существование бесконечности и тогда сказать, что всё было ВСЕГДА, то есть ничто и не появлялось,( потому что без этого "ГДЕ? " ничто не может возникнуть. )
 всегда было,  не возникало, а всегда было? то есть
, БЕСКОНЕЧНО ,да это бес, конечно. Да, это уже пошел бес)
А бесконечность удостоверить невозможно, взяли земляне мысль про бесконечность ,высосав ее из своего детского пальца и построили на ней всё здание своей науки. Основанием же для признания бесконечности взяли свое незнание, что там дальше. Незнание стало аргументом в пользу признания бесконечности...
Ой, как же всё это несерьёзно, блин....
Ай, ну вас всех, вместе с вашей ученой и неученой братией.
Пойду-ка я лучше напеку блинов на завтрак.

[slav]

Ели материя появилась вместе с пространством, как ее собственным атрибутом, то есть появилась спащу вместе с местом для себя, то всё таки ГДЕ они появились? Нигде что ли Г А если нигде, то не появились, не возникли...Ну, не получается, хоть вы треснете, не получается появиться НИГДЕ.
Что бы там она ни  пинесла с собой, ей всее равно нужно КУДА_ТО это принести.
Я рассуждаю логично.

Нет , вечность существования не предполагает логики ! 

[ArefievPV]

Всему нужно место, материи нужно место, где бы она могла появиться, возникнуть.
Если материя появилась вместе с пространством, как ее собственным атрибутом, то есть ,появилась сразу вместе с местом для себя, то ,всё таки, ГДЕ они появились-то? Нигде что ли ? А если - НИГДЕ, то и не появились, не возникли...Ну, не получается, хоть вы треснете, не получается появиться НИГДЕ.
Что бы там она ни  принесла с собой,  материя(атрибуты свои или еще что) это ей все равно нужно КУДА-ТО это принести. Если ей принести свои атрибуты было некуда, то и не принесла бы и не появилась бы с ними НИГДЕ, раз НИГДЕ и НЕКУДА.

Для начала, думаю, необходимо определиться - вот эти все: "где", "нигде", "куда-то", "никуда" - это с/из какой системы отсчёта рассматриваются? Тут ведь "зарыт" весьма лукавый нюанс...

Вы ведь неявно (полагаю, ненамеренно и неосознанно) наличие/отсутствие местоположения рассматриваете со своей точки зрения - из своей системы отсчёта. Вы понимаете этот нюанс?

То есть, по умолчанию (и не отдавая себе отчёт в этом), вы уже изначально определили систему отсчёта, жёстко связанную с вами, как с наблюдателем. А следом начинаете задавать "каверзные" вопросы. Может, следует сначала задать вопрос - откуда взялась, где находится и т.д., эдакая избранная система отсчёта, введённая вами произвольно? Она, эта система отсчёта (по сути, вы сами, как наблюдатель), является что ли абсолютной, по отношению ко всей остальной действительности?

Легко, знаете ли, задавать такие "каверзные" вопросы в отношении окружающего, не задаваясь точно таким же, по сути, вопросом в отношении себя самого. Ведь чтобы: что-то наблюдать, что-то оценивать, что-то соотносить, что-то измерять и т.д. - необходимо чтобы был наблюдатель (некая система отсчёта). А наблюдатель-то "откуда" взялся, "где" он находится?   

Вот такая она на наши земные головы детские-логика неумолимая.
Я  ведь рассуждаю логично.
А решив вопрос насчет этого ГДЕ или КУДА, свободно решается вопрос ОТКУДА?

Ваша логика начинается откуда-то с середины. У вас "потерялась" система отсчёта, откуда все эти "где", "куда", "откуда" рассматриваются - у вас "потерялся" сам наблюдатель, которой рассматривает, оценивает, соотносит всё это (и задаёт такие вопросы).

По-вашему, получается, что сначала система отсчёта (наблюдатель) возникла вообще независимо от действительности (от вселенной, так сказать), а потом вы начинаете рассматривать, оценивать, соотносить всё окружающее из этой системы отсчёта. Типа, наблюдатель (или некая система отсчёта - не суть) был изначально? Эдак и до Всемирного Разума или до Бога можно дойти...

Наблюдатель любого уровня (как и любая система отсчёта) возникает/появляется совместно с действительностью, как локальное и актуальное отражение этой действительности. Не стану пока сюда тащить определения и подробные пояснения - там много всего требуется объяснять.

Более подробно я это рассматриваю в теме:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608991.0

Если есть желание обсудить самого наблюдателя, то милости прошу в эту тему.

[Дмитрий Мотовилов]

Материя - категория нашей реальности.
Внематериальное - категория параллельных миров Мотто Вилле.
Внематериальное обозревается мозгом, третьим глазом человека.
И потому обозреватели полагают, что внематеральное гнездится в их глазу (черепе).

[Марина Славянка]

Для начала, думаю, необходимо определиться - вот эти все: "где", "нигде", "куда-то", "никуда" - это с/из какой системы отсчёта рассматриваются? Тут ведь "зарыт" весьма лукавый нюанс...

Вы ведь неявно (полагаю, ненамеренно и неосознанно) наличие/отсутствие местоположения рассматриваете со своей точки зрения - из своей системы отсчёта. Вы понимаете этот нюанс?

То есть, по умолчанию (и не отдавая себе отчёт в этом), вы уже изначально определили систему отсчёта, жёстко связанную с вами, как с наблюдателем. А следом начинаете задавать "каверзные" вопросы. Может, следует сначала задать вопрос - откуда взялась, где находится и т.д., эдакая избранная система отсчёта, введённая вами произвольно? Она, эта система отсчёта (по сути, вы сами, как наблюдатель), является что ли абсолютной, по отношению ко всей остальной действительности?

Легко, знаете ли, задавать такие "каверзные" вопросы в отношении окружающего, не задаваясь точно таким же, по сути, вопросом в отношении себя самого. Ведь чтобы: что-то наблюдать, что-то оценивать, что-то соотносить, что-то измерять и т.д. - необходимо чтобы был наблюдатель (некая система отсчёта). А наблюдатель-то "откуда" взялся, "где" он находится?   
Ваша логика начинается откуда-то с середины. У вас "потерялась" система отсчёта, откуда все эти "где", "куда", "откуда" рассматриваются - у вас "потерялся" сам наблюдатель, которой рассматривает, оценивает, соотносит всё это (и задаёт такие вопросы).

По-вашему, получается, что сначала система отсчёта (наблюдатель) возникла вообще независимо от действительности (от вселенной, так сказать), а потом вы начинаете рассматривать, оценивать, соотносить всё окружающее из этой системы отсчёта. Типа, наблюдатель (или некая система отсчёта - не суть) был изначально? Эдак и до Всемирного Разума или до Бога можно дойти...

Наблюдатель любого уровня (как и любая система отсчёта) возникает/появляется совместно с действительностью, как локальное и актуальное отражение этой действительности. Не стану пока сюда тащить определения и подробные пояснения - там много всего требуется объяснять.

Более подробно я это рассматриваю в теме:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608991.0

Если есть желание обсудить самого наблюдателя, то милости прошу в эту тему.

А причем тут система отсчета? Вы что отсчитывать собираетесь? И в каких единицах?  В метрах квадратных? парсеках? В минутах? или еще в чем? Что вы у меня тут считать собрались-отсчитывать???
А при чем тут наблюдатель?
Я ничего не приглашаю наблюдать, я предлагаю логически помыслить.
А если я говорю  про "где? "куда""откуда", то я говорю о пространстве.
Где- в пространстве.
Куда?- в пространство
Откуда?- из пространства.

Что такое пространство?
Мысленно уберите всю материю. Что осталось?
То, что не потрогать, н пощупать, не понюхать.
 удалив всю материю, вы получаете  не материальный объект, а идеальный.
Что такое - идеальный?
идеальный  значит в виде  ИДЕИ, а не материи.
Идея, то есть мысль- не материальна.
Мысль(идею) не только руками не потрогаешь, ее и линеечкой не измеришь.
Нет у нее никаких измерений.
То есть пространство не имеет никаких измерений. это мы ,земляне, землею меряем, сколько поверхности земли от сих до сих уйдет, то есть от одного материального объекта. до другого.
А не само пространство..
А коль нет измерений- нельзя и вашу примитивную систему отсчета установить.
И никакого наблюдателя не могло быть при зарождении материи, кроме самого пространства
Все это детские погремушки у вас, и ничего более.
Ладно, нечего тут спорить.
Не имею против вас ничего, оставайтесь при своих мнениях.Др свидания

[ArefievPV]

А причем тут система отсчета? Вы что отсчитывать собираетесь? И в каких единицах?  В метрах квадратных? парсеках? В минутах? или еще в чем? Что вы у меня тут считать собрались-отсчитывать???
А при чем тут наблюдатель?
Я ничего не приглашаю наблюдать, я предлагаю логически помыслить.

Зачем, в таком тоне? Я вас чем-то обидел? Я ведь вам тоже предложил логически поразмыслить.

А если я говорю  про "где? "куда""откуда", то я говорю о пространстве.
Где- в пространстве.
Куда?- в пространство
Откуда?- из пространства.

Это ничего не меняет - кто определяет это пространство? Кто его осмысливает? На худой конец, из какой системы отсчёта определяется это пространство? Любую вещь, любой процесс, любое явление, любая система, любой объект, любой атрибут, любое свойство и т.д. - это всегда по отношению к чему-то (относительно чего-то). Например, по отношению к знаниям, по отношению к опыту, по отношению к системе отсчёта и т.д. и т.п.

Что такое пространство?
Мысленно уберите всю материю. Что осталось?

Ещё раз. Вот вы мысленно убираете всю материю и у вас остаётся некое условное пустое пространство. Как вы определили при этом мысленном опыте, что оно пустое, что оно есть и т.д.?
Ведь это же можно определить только с какой-то позиции, с какой-то точки зрения, из какой-то системы отсчёта. В данном случае, система отсчёта - это ваши знания/опыт, ваши представления и т.д.

Ладно, нечего тут спорить.
Не имею против вас ничего, оставайтесь при своих мнениях.Др свидания

Выгоняете? Здорово, однако...
До свидания...

[Марина Славянка]

Зачем, в таком тоне? Я вас чем-то обидел? Я ведь вам тоже предложил логически поразмыслить.
Это ничего не меняет - кто определяет это пространство? Кто его осмысливает? На худой конец, из какой системы отсчёта определяется это пространство? Любую вещь, любой процесс, любое явление, любая система, любой объект, любой атрибут, любое свойство и т.д. - это всегда по отношению к чему-то (относительно чего-то). Например, по отношению к знаниям, по отношению к опыту, по отношению к системе отсчёта и т.д. и т.п.
Ещё раз. Вот вы мысленно убираете всю материю и у вас остаётся некое условное пустое пространство. Как вы определили при этом мысленном опыте, что оно пустое, что оно есть и т.д.?
Ведь это же можно определить только с какой-то позиции, с какой-то точки зрения, из какой-то системы отсчёта. В данном случае, система отсчёта - это ваши знания/опыт, ваши представления и т.д.
Выгоняете? Здорово, однако...

Вы говорите, что всё, любая вещь, система и т д бывает по отношению к чему-то.
А если взять тот момент, когда  не было ничего, кроме пространства? А пространство было первичным по отношению ко всему, что появилось в нем потом.
ничего еще не было, кроме пространства, а пространство  уже было, потому что иначе ничего не появилось бы, так как было бы без него негде появиться..
То есть это была не материя, а такая мысль, но не наша мысль, а первичная.

Понимая эту сущность простраства незачем было бы выдумывать бесконечность. Это если б оно было не в виде мысли, а в виде материи, мы бы спрагивали, а что дальше?
А с мыслью все по другому, даже у наших мыслей, у них нету материальных границ, мысль может быть, а может ее и не быть и никто не спрашивает, что там дальше, просто ее нет, и всё.
И Ваши любимые системы отсчета ей не нужны, у нее нет никаких координат и измерений. Вы же к своей собственной мысли не можте подойти с линеечкой и измерить.
Что Вы о своей мысли можете сказать? Во-первых, что она способна что-то содержать, так? Она спосона к развитию, из нее могут брать начало другие мысли. Так.Тут очень похоже,что они лезут сами...Но об этом не буду.
Ясно что пространство очень сильная мысль, потому что держит целе галактики
Моя теория не расходится и с Библией, в которой сказано: В начале было СЛОВО.Разумеется речь идет не о слове,которое мы пишем или произносим(писать и говорить это слово было некому тогда)
Имеется ввиду слово В ВИДЕ МЫСЛИ.
То есть в начале была МЫСЛЬ.
" И слово бвъыло у Бога" говорится дальше.
То есть у мысли была мысль.То есть родилась мысль, это нормально- от подобного рождается подобное.
То есть мысль(Бог) могла мыслить. Дальше* и слово было Бог.
То есть эта мысль была Богом.
А простанство это божественной силы мысль и есть.Потому можо расшифровать так: В начале было ПРОСТРАНСТВО.И у него появилась мысль(напимер о творчестве)И это пространство было Богом и начало творить.
думаю, могут, потому что иногда их трудно быает отогнать, когда хочешь поспать...
А если взять наши мысли и спросить, могут ли они, будучи не материальными являться формой жищни?
До свидания...
[/quote]Прежде, чем спорить, надо хоть немножко вникнуть. Конечно это обижает.
Кто осмысливает, кто определяет- да никто, я ж написала уже, что и в школьных учебниках  про состав атома-нету, что в его состав входит именно пространство да еще в сотни тысяч раз пространства в атоме больше, чем материи. То есть мозги зомбируются еще в школе, чтоб само пространство не брали в учет.

Это только-только ученые начали говорить, что изучают не столько частицу, сколько участок пространства, её содержащий. Просто их уже достало . Наконец-то.  Все же их достало, что темная материя, темная энергия в
колоссальном размере есть, а не обнаруживается в пространстве, что это тогда за пространство такое. То ли ещё будет
Вы спрашиваете, какая определила, что оно, пространство, есть, тогда я мысленно удалила из него всю материю.
А я тоже подумала, а вдруг его нет? А потом засмеялась над своей этой мыслью, что его нет.
А куда ж я тогда всё возвращать буду, если пространства нет? Никуда, что ли? То есть никуда не верну.?
Нет уж, я верну именно в пространство, потомучто оно, слава Богу есть!

[Milyantsev]

1. Времени не существует, существует дление и только для живого существа
2. для мёртвой материи всё происходит мгновенно и одновременно, поэтому вне сознания нет времени.
     Убираете человека, и время в материи исчезает, ибо некому эту  идею проводить в жизнь.