Тождественность частиц не есть постулат, а есть следствие идентичности их свойств и невозможности описания эволюции системы через движение её частей по траекториям.
Не постулат? По-моему, очень даже похоже на постулат...
Идентичность свойств, это и означает, что мы не можем их различить...
И, вообще-то, речь первоначально шла о тождественности случаев, а не частиц.
Если Вы не хотите скатиться в схоластику, то Вам никуда не деться от ответа на такой простой вопрос: пусть мы испустили в точке А электрон и зарегистрировали его в точке B. Как узнать, испытывал ли он взаимодействие между актами испускания и поглощения?
Думаю, что если параметры электрона оказались одинаковыми, то на современном этапе развития науки, это узнать невозможно. Если же параметры электрона оказались разными (например, импульс увеличился), то этот электрон взаимодействовал с чем-то.
Но вы ведь начали критиковать другое - моё отверждение, что взаимодействие изменяет взаимодействующие объекты:
Критерием взаимодействия является наличие изменений. Взаимодействующие сущности изменяют друг друга, не взаимодействующие – не изменяют.
Это утверждение, например, входит в противоречие с принципом тождественности квантовой механики.
И ещё. Разве КМ говорит, что в момент взаимодействия, взаимодействующие между собой объекты, не изменяются?
Вообще, утверждение, что при взаимодействии объекты, которые взаимодействуют, не изменяются – это нонсенс какой-то. Это, что за воздействие такое, которое ничего не меняет? Оно, что есть, что его нет – без разницы…
Я буду очень удивлён, если в процессе ответа на этот вопрос не всплывёт утверждение, противоречащее КМ.
То есть, вы уже практически уверены, что у меня всплывёт такое утверждение? Вы в курсе, что такой подход называется предвзятостью?
Тем не менее, давайте попробуем. Выше я кратко ответил на ваш вопрос, ниже попробую пояснить подробнее.
Например, при отражении света веществом, есть и взаимодействие и изменения взаимодействующих объектов.
Грубо говоря, прилетевший фотон взаимодействует с электроном (типа, поглощает его на время) какого-то атома, электрон, в результате этого взаимодействия, переходит на более высокий энергетический уровень, а затем электрон излучает фотон и возвращается на прежний энергетический уровень.
В этом случае состояния электронных оболочек этого атома, до поглощения фотона и после излучения фотона, для нас неразличимы. Но ведь это не означает, что взаимодействия не было и что не было изменений в момент взаимодействия – электрон же изменял свои параметры/характеристики – переходил на более высокий энергетический уровень.
Мало того, сам факт отражения нам говорит о том, что фотон тоже взаимодействовал, хоть они оба (воспринятый и излучённый) для нас неразличимы (разве что, направление движения отличается).
