Задача: опровержение специального принципа относительности и всей СТО.

[tcaplin]

Это флуд и ничего более!

Анекдот.
Не слишком сообразительный сынок своему ученому папаше:
- Пап, а почему яблоко темнеет на воздухе?
- Понимаешь ли, сынок, консистенция яблочной мякоти такова, что включает в качестве ингредиентов значительное количество свободных радикалов железа. Которые при соединении с атмосферным кислородом образуют окислы...
Сын, оглядываясь по сторонам и перебивая:
- Пап, а с кем это ты сейчас разговаривал?

[Король Альтов]

Возражение на уровне Василия Семи-Булатова из рассказа Чехова "Письмо ученому соседу" (очень советую прочесть): "На луне не может быть никаких людей, потому что в противном случае они роняли бы нам на головы всякий мусор, и мы бы это чувствовали"...
По СТО скорость света недостижима для масс в ИСО - а последние связаны с инерциальными объектами. Свет инерциальным объектом не является, он не имеет массы покоя. И именно поэтому для него скорость света не только достижима, но и является единственным способом существования.

Вы не знаете ядерной физики! Как известно  протон состоит из трех кварков, сумарная масса которых составляет всего несколько процентов от массы покоя протона. А всю остальную массу покоя протона образуют глюоны и кванты, входящие в состав протона, причем именно кванты и глюоны и составляют основную часть массы покоя протона! А вы говорите, что свет не имеет массы!
Вспомните распад пи-мезона на гамма-квант и мю-мезон! Напомню что масса покоя пи-мезона порядка 300 Мэв, а масса покоя мю-мезона порядка 130 Мэв. Следовательно разность масс покоя порядка 200 Мэв приходится на гамма квант. А можно еще проще - Пи-нуль мезон распадается сразу на два гамма кванта!
Кстати вспомним квантовую механику и спектральные линии излучения и поглощения.
Сначала квант света, входящий в состав возбужненного электрона, находится в состоянии покоя внутри атома, а затем он излучается в виде кванта видимого света! А вспомните про остановленный свет! Так что ваше утверждение о том, что свет не имеет массы и поэтому единственная его форма существования это движение со скоростью света просто чепуха!
Более того свет может двигаться относительно света с удвоенной скоростью света!
Несостоятельность релятивистской теоретической физики. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=272947.0

[Король Альтов]

Лженаучность СТО и отсутствие в природе относительности и ИСО - 4

2). Парадокс зеркально-симметричных близнецов - противоречивость специального принципа относительности и всей СТО в целом. - 2
   Пример 1, доказывающий возможность превышения для относительных скоростей для материальных обьектов величины Сo равной скорости света в вакууме.
Пустим по нашим трассам Sp и Sl одновременно световые импульсы, которые очевидно являются материальными обьектами в силу формулы \( M=\frac{E}{C^2}\). Очевидно векторы скорости световых импульсов всегда направлены в противоположные стороны в силу зеркальной симметрии задачи, то-есть \( Cp= - Cl\). Отсюда относительная скорость двух импульсов в неподвижной ИСО равна удвоенной скорости света в вакууме Со, то-есть \( V= | Vpl | = | Cp - Cl |= |2*Cp |=2*C_o \). В самом деле два световых импульса прошли расстояние до встречи \(S=2*L\) за время \(T=\frac{L}{C_o} \), откуда \( V = |Vpl |=\frac{2*L}{\frac{L}{C_o}}=2*C_o \). Следует отметить, что конечно можно совместить со световыми импульсами сопутствующие ИСО, однако преобразвания Лоренца для перехода к ним из неподвижной ИСО совмещенной с центром О невозможны в силу того, что в этом случае ПЛ содержат сингулярность. Отсюда также следует, что и релятивистким правилом сложения скоростей для световых импульсов пользоваться также нельзя, и поэтому остается только посчитать относительную скорость в лоб в неподвижной ИСО, совмещенной с центром О.  С одной стороны это напрямую не противоречит принципу постоянства скорости света в вакууме гласящем, что скорость света в вакуууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета, а с другой стороны получается, что относительно ИСО, совмещенной с одним из световых импульсов Sp или Sl, другой импульс движется со скоростью превосходящей эту скорость в два раза.
    Пример 2, доказывающий противоречивость Специального Принципа Относительности.
Пустим по нашим трассам Sp и Sl одновременно два одинаковых материальных тела с собственными часами с одинаковыми зеркально симметричными скоростями, то-есть всегда \(Vp= - Vl ,  V = | Vp | = | Vl | \). Очевидно по релятивисткому правилу сложения скоростей получаем, что относительная скорость тел \( Vpl(t) = |\frac{ 2*Vp(t)}{1+\frac{V(t)^2}{C^2}} | =\frac{2*V(t)}{1+\frac{V(t)^2}{C^2}} \ge 0 \) положительно определена. Отсюда очевидно нетрудно получить формулы для собственных времен тел P и L. \( Tp=\int\limits_{0}^{T}
\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}} \, dt = Tl \lt T, \) где T и t - время в неподвижной системе координат, связанной с центральной неподвижной точкой O. С другой стороны вследствие положительной определенности относительной скорости тел \( Vpl(t)=Vlp(t) \) имеем очевидные неравенства \( Tl_p=\int\limits_{0}^{Tp} \sqrt{1-\frac{Vpl^2}{C^2}} \, dt_p = Tp_l \lt Tp=Tl \). То-есть это означает, что с точки зрения правого близнеца P: \(Tl_p=Tl < Tp \) , а с точки зрения левого близнеца L: \(Tp_l=Tp < Tl \). То-есть получили противоречивую систему неравенств. Следует отметить, что в общем случае в любые моменты времени телам P и L можно сопоставить сопутствующие ИСО или в частном случае выбрать трассы  P и L прямолинейными, а скорости тел постоянными, вследствие чего становится понятным, что вышеприведенные формулы оказываются справедливыми в общем случае, что и доказывает противоречивость СПО.

[tcaplin]

Свет

А вы говорите, что свет не имеет массы! 

Свет не имеет массы покоя. Но не имеет и покоя. В полете со скоростью С он имеет энергию hf, эквивалентную mC².
 Для того, чтобы превратить энергию любого бариона в массивную частицу, его надо остановить - что и наблюдаем, например, при синтезе позитрон-электронной пары из двух гамма-квантов.
То же самое и с квантами и глюонами. Остановили - энергия превратилась в массу. Полетели в виде фотонов - масса покоя равна нулю. А закон сохранения энергии не нарушен.

Пример 2, доказывающий противоречивость Специального Принципа Относительности.

Вообще-то это противоречивость вашей путаницы в голове, которую Вы принимаете за СТО.
Формально в СТО путаницы нет, если не приписывать ей своих собственных предрассудков. Ошибкой официальной науки является возведение ее в абсолют как единственно истинной теории. Это довольно удобное приближение для реально доступных расчетов в большинстве практических случаев в лабораториях при нерелятивистких скоростях.

[Король Альтов]

Анекдот.
Не слишком сообразительный сынок своему ученому папаше:
- Пап, а почему яблоко темнеет на воздухе?
- Понимаешь ли, сынок, консистенция яблочной мякоти такова, что включает в качестве ингредиентов значительное количество свободных радикалов железа. Которые при соединении с атмосферным кислородом образуют окислы...
Сын, оглядываясь по сторонам и перебивая:
- Пап, а с кем это ты сейчас разговаривал?

Вы говорите, что свет не имеет массы! А как же световое давление, благодаря которому взрываются водородные бомбы! Да да ключевой момент в реакции термоядерного взрыва это световое давление, составляющее сотни, тысячи и миллионы атмосфер!

[tcaplin]

Вы говорите, что свет не имеет массы!

Свет не имеет массы покоя. Но не имеет и покоя.

[Король Альтов]

Свет не имеет массы покоя. Но не имеет и покоя. В полете со скоростью С он имеет энергию hf, эквивалентную mC2.
 Для того, чтобы превратить энергию любого бариона в массивную частицу, его надо остановить - что и наблюдаем, например, при синтезе позитрон-электронной пары из двух гамма-квантов.
То же самое и с квантами и глюонами. Остановили - энергия превратилась в массу. Полетели в виде фотонов - масса покоя равна нулю. А закон сохранения энергии не нарушен.

Опять неверно - не может свет останавливаться и превращаться электрон-позитронные пары!
Возможна только одна реакция - удар высокоэнергетического гамма кванта по частице вещества, поскольку только в этом случае не нарушается закон сохранения импульса! А о законе сохранения энергии тут вообще речи не идет, поскольку его нарушения в подобных реакциях никогда и нигде не бывает. Это вы про него вспомнили, потому что привыкли вталкивать фуфло Вашкевичам, для которых ЗСЭ неведом и непостижим!

[Король Альтов]

Свет не имеет массы покоя. Но не имеет и покоя.

Вот это новость! А для кого я освежил память воспоминаниями о квантовой механике?
Уважаемый Цаплин вы привыкли иметь дело с безграмотными лохами на сайтехе, а это БФ и здесь круто!
У меня складывается впечатление, что ваши познания в оптике остановились на рубеже 50 годов, когда еще не были открыты лазеры, в которых свет то как раз никуда и не двигается внутри оптического резонатора.

[tcaplin]

Опять неверно - не может свет останавливаться и превращаться электрон-позитронные пары!

Гамма-кванты, конечно, не свет - но фотоны, только более высокочастотные. При аннигиляции позитрона с электроном получаются два гамма-кванта. Обратная реакция синтеза - из двух гамма квантов получаются позитрон и электрон.

Уважаемый Цаплин вы привыкли иметь дело с безграмотными лохами на сайтехе, а это БФ и здесь круто!

Увы, здесь то же самое. И там у "лохов" самоуверенности на десятерых хватает...
 

[tcaplin]

У меня складывается впечатление, что ваши познания в оптике остановились на рубеже 50 годов, когда еще не были открыты лазеры, в которых свет то как раз никуда и не двигается внутри оптического резонатора.

В любом резонаторе волна циркулирует между отражательными поверхностями, то есть находится в постоянном циклическом движении.
А вот образующаяся в результате стоячая волна - это уже инерциальный объект. Какими, собственно, и являются все массивные элементарные частицы.

[Король Альтов]

Гамма-кванты, конечно, не свет - но фотоны, только более высокочастотные. При аннигиляции позитрона с электроном получаются два гамма-кванта. Обратная реакция синтеза - из двух гамма квантов получаются позитрон и электрон.

А как вы себе представляете столкновение в пространстве и времени двух гамма-квантов? Сечение взаимодействия считали?
Откровенно говоря я нигде никогда о таких реакциях не слышал на практике. Чисто теоретически это возможно, но не более того. А вот удар высокоэнергетического гамма кванта по частицам вещества это стандартная реакция рождения электрон-позитронной пары!

Увы, здесь то же самое. И там у "лохов" самоуверенности на десятерых хватает...

Ну на БФ дураки физикой элементарных частиц не только не занимаются, а они вообще физикой не интересуются, поскольку их удел это детандеры и борьба с лженаукой.
Борец с энергией и отец - основатель бестопливной физики - Витя Вашкевич!
Отцы основатели еврейской физики и борцы с лженаукой - полковник Мавродий и Фома Фомич !

[tcaplin]

А как вы себе представляете столкновение в пространстве и времени двух гамма-квантов? Сечение взаимодействия считали?

Да, при обычных условиях вероятность такого чрезвычайно мала - надо не просто их столкнуть, но и строго "лоб в лоб" - не более просто, чем установить вертикально шило на острие...

[Король Альтов]

В любом резонаторе волна циркулирует между отражательными поверхностями, то есть находится в постоянном циклическом движении.
А вот образующаяся в результате стоячая волна - это уже инерциальный объект. Какими, собственно, и являются все массивные элементарные частицы.

Понимаете какая проблема с массой покоя у фотонов. Дело в том, что из существования в природе светового давления следует, что все фотоны и кванты имеют импульс \( P= h \nu / C = h / \lambda  \).  А импульс фотона выражается через его скорость и массу P = m C . Ну ладно у фотона нет массы покоя, но масса то у него есть и равна она \( m = \frac {h}{C \lambda } \) . Называйте ее как хотите, но отрицать ее существование невозможно, по причине наличия у фотонов энергии и импульса!

[tcaplin]

масса то у него есть и равна она m=hCλ . Называйте ее как хотите, но отрицать ее существование невозможно, по причине наличия у фотонов энергии и импульса!

Свет не имеет массы покоя. Но не имеет и покоя. В полете со скоростью С он имеет энергию hf, эквивалентную mC².

Никаких проблем. Нет массы покоя. Но есть "масса движения" mC² и импульс mC.

[Король Альтов]

Вообще-то это противоречивость вашей путаницы в голове, которую Вы принимаете за СТО.
Формально в СТО путаницы нет, если не приписывать ей своих собственных предрассудков. Ошибкой официальной науки является возведение ее в абсолют как единственно истинной теории. Это довольно удобное приближение для реально доступных расчетов в большинстве практических случаев в лабораториях при нерелятивистких скоростях.

Понимаете я в свое время благодаря умным товарищам Николаю Чаварге, Виталию Лазаревичу Гинзбургу и другим осознал, что СТО противоречива и с этим бороться бесполезно.
Я пытался понять причину противоречивости СТО и пришел к выводу, что причиной является неучет и полное игнорирование массы тел, с которыми связаны ИСО (которых кстати в природе не существует и в принципе существовать не может), а точнее МСО. Это связано с кнцепцией четырехмерности вселенной, которая неявно подразумевает ее нематериальность в удобных для лжетеоретиков случаях например в СТО. Материя и энергия образуют Гильбертово пространство или бесконечномерное материально-энергетическое пространство, бесконечномерность которого грубо говоря означает наличие в природе бесконечного количества разных элементарных частиц по массе и энергии. Так вот весь по-детски простой фокус с СТО состоит в том, что как только мы начинаем учитывать массу тел связанных с ИСО, то их равноправие тут же нарушается различием этих самых масс, на чем собственно говоря и строятся все примеры на опровержение СПО. Вот тут я как раз и привел классический пример, на котором всегда обьясняется СТО, но как раз на нем то я и показал, что СПО и СТО это бред. Как видите, чтобы понять смысл примера, достаточно знать закон сохранения импульса из школьной физики, и СТО капут! Откровенно говоря, я был до глубины души шокирован тем, что СТО опровергается по детски просто, а отсюда получается, что вся современная релятивистская физика это не более чем заразная форма слабоумия и шизофрении!

[Dachnik]

Понимаете какая проблема с массой покоя у фотонов. Дело в том, что из существования в природе светового давления следует, что все фотоны и кванты имеют импульс \( P= h \nu / C = h / \lambda  \).  А импульс фотона выражается через его скорость и массу P = m C . Ну ладно у фотона нет массы покоя, но масса то у него есть и равна она \( m = \frac {h}{C \lambda } \) . Называйте ее как хотите, но отрицать ее существование невозможно, по причине наличия у фотонов энергии и импульса!

Лоренц  направил вертикальный  луч от движущегося горизонтально источника по гипотенузе под углом Tg Fi = C/V, как для фотонов , имеющих массу.
Направление луча у него зависит от скорости источника, а модуль остается С.
При постулате о независимости  скорости света от скорости источника, это подтасовка.
В научном мире, обсуждать СТО считается дурным тоном. 
Просто в науке и технике на нее не обращают внимание.

[Король Альтов]

Лоренц  направил вертикальный  луч от движущегося горизонтально источника по гипотенузе под углом Tg Fi = C/V, как для фотонов , имеющих массу.
Направление луча у него зависит от скорости источника, а модуль остается С.
При постулате о независимости  скорости света от скорости источника, это подтасовка.
В научном мире, обсуждать СТО считается дурным тоном. 
Просто в науке и технике на нее не обращают внимание.

Но согласитесь, что этот банальный пример, который я привел, это просто позор и катасрофа для всей релятивсиской физики и СТО в частности! Получается, что любой школьник может с легкостью опровергнуть СТО. Не удивлюсь, если этот пример будут задавать абитуриентам на вступительных экзаменах. Представляете смех ! Если ты опроверг СТО, то тебя примут в институт, а если не смог, то не примут! В конце концов рано или поздно мировое научное сообщество должно посмотреть правде в глаза и признать, что СТО ЭТО БРЕД, А ЭЙНШТЕЙН ИДИОТ!

[tcaplin]

Я пытался понять причину противоречивости СТО и пришел к выводу, что причиной является неучет и полное игнорирование массы тел, с которыми связаны ИСО

Противоречия возникают, не спорю. Но не в рамках СТО, которые она сама себе установила. Внутри теории противоречий нет.
СТО сугубо кинематическая математическая абстракция, соотношения которой справедливы исключительно в условиях отсутствия взаимодействий между объектами. Тогда, например, любая масса может "прикрепить к себе" ИСО.
Как только Вы захотите описать взаимодействия (а это обязательно обмен энергией), то сразу гипотеза об "ИСО" перестает действовать, и теоретики СТО "умывают руки" - типа СО не инерциальна, поэтому соотношения СТО не выполняются. А что не витающим в теоретических облаках физикам делать в таких случаях, СТО не говорит.
По идее авторов ТО, этот недостаток должна устранять ОТО. Но делает это настолько "коряво" и натянуто с физической точки зрения, что, в попытке сохранить принципы СТО, теряет основополагающие законы сохранения физики - прежде всего, закон сохранения энергии.

Получается, что любой школьник может с легкостью опровергнуть СТО.

В том и беда, что в рамках своего формализма теория непротиворечива, а потому и неопровержима. Но физикам интересен не формализм внутри теории, а адекватность описания ею реальности. А при наложении теории на реальность остается много "не закрытых" ее формализмом пятен. Математиков это не волнует. А физики, к сожалению, на настоящий момент просто перевелись. Либо "задавлены авторитетом" формалистов-математиков. Все указанные мною недостатки ТО давно выявлены физически реально мыслящими теоретиками и в значительной степени исправлены. Например, отрыв ОТО Эйнштейна от ЗСЭ исправлен Розеном и его последователями. Но математика при этом становится сложнее.
Формалисты, которым соответствие теории реальности - не довод, применяют универсальный формальный инструмент - "бритву Оккамы". Чем проще математика - тем им лучше. В результате обещают "когда-нибудь" "теорию всего" вот уже 100 с лишним лет.

[Король Альтов]

Противоречия возникают, не спорю. Но не в рамках СТО, которые она сама себе установила. Внутри теории противоречий нет.
СТО сугубо кинематическая математическая абстракция, соотношения которой справедливы исключительно в условиях отсутствия взаимодействий между объектами. Тогда, например, любая масса может "прикрепить к себе" ИСО.
Как только Вы захотите описать взаимодействия (а это обязательно обмен энергией), то сразу гипотеза об "ИСО" перестает действовать, и теоретики СТО "умывают руки" - типа СО не инерциальна, поэтому соотношения СТО не выполняются. А что не витающим в теоретических облаках физикам делать в таких случаях, СТО не говорит.
По идее авторов ТО, этот недостаток должна устранять ОТО. Но делает это настолько "коряво" и натянуто с физической точки зрения, что, в попытке сохранить принципы СТО, теряет основополагающие законы сохранения физики - прежде всего, закон сохранения энергии.

Противоречия возниают уже в рамках самой СТО - см примеры 1 и 2, которые я привел. Просто там следует для каждого момента времени выбрать сопутствующие ИСО. Хотя ради простоты эксперимента можно заменить замкнутую зеркально-симметричную траекторию на движение по прямой туда и обратно. Кстати именно такой первоначальный пример я и приводил Гинзбургу на Мембране. Он признал, что в моем доказательстве противоречивости СТО нет ошибок, но обругал последними словами, потому что я разрушил его миф о непогрешимости и о неопровержимости СТО.

[tcaplin]

Однако второй наблюдатель N2 не движется относительно первого N1 , поскольку он абсолютно неподвижен, а движение первого наблюдателя абсолютно.

Это ваше утверждение из вашего "примера №1" явно выходит за рамки СТО, так как там нет "абсолютно неподвижных" объектов. Наоборот, теория исходит из предпосылки равноправия всех инерционных наблюдателей.
Я вам привел пример с одинаковыми измерителями скорости в руках обоих наблюдателей - но Вы не поняли.