Задача: опровержение специального принципа относительности и всей СТО.

[Король Альтов]

В том и беда, что в рамках своего формализма теория непротиворечива, а потому и неопровержима. Но физикам интересен не формализм внутри теории, а адекватность описания ею реальности. А при наложении теории на реальность остается много "не закрытых" ее формализмом пятен. Математиков это не волнует. А физики, к сожалению, на настоящий момент просто перевелись. Либо "задавлены авторитетом" формалистов-математиков. Все указанные мною недостатки ТО давно выявлены физически реально мыслящими теоретиками и в значительной степени исправлены. Например, отрыв ОТО Эйнштейна от ЗСЭ исправлен Розеном и его последователями. Но математика при этом становится сложнее.
Формалисты, которым соответствие теории реальности - не довод, применяют универсальный формальный инструмент - "бритву Оккамы". Чем проще математика - тем им лучше. В результате обещают "когда-нибудь" "теорию всего" вот уже 100 с лишним лет.

Дело в том, что СТО в рамках своего формализма применима только к абсолютно пустой вселенной, то-есть просто к пространству Минковского, в котором задаются всевозможные нематериальные ИСО, то-есть в рамках чистой математики и геометрии. Как только мы начинаем рассматривать материальность нашего мира, то СТО тут же становится к нему абсолютно неприменимой, а поэтому абсолютно глупой и бесполезной теорией. Так что вопрос сводится не к тому верна ли СТО в рамках своей аксиоматики, а к тому, что СТО не имеет к нашей реальности абсолютно никакого отношения!
К сожалению насчет ЗСЭ и ОТО вы ошибаетесь, поскольку ЗСЭ это следствие эвклидовости нашего физического пространства. Поскольку в ОТО пространство принципиально неэвклидово, то ЗСЭ в ОТО ни при каких условиях и ухищрениях нет и быть не может, о чем еще писал в своих работах академик Логунов, который в знак нашего с ним знакомства подарил мне несколько своих книг. Так что уже в этом плане ОТО это Франкенштейн, которого оживить невозможно в принципе!
Но главная трагедия и беда ОТО состоит в том, что она противоречит практически всем астрономическим экспериментальным данным. В моей практике был очень интересный случай связанный со сверхновыми 1а и мифом о темной энергии и ускоренном расширении вселенной. Дело в том что расстояние до сверхновых 1а можно рассчитать двумя способами по ОТО и по видимой светимости. Так вот реальные результаты дают на 10-15% расстояние больше чем по ОТО, что является полным и абсолютным экспериментальным опровержением ОТО, БВ и РВ! Ну а фикция ускоренного расширения вселенной никак не согласуется с ОТО, что делает этот костыль темной энергии абсолютно бесполезным для спасения трупа ОТО. Самое страшное для ОТО состоит в том, что моя теория гравитации, которая является просто обобщением закона всемирного тяготения Ньютона, совершенно точно совпадает с экспериментальными данными по сверхновым 1а. Это означает, что вселенная вечна, бесконечна и бесконечномерна на основании всех имеющихся астрономических экспериментальных данных. Таким образом вся ОТО, БВ и РВ это полная ахинея и ничего более!

[Король Альтов]

Это ваше утверждение из вашего "примера №1" явно выходит за рамки СТО, так как там нет "абсолютно неподвижных" объектов. Наоборот, теория исходит из предпосылки равноправия всех инерционных наблюдателей.
Я вам привел пример с одинаковыми измерителями скорости в руках обоих наблюдателей - но Вы не поняли.

Я же вам обьяснил, что принцип равноправия ИСО полностью абсурден и несостоятелен. А вы мне начинаете про него говорить, как о данности. Вы слишком зациклились на бреде СТО и никак не можете придти в себя в сознание адекватное нашей реальности. И причем тут вообще рамки СТО, когда она просто бред. Вы слишком много хотите, поскольку требуете опровергать бред СТО, не опровергая его ! Я же рассуждаю как нормальный человек, которому нет никакого дела до того, что Эйнштейн идиот, который породил бред под названием СТО.

[tcaplin]

Я же вам обьяснил, что принцип равноправия ИСО полностью абсурден и несостоятелен. А вы мне начинаете про него говорить, как о данности. Вы слишком зациклились на бреде СТО

Это ваше собственное мнение. Оно выходит за рамки предпосылок СТО, а потому и нельзя теорию обвинять в "абсурдности и противоречивости" из-за того, что она противоречит вашему мнению. Сама себе она не противоречит.
"Нормально мыслящему человеку" Семи-Булатову ОЧЕВИДНО, что с луны на землю может сыпаться мусор...

[tcaplin]

Поскольку в ОТО пространство принципиально неэвклидово, то ЗСЭ в ОТО ни при каких условиях и ухищрениях нет и быть не может, о чем еще писал в своих работах академик Логунов

Я в свое время пытался разобраться в РТГ Логунова, и у меня сложилось впечатление, что он повторил двуметрический формализм Розена в своих терминах. Розен, кстати, восстановил эвклидовость пространства ОТО, и именно в нем ЗСЭ оказался действующим.

[andy_zakharov]

Специальный принцип относительности: все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчета. [/b][/i]

Для начала стоило бы заметить что словосочетание "инерциальная система отсчёта" - это БЕССМЫСЛЕННЫЙ набор слов.


СИСТЕМА ОТСЧЁТА - это чистая математика не имеющая никакой связи с законами природы вообще и с законами физики в частности.
Состоит из:
1 Точки
2 шкал отсчёта.
Усё.
Откуда здесь какие либо законы природы и инерциальности?!!!

ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - это СКАЗОЧНАЯ (ака такая которую НИКТО и НИКОГДА не видел в природе) система в которой на тело действует одна и только 1 (одна) сила.
Во всех известных системах любой силе прикладываемой к телу ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ множество других сил.
ПОЭТОМУ движение по инерции (ака без дополнительных вливаний энергии) очень быстро заканчивается.
ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СИСТЕМЫ... НЕинерциальные.

Оно известно, что на протяжении тысячелетий всегда находятся люди пытающиеся найти ИНЕРЦИАЛЬНУЮ СИСТЕМУ (ака Веччный Двигатель).
Насколько мне известно на сегодня не удалось найти н одной ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

Есть много заявлений тяпков якобы нашедших ИНЕРЦИАЛЬНУЮ СИСТЕМУ (ака Вечный Двигатель), но... на поверку всё это оказывалось либо следствием малограмотности либо чистым мошенничеством.
 
В связи с этим вопрос:
Великий Клерк указал где можно наблюдать (не считая пустого и безвидного пространства черепа школяра-недоучки Альбертика) хотя бы одну ИНЕРЦИАЛЬНУЮ СИСТЕМУ?

Ландау по крайней мере не описывает ГДЕ ИМЕННО он видел хотя бы одну инерциальную систему.
Просто ВНАГЛУЮ заявляет, что мол без сомнения таких ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем вокруг немеряно.

И где это немеряное количество ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем?
Укажите ГДЕ можно увидеть хотя бы одну.

[tcaplin]

ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - это СКАЗОЧНАЯ (ака такая которую НИКТО и НИКОГДА не видел в природе) система в которой на тело действует одна и только 1 (одна) сила.

ИСО - это математическая система координат, приложенная к физическому пространству и на которую наложено дополнительное физическое условие - она привязана к инерционно движущемуся по 1-му закону Ньютона телу. А по этому закону никаких сил на тело не действует.
 Не надо придумывать свои заморочки, чтобы их потом опровергать.
 Абстрагироваться от всех действующих сил, в том числе и гравитации, теоретически можно. Например, удалившись в пространство равнодейсвия сил между галактиками - совершенно независимо от того, достижимо ли в реальности такое положение, или нет.

[andy_zakharov]

ИСО - это математическая система координат, приложенная к физическому пространству и на которую наложено дополнительное физическое условие - она привязана к инерционно движущемуся по 1-му закону Ньютона телу. А по этому закону никаких сил на тело не действует.
 Не надо придумывать свои заморочки, чтобы их потом опровергать.

Угум.
Можно поконкретнее насчёт "инерционно движущегося" тела?
КТО и ГДЕ обнаружил эту штуку?

Оно понятно что после снятия действия силы тела бывают некоторое время "инерционно-движущимися", но...
эта инерциальность так быстро заканачивается что хрен вы успеете привязать к ней вашу математическую хрень.

P.S. И кстати не надо мне шить высасывания из пальца чего либо.
Лично я НИЧЕГО не говорю от себя и тем паче не высасываю из пальца что либо.
Это Великий Клерк и Ландау придумали офигенное количество ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем вокруг.
А я всего лишь прошу:
СКАЖИТЕ ХРИСТА РАДИ ГДЕ ХОТЯ БЫ ОДНА!

[tcaplin]

Причем здесь мои или ваши реакции? Я не успею - компьютер успеет. Мы на нескольких страницах описываем, например, термодинамические процессы в газах, протекающие на самом деле за микросекунды. Это ничуть не мешает теории.

[andy_zakharov]

Причем здесь мои или ваши реакции? Я не успею - компьютер успеет. Мы на нескольких страницах описываем, например, термодинамические процессы в газах, протекающие на самом деле за микросекунды. Это ничуть не мешает теории.

В любом варианте все известные "инерциально движущиеся" тела существуют в ТАКОМ состоянии очень ограниченное время.
И даже в течении этого ограниченно времени ИНЕРЦИАЛЬНОЕ движение не сохраняет постоянной скорости.

[Король Альтов]

Это ваше собственное мнение. Оно выходит за рамки предпосылок СТО, а потому и нельзя теорию обвинять в "абсурдности и противоречивости" из-за того, что она противоречит вашему мнению. Сама себе она не противоречит.
"Нормально мыслящему человеку" Семи-Булатову ОЧЕВИДНО, что с луны на землю может сыпаться мусор...

Вот это полная чушь! Я опровергаю базовый принцип СТО специальный принцип относительности, поэтому выхода куда либо нет, а есть точное и жесткое опровержение лжетеории! Причем тут какое то выдуманное вами мое личное мнение?  Вы пишете полную чепуху и абсурд, не имеющие никакого смысла! Соберитесь с мыслями и перестаньте использовать мысленные галюцинации, и тогда вам станет все предельно ясно и понятно.

[tcaplin]

Вот это полная чушь! Я опровергаю базовый принцип СТО

Опровержение по принципу: "Очевидно, что это чушь" - это базар, а не физика.
 Думаю, Валуев с помощью своего кулака "опровергнет" ваши доводы более успешно...

[andy_zakharov]

Опровержение по принципу: "Очевидно, что это чушь" - это базар, а не физика.
 Думаю, Валуев с помощью своего кулака "опровергнет" ваши доводы более успешно...

Хи.
При таком здравомыслии как вы относитесь к "доказательствам" существования ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем Ландау?
Ландау между прочим "доказал" существованием ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем именно таким аргументом:
"совершенно очевидно", что ентих самых инерциальных систем вокруг навалом.

[Король Альтов]

Я в свое время пытался разобраться в РТГ Логунова, и у меня сложилось впечатление, что он повторил двуметрический формализм Розена в своих терминах. Розен, кстати, восстановил эвклидовость пространства ОТО, и именно в нем ЗСЭ оказался действующим.

Нет ну вы право совершенно запутались - эвклидовость пространства и ОТО вещи принципиально несовместимые!
Логунов же просто, четко и ясно встал на позицию эвклидова пространства, в котором только и работает ЗСЭ, потому что он по сути и есть выражение эвклидовости в энергетических терминах.
Не знаю, что натворил ваш Розен. Но я хочу сказать конкретную вещь. ОТО вместе с БВ и РВ во всех ее модификациях противоречит экспериментальным данным по сверхновым 1а, поэтому рассматривать и изучать ОТО имеет смысл только ради любопытства, как некий извращенный и неверный математический трюк, не имеющий к действительности никакого отношения!

[Король Альтов]

Опровержение по принципу: "Очевидно, что это чушь" - это базар, а не физика.
 Думаю, Валуев с помощью своего кулака "опровергнет" ваши доводы более успешно...

Послушайте на глюки перешли вы, на что я вам просто указал! А теперь вы же меня и обвиняете в том, что я глючу.
Это не научный разговор, а ваши эмоции и чувства в адрес СТО и ОТО. Я понимаю, что вы всю свою сознательную жизнь опровергали СТО и ОТО, как это было модно, но пришли к выводу, что их опровергнуть невозможно.
Теперь когда вы вдруг столкнулись с фактом, что СТО и ОТО полностью опровергнуты, то в вас проснулось уязвленное самолюбие, что вы этого сделать не смогли, и поэтому вы свои эмоции направили на меня, как на источник ваших обид. Это просто несерьезный детский сад! Просто вы всю жизнь общались со слабаками и не видели истинно крутых опровергателей ТО и не желали их признавать, поэтому и не узнали и не достигли положительного результата. Теперь когда вы столкнулись с нереализованной вами мечтой вашей жизни, то вам не надо нервничать и страдать, а следует успокоиться, собраться с мыслями и посмотреть спокойно и честно правде в глаза. Если вы не сможете взять под контроль с помощью разума ваши чувства, то никогда не сможете стать настоящим ученым, а останетесь обычным форумным альтом.

[Король Альтов]

ИСО - это математическая система координат, приложенная к физическому пространству и на которую наложено дополнительное физическое условие - она привязана к инерционно движущемуся по 1-му закону Ньютона телу. А по этому закону никаких сил на тело не действует.
 Не надо придумывать свои заморочки, чтобы их потом опровергать.
 Абстрагироваться от всех действующих сил, в том числе и гравитации, теоретически можно. Например, удалившись в пространство равнодейсвия сил между галактиками - совершенно независимо от того, достижимо ли в реальности такое положение, или нет.

Дружочек мой! Будьте философом и мыслителем, а не зубрилой ТО.
Наличие в природе гравитации делает первый закон Ньютона мертвым, нереализумым в нашем мире, а лишь очень точной и ясной философией. Ну как вы должны догадываться, СТО и ОТО по сути есть всего лишь перепевы на темы первого закона Ньютона. А ИСО это прямо обьект, живущий по первому закону! Ну а поскольку первый закон в нашем мире нигде не работает, то и ИСО строго говоря в природе не существуют! ИСО можно назвать что то лишь приближенно и с натяжками. Вот вы читали про разные опыты на Земле, в которых есть ИСО, а на Земле ИСО в принципе существовать не может! Вы хоть это понимаете, что вам релятивисты в своих толстых и вумных книжках всю жизнь морочили голову?

[andy_zakharov]

Постановка задачи забавна. Дается вводный постулат о существовании "абсолютной неподвижности". И на основании этого постулата надо "доказать" несостоятельность тезиса об относительности движения?
Но не верен сам исходный постулат. Что можно "доказать" с его помощью?

Как что?
А если ввести ПОСТУЛАТ существования Ктулху и построить опираясь на этом постулате "теорию"?
А потом чтобы куча ДЯБИЛОВ пыталась опровергать эту самую "теорию".

Причём с условие опровергать только и только "теорию".
ПОСТУЛАТ трогать низзя.

[Метафизик]

Это ваше утверждение из вашего "примера №1" явно выходит за рамки СТО, так как там нет "абсолютно неподвижных" объектов.

А некое созвездие, на которое якобы направлена ось Х? 

Оси Х обоих наблюдателей параллельны друг другу в мировом пространстве и их положительные направления - в одну сторону, например, к одному созвездию.

Тут играем, а тут селёдку заворачиваем?

[tcaplin]

Ландау между прочим "доказал" существованием ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем именно таким аргументом:
"совершенно очевидно", что ентих самых инерциальных систем вокруг навалом.

Да, физика вся построена на практическом опыте. Ни один физический закон не доказывается - а является по своей природе постулатом. Истинность каждого физического закона подтверждается исключительно вековым опытом экспериментаторов.
Но это не повод для тех, у кого своего опыта нет, все подряд отвергать.

Я понимаю, что вы всю свою сознательную жизнь опровергали СТО и ОТО, как это было модно, но пришли к выводу, что их опровергнуть невозможно.

Нет. Никогда не ставил целью их "опровергнуть". Всю жизнь стремился к истине. Кое-что удалось понять. В том числе и ограниченность "кумиров" современного релятивизма. Но так же как Эйнштейн не "опроверг" Ньютона, так и дальнейшее развитие физических теорий не опровергнет Эйнштейна, а только более точно установит место его теории и рамки применимости.

Наличие в природе гравитации делает первый закон Ньютона мертвым, нереализумым в нашем мире,

Да почему же? Наличие сил в природе делает закон о движении без сил "мертвым"? Как раз наоборот. Только зная, как бы двигалось тело без сил, можно прогнозировать его движение под действием сил. В том числе и силы гравитации.

А если ввести ПОСТУЛАТ существования Ктулху и построить опираясь на этом постулате "теорию"?

Фантазировать при отсутсвии опытной базы можно до бесконечности. Но первый же опыт опровергнет вашего "Ктулху". А уж десяток опытов - точно.
 Вековой накопленный опыт физиков многих поколений - вот база физичеких законов.

Тут играем, а тут селёдку заворачиваем?

А где здесь "абсолютная неподвижность"? Абсолютные направления (отсутствие вращения) в пространстве, в отличие от абсолютной неподвижности, существуют. ИСО могут иметь разные скорости, но вращения друг относительно друга у них точно нет. А, значит, всегда можно направить их оси в одну сторону.

[andy_zakharov]

Фантазировать при отсутсвии опытной базы можно до бесконечности. Но первый же опыт опровергнет вашего "Ктулху". А уж десяток опытов - точно.

Не смеши мои подковы демонстрацией отсутствия знаний АЗОВ школьной программы.
ПОСТУЛАТ - это штука которая вводится в уравнение без доказательств (ака это штука которую ДОГОВАРИВАЮТСЯ считать существующей).
Понятно?

Опровергать можно то, для чего приведены ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Если введён ПОСТУЛАТ существования Ктулху, то "теория" построенная на постулате незыблема.

Понятно ПОЧЕМУ в начальной школе куча преподов решение любой задачи вас учили начинать с проверки исходных данных?

Если в УСЛОВИЯХ многотомной "теории" Ктулху имеется ПОСТУЛАТ существования Ктулху... то искать ошибки (ака опровергать "теорию")... дохлый номер.

P.S. ПОСТУЛАТ - это штука для решения конкретных задач и на базе постулатов ни в коем случае НИЗЗЯ строить теории.

[andy_zakharov]

Другое дело, что СТО имеет свои рамки. И, в принципе, можно представить себе ситуацию, что СТО не будет работатъ. Но, это уже будет не "опровержением", а "расширением" СТО. Как и сама СТО не опровергает классическую механику, а просто раширяет рамки действия классики.

Так что, СТО, в любом случае, всерьёз и надолго. Примите, и распишитесь!

Другое дело, что так называемую "относительность" долгое время обсасывали в среде Хфизиков.
Был нехилый кризис ФИЗИКИ (например весь раздел о кинетической энергии тела).
Ведь без АСО невозможно вычисление СКОРОСТИ ТЕЛА, а следовательно невозможно вычисление КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ТЕЛА.

Без АСО завис в воздухе огромный кусок ФИЗИКИ (ака зависли куча диссертаций и учёных званий).
До школяра-недоучки Альбертика куча маститых учёных предлагала ввести относительность.
Ну типа если ВСЕ известные объекты движущиеся... давайте ОДНО назначим неподвижным и усё.

Исчезнет проблема нахождения ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТЕЛА и станет возможным:
1 вычисление СКОРОСТИ ТЕЛА
2 вычисление кинетической энергии тела
и т.п. и т.д.

Но ЧТО назначить неподвижным?
Землю?
Солнце?

Как только кто из АКАДЕМИКОВ выдвигал свой вариант ЦЕНТРИЧЕСКОЙ системы... то все остальные АКАДЕМИКИ его высмеивали.
Ситуация в ФИЗИКЕ по сути напоминала столкновение стада баранов на узком мосту.
ВСЕ хотели пройти, но... никто никого не хотел пропустить.

Вот и выбрали клерка патентного бюро.
Пустили БАРАНА вперёд.

Очень забавно читать как толпа ВУКАДЕМИКОВ потела чтобы присвоить школяру-недоучке звание нобелевского лауреата.
Больше 10 попыток.

Обратите ВНИМАНИЕ - вукадемикам было не важно за что.
Целью ВУКАДЕМИКОВ было именно звание для Альбертика.