Логичность КМ

[severe]

Вот то, что вы тут написали, это не логика и не наука, а сказки и фантазии.

С каких это пор апории Зенона превратились в сказки и фантазии? Прочитайте о них статью в википедии, что ли.

Да телепортация красивое слово...

Напомню, что КМ началась с телепортации (электрона с орбиты на орбиту в модели атома Бора).

Вы вот конкретно можете переместиться не дифференцируясь по времени? Ну взять да и прыгнуть из своего дома в соседний к соседке в гости. И мгновенно как во сне, но наяву. 

Я нет. И это логично. Если телепортационное расстояние много меньше размеров тела, то тело не сможет телепортироваться ни за какое препятствие. А вот для микрочастиц - наоборот.

[Ost]

Принцип неопределённости Гейзенберга показывает, что движение микрочастицы нельзя описать
определённой траекторией. Можно лишь говорить о вероятности нахождения
микрочастицы в данном элементарном объёме. Но это не значит, что нет непрерывной траектории.
Волновая функция по координатам непрерывна.

[severe]

Волновая функция по координатам непрерывна.

А, почему? Ведь согласно СТО надо учитывать, что вероятность равна нулю там, куда частица не успеет непрерывно долететь из-за ограничения, наложенного на скорость.

Можно лишь говорить о вероятности нахождения микрочастицы в данном элементарном объёме. Но это не значит, что нет непрерывной траектории.

Нет определенной траектории значит, что нет траектории, если, конечно, мы не за скрытые параметры.

[Ost]

А, почему? Ведь согласно СТО надо учитывать, что вероятность равна нулю там, куда частица не успеет непрерывно долететь из-за ограничения, наложенного на скорость.

СТО не причём.
Все учитывается в волновом уравнении.
Волновое уравнение, функция времени и координат.


 

[severe]

Волновое уравнение, функция времени и координат.

Почему же оно не исключает вероятность того, что частица может двигаться со сверхсветовой скоростью?

[Ost]

Почему же оно не исключает вероятность того, что частица может двигаться со сверхсветовой скоростью?

Волновое уравнение Шредингера не релятивистское.

[severe]

Волновое уравнение Шредингера не релятивистское.

Но ради совместимости КМ со СТО, оно должно быть релятивистским (инвариантным относительно ПЛ, а не ПГ). В противном случае либо неверна СТО, либо КМ.

[Ost]

Но ради совместимости КМ со СТО, оно должно быть релятивистским (инвариантным относительно ПЛ, а не ПГ). В противном случае либо неверна СТО, либо КМ.

Но ради совместимости КМ со СТО, оно должно быть релятивистским (инвариантным относительно ПЛ, а не ПГ).

Для этого используется уравнение Дирака.

В противном случае либо неверна СТО, либо КМ.

КМ по Шредингеру это приблизительная математическая модель механики на уровне микромира.
Она решает определённый круг задач и как классическая механика не претендует на большее.

[severe]

Для этого используется уравнение Дирака.

Т.е. основное уравнение КМ теперь - это уравнение Дирака, а не Шредингера?
Оно может как-то помочь с апориями Зенона?
Интегрально-дифференциальное исчисление почему-то не помогло.

[Ost]

Т.е. основное уравнение КМ теперь - это уравнение Дирака, а не Шредингера?
Оно может как-то помочь с апориями Зенона?
Интегрально-дифференциальное исчисление почему-то не помогло.

Т.е. основное уравнение КМ теперь - это уравнение Дирака, а не Шредингера?

Зависит от области исследований.

Оно может как-то помочь с апориями Зенона?

Не вижу связи.

[Король Альтов]

С каких это пор апории Зенона превратились в сказки и фантазии? Прочитайте о них статью в википедии, что ли.Напомню, что КМ началась с телепортации (электрона с орбиты на орбиту в модели атома Бора).Я нет. И это логично. Если телепортационное расстояние много меньше размеров тела, то тело не сможет телепортироваться ни за какое препятствие. А вот для микрочастиц - наоборот.

Вы сказочник, а не ученый!

[severe]

Вы сказочник, а не ученый!

Повторяю несказочный вопрос - как переместиться в любую точку без пробела, если любая точка отделена пробелом (нет соседней точки)? "Ошибочно воспринимать эти рассуждения как софизмы или полагать, что с появлением высшей математики все апории разрешены".
Логичный ответ - никак, только с пробелом - на первый взгляд может показаться сказочным для макромира. Зато для микромира опытами установлено, что частицы могут преодолевать непреодолимые препятствия, т.е. внезапно возникать с их обратной стороны (туннельный эффект).

[Ost]

Повторяю несказочный вопрос - как переместиться в любую точку без пробела, если любая точка отделена пробелом (нет соседней точки)? "Ошибочно воспринимать эти рассуждения как софизмы или полагать, что с появлением высшей математики все апории разрешены".
Логичный ответ - никак, только с пробелом - на первый взгляд может показаться сказочным для макромира. Зато для микромира опытами установлено, что частицы могут преодолевать непреодолимые препятствия, т.е. внезапно возникать с их обратной стороны (туннельный эффект).

Нет в туннельном эффекте внезапности.
Внутри потенциального барьера частица тоже движется и можно рассчитать плотность вероятности её нахождения там.

В квантовой механике под туннельным эффектом подразумевается прохождение частиц сквозь потенциальный барьер,
когда полная энергия частиц меньше высоты этого барьера.

 

[severe]

В квантовой механике под туннельным эффектом подразумевается прохождение частиц сквозь потенциальный барьер,
когда полная энергия частиц меньше высоты этого барьера.

Вы забыли добавить - без потери частицей энергии, т.е. частица движется внутри потенциального барьера, не взаимодействуя с ним, что нелогично. А вот телепортация за барьер без взаимодействия с ним вполне логична с учётом такого разрешения апорий Зенона - движения нет, есть телепортация.

Внутри потенциального барьера частица тоже движется и можно рассчитать плотность вероятности её нахождения там.

Тем не менее нет экспериментов, в которых туннелирующая частица была зарегистрирована внутри потенциального барьера. И это понятно, ведь находясь там, она ни с чем не взаимодействует.

[Ost]

Вы забыли добавить - без потери частицей энергии, т.е. частица движется внутри потенциального барьера, не взаимодействуя с ним, что нелогично. А вот телепортация за барьер без взаимодействия с ним вполне логична с учётом такого разрешения апорий Зенона - движения нет, есть телепортация. Тем не менее нет экспериментов, в которых туннелирующая частица была зарегистрирована внутри потенциального барьера. И это понятно, ведь находясь там, она ни с чем не взаимодействует.

Потерь и не должно быть, так как потенциалы входа и выхода с барьера в такой задаче принимаются равными нулю, \((0, U_0, 0)~-\) прямоугольный потенциальный барьер.
Если нет будет взаимодействия, то и не будет отражения частиц от барьера.

[severe]

Если нет будет взаимодействия, то и не будет отражения частиц от барьера.

Так туннелирующие частицы и не отражаются от барьера, потому что не взаимодействуют с ним.

[Ost]

Так туннелирующие частицы и не отражаются от барьера, потому что не взаимодействуют с ним.

Есть такое понятие как коэффициент прозрачности барьера.
Часть частиц отражается, часть проходит с определённой вероятностью.

[severe]

Есть такое понятие как коэффициент прозрачности барьера.
Часть частиц отражается, часть проходит с определённой вероятностью.

Та, часть, что отражается, взаимодействует с барьером, та, что туннелирует - нет. В чём я был неправ, когда написал, что туннелирующие частицы не взаимодействуют с барьером?

[Ost]

Та, часть, что отражается, взаимодействует с барьером, та, что туннелирует - нет. В чём я был неправ, когда написал, что туннелирующие частицы не взаимодействуют с барьером?

Поле постоянное для всех частиц попадающих в барьер.
Все частицы взаимодействуют с полем барьера, они в равных условиях.
Однако результат получается разный в силу вероятностных законов взаимодействия поля и частицы.
Нельзя заранее предсказать, какая пролетит через барьер, какая нет.

Поток электронов всегда взаимодействует с электрическим полем на барьере, так как поле постоянное.
 

[severe]

Все частицы взаимодействуют с полем барьера

Но некоторые (нельзя заранее предсказать какие именно) взаимодействуют безрезультатно, так, будто поля барьера вовсе нет? Я правильно понял вашу мысль?