Создается ли сила Лоренца при движении проводника в однородном магнитном поле

[A_Abramovich]

Цитата: в.макаров Re: Что такое аксиоматика
« Ответ #12 : 06 Июнь 2019, 16:55:00 »

Эксперимент показывает, что на провод с током в безградиентном (однородном) магнитном поле не действуют декларированная сила по формуле Ампера-Лоренца. Также как не появляется эдс Лоренца при движении провода в таком поле. Но вы можете подтвердить, что математика способна оправдать любой абсурдный вариант.

Цитата: Dachnik Re: Что такое аксиоматика
« Ответ #15 : 07 Июнь 2019, 15:01:36 »

Не знаете вы и Макаров физики и знать не хотите.
В интернете полно картинок рамок с током в магнитном поле.
Когда рамка высотой h перпендикулярна однородному магнитному полю, силы Ампера-Лоренца направлены в противоположные стороны и дают вращающий момент M=F∗h.
Когда параллельна , то    M=F∗0=0.

Не надо бы вам влезать в мои темы. Ваши перлы уже не смешны.

[A_Abramovich]

Уважаемый Дачник!

В обсуждении вопросов в теме, которую вы так скоропалительно закрыли, обвинив нас с Макаровым, вы допустили неточность. Вернее оплошность. Речь шла не о рамке с током в магнитном поле, работающей как электродвигатель. В чем вы совершенно правы. Но, о рамке без тока, движущейся в однородном магнитном поле ортогональном ее плоскости, в направлении, проходящем через плоскость рамки. В этом случае, возникающие силы ЭДС Лоренца в витках рамки будут направлены в одну сторону, навстречу друг другу, и погасят сами себя. Ввиду чего, в рамке будет отсутствовать суммарное напряжение и ток. Поэтому, движение рамки в однородном магнитном поле не создает в ней тока, то есть не образует генератор. Тогда как вы писали об электродвигателе. Что как вы понимаете не одно и то же.

Тогда как рамка движущаяся в неоднородном магнитном поле будет генератором, так как возникающие в ней ЭДС направленные навстречу друг другу не будут равны, и создадут ЭДС являющуюся разностью соответствующих векторов.

Именно об этом шла речь в опыте Макарова.

Жаль, что вы закрыли соответствующую ветку  "Что такое аксиоматика" не дав тем самым нам возможность довести мысль до конца. Очевидно, вы слишком поторопились не разобравшись в вопросе. Но, уже выступили с обвинениями, в том, что мы с Макаровым безграмотные физики..

[Dachnik]

О чем вы, уважаемый?
Макаров говорил об одиночном проводе  в однородном магнитном поле, а вы о двух проводах, в виде замкнутой рамки. 

В электрогенераторе якорь не движется параллельно  самому себе в магнитном полк статора, а вращается на оси генератора, так что токи складываются.

Ну и о чем  тут спорить то?.

С вашим утверждением, что закон сохранения энергии частный случай , тоже спорить не буду.
Если для вас ЗСЭ частный случай Закона Божия.  #&

[в.макаров]

В обсуждении вопросов в теме, которую вы так скоропалительно закрыли, обвинив нас с Макаровым, вы допустили неточность. Вернее оплошность. Речь шла не о рамке с током в магнитном поле, работающей как электродвигатель. В чем вы совершенно правы. Но, о рамке без тока, движущейся в однородном магнитном поле ортогональном ее плоскости, в направлении, проходящем через плоскость рамки. В этом случае, возникающие силы ЭДС Лоренца в витках рамки будут направлены в одну сторону, навстречу друг другу, и погасят сами себя. Ввиду чего, в рамке будет отсутствовать суммарное напряжение и ток. Поэтому, движение рамки в однородном магнитном поле не создает в ней тока, то есть не образует генератор. Тогда как вы писали об электродвигателе. Что как вы понимаете не одно и то же.

Тогда как рамка движущаяся в неоднородном магнитном поле будет генератором, так как возникающие в ней ЭДС направленные навстречу друг другу не будут равны, и создадут ЭДС являющуюся разностью соответствующих векторов.

Именно об этом шла речь в опыте Макарова.

Попробуем устранить непонимание. Установка (на фото) позволяет проверить влияние вращающегося магнита на рамку, находящуюся над полюсом магнита.
Вариант первый. Проверка утверждения, заложенного в принятой формуле для определения "силы Ампера-Лоренца", приводящей к возникновению эдс на проводе, движущимся в магнитном поле. Наиболее очевидным является опыт с кольцевым магнитом и радиально расположенным проводом над поверхностью (полюсом) магнита. В таком опыте для демонстрации требуется электронный осциллограф или микроамперметр с предварительным усилителем. Естественно, такой опыт провёл. И с микроамперметром и с осциллографом (ЭО). Опыт показал на отсутствие постоянного напряжения на проводе. Можно заметить, что скорость вращения магнита порядка 50 об/сек. На осциллографе можно наблюдать сигнал от неравномерности намагничивания самого магнита. При замене кольцевого магнита на примерно таких же размеров кольцевого магнита с несколькими полюсами сигнал на ЭО возрастал на порядки и с формой близкой к синусоиде. Составляющая от постоянного напряжения в сигнале отсутствует. Недостаток такой демонстрационной установки - питание от сети. Использование в качестве провода рамки от микроамперметра (много витков) позволяет избавится от этого недостатка.
Обычно при демонстрации с рамкой при объяснении отсутствия напряжения ссылаются на компенсацию напряжений противоположно расположенных сторон рамки. Магнит с многими полюсами опровергает такое представление. Можно заметить, что в основе такого представления лежат "написанное пером" представление о магнитных силовых линиях, их густоте, их пересечением проводом. Т. е. представление об индукции В. Если отойти от этих привычных нам представлений к физической характеристике магнитного поля - напряжённости магнитного поля Н, окажется, что в районе каждого участка провода напряжённость поля остаётся неизменной. Поле не изменяется - нет эдс на проводнике. В соответствии с Фарадеем. Каждый может ответить себе, какая из характеристик магнитного поля является фундаментальной: напряжённость Н или индукция В.
Вариант второй. Проверка утверждения в формуле "силы Ампера-Лоренца" для проводника с током. На этой же установке с рамкой. Рамка подвешена на растяжках и имеет степень свободы поворота вокруг оси магнита. Растяжки длинные, сечение проводов растяжки меньше чем у растяжек рамки в микроамперметре. Т.е. чувствительность выше. При подаче на рамку напряжения порядка 9 вольт, т.е. ток через рамку многократно превышает номинальный ток микроамперметра с такой рамкой. Поворот рамки отсутствует. Вывод простой: формула для "сил Лоренца" является ложной. Можно заметить, что рамка отклоняется при поднесении стороннего магнита. Рамка реагирует при нахождении в градиентном поле.
На фото видны растяжки и в осевом направлении. Если дать свободу поворота рамки на этих растяжках, то рамка поворачивается при значительно меньших токах. Объяснение простое: в направлении от поверхности магнита поле убывает по величине, т.е. оно градиентное.
Надеюсь, этот текст достаточно понятен.

[A_Abramovich]

Попробуем устранить непонимание. Установка (на фото) позволяет проверить влияние вращающегося магнита на рамку, находящуюся над полюсом магнита.
Вариант первый. Проверка утверждения, заложенного в принятой формуле для определения "силы Ампера-Лоренца", приводящей к возникновению эдс на проводе, движущимся в магнитном поле. Наиболее очевидным является опыт с кольцевым магнитом и радиально расположенным проводом над поверхностью (полюсом) магнита. В таком опыте для демонстрации требуется электронный осциллограф или микроамперметр с предварительным усилителем. Естественно, такой опыт провёл. И с микроамперметром и с осциллографом (ЭО). Опыт показал на отсутствие постоянного напряжения на проводе. Можно заметить, что скорость вращения магнита порядка 50 об/сек. На осциллографе можно наблюдать сигнал от неравномерности намагничивания самого магнита.

Нужен рисунок или фото. О каком фото идет речь?

При замене кольцевого магнита на примерно таких же размеров кольцевого магнита с несколькими полюсами сигнал на ЭО возрастал на порядки и с формой близкой к синусоиде. Составляющая от постоянного напряжения в сигнале отсутствует. Недостаток такой демонстрационной установки - питание от сети. Использование в качестве провода рамки от микроамперметра (много витков) позволяет избавится от этого недостатка.

Так же давайте рисунок или фото. Без этого невозможно понять, о чем идет речь.

Обычно при демонстрации с рамкой при объяснении отсутствия напряжения ссылаются на компенсацию напряжений противоположно расположенных сторон рамки. Магнит с многими полюсами опровергает такое представление.

Напротив, подтверждает. Так как неравномерность магнитного поля создает неравенство напряжений в противоположных концах рамки. Что создает общее напряжение и ток.

Можно заметить, что в основе такого представления лежат "написанное пером" представление о магнитных силовых линиях, их густоте, их пересечением проводом. Т. е. представление об индукции В. Если отойти от этих привычных нам представлений к физической характеристике магнитного поля - напряжённости магнитного поля Н, окажется, что в районе каждого участка провода напряжённость поля остаётся неизменной. Поле не изменяется - нет эдс на проводнике. В соответствии с Фарадеем. Каждый может ответить себе, какая из характеристик магнитного поля является фундаментальной: напряжённость Н или индукция В.

На мой взгляд фундаментальной является индукция В. Вектор В имеет размерность угловой скорости вращения, и его воздействие на систему движущегося заряда создает вращение данной системы заряда, что отклоняет траекторию движения заряда в магнитном поле. Ввиду чего, силы т.н. Ампера-Лоренца это силы инерции вращения СО движущегося заряда. Это подтверждает, что линии магнитного поля есть линии вращения. В моем представлении это поле алгоритмическое. Поэтому, оно отклоняет заряды разного знака в противоположные стороны, как если бы вращало их СО в противоположных направлениях. Никакое иное поле кроме алгоритмического на это не способно. Что есть прямое доказательство справедливости алгоритмической теории поля. Тогда как вектор Н отличается от вектора В на величину некоторой постоянной, коэффициента Н=Вk. У вектора Н, в отличие от вектора В нет никаких первичных свойств.

Кроме того, что вектор В действует на СО движущегося заряда. Он еще действует на спин проводимости покоящегося заряда в проводнике, или в пучке электронов. Ввиду чего, вращение вектора спина создает т.н. силу Ампера. Следовательно, силы Ампера-Лоренца являются центростремительными силами, связанными с вращением либо спина проводимости, либо спина конвекционного тока. Ввиду относительности конвекционных токов силы воздействующие на конвекционные токи так же являются относительными.

[A_Abramovich]

Вариант второй. Проверка утверждения в формуле "силы Ампера-Лоренца" для проводника с током. На этой же установке с рамкой. Рамка подвешена на растяжках и имеет степень свободы поворота вокруг оси магнита. Растяжки длинные, сечение проводов растяжки меньше чем у растяжек рамки в микроамперметре. Т.е. чувствительность выше. При подаче на рамку напряжения порядка 9 вольт, т.е. ток через рамку многократно превышает номинальный ток микроамперметра с такой рамкой. Поворот рамки отсутствует. Вывод простой: формула для "сил Лоренца" является ложной. Можно заметить, что рамка отклоняется при поднесении стороннего магнита. Рамка реагирует при нахождении в градиентном поле.
На фото видны растяжки и в осевом направлении. Если дать свободу поворота рамки на этих растяжках, то рамка поворачивается при значительно меньших токах. Объяснение простое: в направлении от поверхности магнита поле убывает по величине, т.е. оно градиентное. Надеюсь, этот текст достаточно понятен.

Этот опыт так же нуждается в рисунке или фото. Все указанные вами опыты возможно будет обсуждать только после того, как вы выложите рисунки или фотографии.

Общее соображение:

Необходим сдвиг относительно заряда линий магнитного поля. Или движение заряда относительно линий магнитного поля. Если поле не изменяется по величине в районе заряда, то сдвига линий не происходит. Тогда как если заряд движется относительно однородного магнитного поля, то он изменяет координаты, и тогда на него действуют силы Ампера-Лоренца, даже со стороны однородного магнитного поля. Это два совершенно различных случая. В каждом из этих случаев образуется скорость движения поля относительно заряда:

V = dx/dt   

g=E=BxV - электрическое поле сил Ампера-Лоренца, как поле инерции вращения скорости заряда или его спина проводимости в магнитном поле;
B=w - угловая скорость вращения линии магнитного поля;
F = qE= qg = q(vxw)
g= v x w - ускорение инерции вращения

В первом случае, изменяется координата магнитной линии данной напряженности относительно заряда. Во втором случае изменяется координата заряда, относительно постоянного магнитного поля.

[в.макаров]

Цитата: в.макаров от 13 Июнь 2019, 10:09:07
Вариант второй. Проверка утверждения в формуле "силы Ампера-Лоренца" для проводника с током. На этой же установке с рамкой. Рамка подвешена на растяжках и имеет степень свободы поворота вокруг оси магнита. Растяжки длинные, сечение проводов растяжки меньше чем у растяжек рамки в микроамперметре. Т.е. чувствительность выше. При подаче на рамку напряжения порядка 9 вольт, т.е. ток через рамку многократно превышает номинальный ток микроамперметра с такой рамкой. Поворот рамки отсутствует. Вывод простой: формула для "сил Лоренца" является ложной. Можно заметить, что рамка отклоняется при поднесении стороннего магнита. Рамка реагирует при нахождении в градиентном поле.
На фото видны растяжки и в осевом направлении. Если дать свободу поворота рамки на этих растяжках, то рамка поворачивается при значительно меньших токах. Объяснение простое: в направлении от поверхности магнита поле убывает по величине, т.е. оно градиентное. Надеюсь, этот текст достаточно понятен.

Этот опыт так же нуждается в рисунке или фото. Все указанные вами опыты возможно будет обсуждать только после того, как вы выложите рисунки или фотографии.

См. фото в закрытой Дачником теме, кажется в ответе 18.

[Dachnik]

Смотрите внимательно на этот рисунок из интернета и не делайте глупый вид, что не видите.



Вектор магнитной индукции однородного магнитного поля.\(\vec B\) направлен по вертикали
Горизонтальный проводник движется параллельно самому себе  по горизонтали со скоростью \(\vec V\) магнитному полю.
Силу Лоренца на каждой электрон в  проводнике дает векторное произведение
\(F_L = e_э[\vec V\times \vec B]\)

ЭДС силы Лоренца на длину этого проводника
\(E =  e_э[\vec V\times \vec B]* N(электронов\, в \,сечении)*L (длину \,проводника.\)

Ток \(\frac {E}{R}\)

Проводник тормозит сила Ампера  \(F_A = [I\times B]\)

Измените нахально-дебильное название темы.

[в.макаров]

Смотрите внимательно на этот рисунок из интернета и не делайте глупый вид, что не видите.



Вектор магнитной индукции однородного магнитного поля.\(\vec B\) направлен по вертикали
Горизонтальный проводник движется параллельно самому себе  по горизонтали со скоростью \(\vec V\) магнитному полю.
Силу Лоренца на каждой электрон в  проводнике дает векторное произведение
\(F_L = e_э[\vec V\times \vec B]\)

ЭДС силы Лоренца на длину этого проводника
\(E =  e_э[\vec V\times \vec B]* N(электронов\, в \,сечении)*L (длину \,проводника.\)

Ток \(\frac {E}{R}\)

Проводник тормозит сила Ампера  \(F_A = [I\times B]\)

Измените нахально-дебильное название темы.

Вы снова демонстрируете замечательное знание учебников. Но не допускаете, что эти знания не соответствуют действительности. Как пример, формула для силы Лоренца. Как можно предположить, вы не стали проводить опыт с кольцевым магнитом. Полагаю, не имеете возможности. Потому привожу фото с проведенного мною опыта с кольцевым магнитом, в котором отсутствует сектор в 90 градусов.


Если в опыте с полным кольцом при вращении магнита сигнал с катушки отсутствует, то при магните с выбранным сектором  с катушки идёт сильный сигнал. По фото видно, что максимальный сигнал при прохождении торцов магнита около катушки, т.е. в месте максимального изменения магнитного поля в районе катушки. А в районе середины магнита сигнал минимальный. Это соответствует утверждению Фарадея о зависимости напряжения от скорости изменения магнитного поля, но противоречит формуле "силы Лоренца". Почему надо отказываться от очевидных результатов по Фарадею и считать адекватным вывод  на основе пересечения  нереальных магнитных линий?

[A_Abramovich]

Смотрите внимательно на этот рисунок из интернета и не делайте глупый вид, что не видите.
Вектор магнитной индукции однородного магнитного поля.\(\vec B\) направлен по вертикали
Горизонтальный проводник движется параллельно самому себе  по горизонтали со скоростью \(\vec V\) магнитному полю.
Силу Лоренца на каждой электрон в  проводнике дает векторное произведение
\(F_L = e_э[\vec V\times \vec B]\)

ЭДС силы Лоренца на длину этого проводника
\(E =  e_э[\vec V\times \vec B]* N(электронов\, в \,сечении)*L (длину \,проводника.\)

Ток \(\frac {E}{R}\)

Проводник тормозит сила Ампера  \(F_A = [I\times B]\)

Измените нахально-дебильное название темы.

Вы написали здесь все правильно. Только речь ведь шла не о том. в.макаров утверждает, что при движении проводника в однородном магнитном поле сила Лоренца не возникает. Тогда как я и вы считаем что возникает. Если же будет двигаться рамка, то противоположные силы, возникающие в проводниках рамки компенсируются. Тогда как движение рамки в неоднородном поле создает в ней ток, так как компенсация не полная. Вот об этом речь идет в этой теме.

Вчитайтесь внимательно в первые сообщения темы. Мне собственно непонятно, с чем вы спорите, и зачем закрыли на замок предыдущую тему? То есть там вы просто не поняли о чем идет речь, и поэтому неверно среагировали. В том числе, обвинив нас с в.макаров в незнании физики и в частности, в незнании основ действия силы Лоренца на рамку.

По вашей просьбе я изменил название темы.

[A_Abramovich]

Вы снова демонстрируете замечательное знание учебников. Но не допускаете, что эти знания не соответствуют действительности. Как пример, формула для силы Лоренца. Как можно предположить, вы не стали проводить опыт с кольцевым магнитом. Полагаю, не имеете возможности. Потому привожу фото с проведенного мною опыта с кольцевым магнитом, в котором отсутствует сектор в 90 градусов. Если в опыте с полным кольцом при вращении магнита сигнал с катушки отсутствует, то при магните с выбранным сектором  с катушки идёт сильный сигнал. По фото видно, что максимальный сигнал при прохождении торцов магнита около катушки, т.е. в месте максимального изменения магнитного поля в районе катушки. А в районе середины магнита сигнал минимальный. Это соответствует утверждению Фарадея о зависимости напряжения от скорости изменения магнитного поля, но противоречит формуле "силы Лоренца". Почему надо отказываться от очевидных результатов по Фарадею и считать адекватным вывод  на основе пересечения  нереальных магнитных линий?

Опыт у вас правильный, но трактовка его не верная. В опыте в виде пробника используется не отрезок проводника, а катушка. То есть рамка. Как я уже писал, в однородном поле у рамки компенсируются силы Лоренца. Тогда как в неоднородном поле проявляется их разность. Что и показал ваш опыт с вырезанной частью магнита. Поэтому, формула силы Лоренца правильная, и ее интегрирование приводит к закону Фарадея, то есть напряжение возникает при изменении магнитного потока.

[A_Abramovich]

О чем вы, уважаемый?
Макаров говорил об одиночном проводе  в однородном магнитном поле, а вы о двух проводах, в виде замкнутой рамки. 

В опыте который демонстриует Макаров используется не одиночный провод, а рамка (катушка). Тогда как опыт с одиночным проводом он видимо не проводил.

Я пока не понял, с чем собственно вы спорите? Пока что я с вами во всем согласен.

[в.макаров]

В опыте который демонстриует Макаров используется не одиночный провод, а рамка (катушка). Тогда как опыт с одиночным проводом он видимо не проводил.

Я пока не понял, с чем собственно вы спорите? Пока что я с вами во всем согласен.

Для информации. Первые опыты проводил с одиночным проводом. С катушкой изготовил автономное от электрической сети демонстрационное устройство.
О вашем непонимании. Полагаю, у вас Дачником одинаковые представления о процессах при движении проводника в магнитном поле. Вы хорошо усвоили и уверовали в истинность формулы "силы Лоренца". Что при пересечении проводом магнитных силовых линий на нём возникает напряжение. Но нет таких сущностей. Можно возразить, что эти линии как бы отражают индукцию магнитного поля. Т. е. провод реагирует, в виде напряжения на нём, на движение в магнитном поле. По-другому, формула утверждает, что при движении провода в однородном магнитном поле на нём возникает напряжение. Поле принято характеризовать через понятия "индукция" или "напряжённость магнитного поля". Заметим, что в нормальных условиях (в воздухе) "индукция" вырождается в "напряжённость". Нет принципиальной разницы в рассмотрении движения каждого участка провода в магнитном поле с характеристикой постоянной индукции или постоянной напряжённостью.
Имеем два противоположных утверждения. Один от Фарадея: изменение магнитного поля в районе проводника приводит к образованию напряжения на проводнике. Другой от Лоренца (?): неизменение поля при движении проводника в однородном магнитном поле должно привести к возникновению напряжения на нём. Какое из них ложное? Главный судья - опыт.
Рассматриваемый опыт показал: с вариантом полного кольцевого магнита каждый участок провода находится в магнитном поле с неизменяемой напряжённостью. Напряжение отсутствует. Нет изменения поля - нет напряжения на проводе. Соответствует утверждению Фарадея. Ссылка на отсутствие напряжения по причине симметрии наведения напряжения не является обоснованной. Если для боковых сторон рамки ( опыт с проводом в виде рамки) ещё можно как-то принять, сторона над поверхностью магнита и более удалённая от неё находятся в поле с разной напряжённостью и не могут быть скомпенсированы. В опыте с одновитковой рамкой не обнаруживалось напряжения ни на одной стороне рамки. Не влияет ни форма, ни наклоны, ни расположение сторон относительно магнита - в любом случае напряжение отсутствовало. Это опровергает утверждение Лоренца. Возникает вопрос, какие основания для утверждения Лоренца?
 

[A_Abramovich]

Для информации. Первые опыты проводил с одиночным проводом. С катушкой изготовил автономное от электрической сети демонстрационное устройство.
О вашем непонимании. Полагаю, у вас Дачником одинаковые представления о процессах при движении проводника в магнитном поле. Вы хорошо усвоили и уверовали в истинность формулы "силы Лоренца". Что при пересечении проводом магнитных силовых линий на нём возникает напряжение. Но нет таких сущностей. Можно возразить, что эти линии как бы отражают индукцию магнитного поля. Т. е. провод реагирует, в виде напряжения на нём, на движение в магнитном поле. По-другому, формула утверждает, что при движении провода в однородном магнитном поле на нём возникает напряжение. Поле принято характеризовать через понятия "индукция" или "напряжённость магнитного поля". Заметим, что в нормальных условиях (в воздухе) "индукция" вырождается в "напряжённость". Нет принципиальной разницы в рассмотрении движения каждого участка провода в магнитном поле с характеристикой постоянной индукции или постоянной напряжённостью.
Имеем два противоположных утверждения. Один от Фарадея: изменение магнитного поля в районе проводника приводит к образованию напряжения на проводнике. Другой от Лоренца (?): неизменение поля при движении проводника в однородном магнитном поле должно привести к возникновению напряжения на нём. Какое из них ложное? Главный судья - опыт.
Рассматриваемый опыт показал: с вариантом полного кольцевого магнита каждый участок провода находится в магнитном поле с неизменяемой напряжённостью. Напряжение отсутствует. Нет изменения поля - нет напряжения на проводе. Соответствует утверждению Фарадея. Ссылка на отсутствие напряжения по причине симметрии наведения напряжения не является обоснованной. Если для боковых сторон рамки ( опыт с проводом в виде рамки) ещё можно как-то принять, сторона над поверхностью магнита и более удалённая от неё находятся в поле с разной напряжённостью и не могут быть скомпенсированы. В опыте с одновитковой рамкой не обнаруживалось напряжения ни на одной стороне рамки. Не влияет ни форма, ни наклоны, ни расположение сторон относительно магнита - в любом случае напряжение отсутствовало. Это опровергает утверждение Лоренца. Возникает вопрос, какие основания для утверждения Лоренца?

Вы в ваших опытах не учитываете следующих моментов.

1. Любые рамки, одно витковые или много витковые не создадут напряжение при движении их в однородном магнитном поле. Напряжение может быть создано только на прямом отрезке проводника, но его трудно измерить. Так как к прибору пойдут соответствующие проводники, делающие эксперимент не вполне чистым. Если у вас есть такой опыт, то покажите его.
2. Использование кольцевого магнита не подходит для этих экспериментов, так как этот магнит дает симметричное поле на любом проводнике, полностью или почти полностью гасящее напряжение в отрезке как проводника, так и в рамке. Поэтому, нужно использовать дисковый магнит, как в опытах Родина (опыты с униполярным двигателем и генератором). Тогда как вы везде используете кольцевой магнит.

Исходя из этого, ваши опыты невозможно считать корректными.
Попытайтесь поставить корректные опыты.

Примечание. Линий магнитного поля конечно же не существует. Но, существует магнитное поле с различной напряженностью. Линии появляются только когда железные опилки цепляются друг за другом. При этом, чем меньше опилки, тем больше линий. Когда мы говорим о линиях магнитного поля, то подразумеваем вектор В. Тогда как вектор Н есть производный от вектора В. Так как отличается от него на величину коэффициента. Суть явления магнитной индукции состоит в том, что вектор В есть вектор угловой скорости B=w. Этот вектор производит вращение скорости заряда (внутренней скорости волны заряда или внешней относительной скорости), что создает центростремительные силы, действующие на заряд, и называемые силами Ампера-Лоренца. В этом суть явления воздействия магнитного поля на заряд. На покоящийся заряд магнитное вращение не действует, так как вращение его системы отсчета превращает ее в саму себя. 

Такое объяснение вскрывает причину, почему вектор В магнитного поля действует на токи и заряды в точке нахождения заряда. Тогда как интегрирование напряженности сил Лоренца по длине проводника создает напряжение в проводнике, как форму потенциала сил Лоренца. При этом, данный интеграл можно математически выразить в форме изменения магнитного потока. Что связывает силу Лоренца, и закон Фарадея.

Исходя из этих соображений, я считаю что ваши опыты просто некорректно поставлены. Нужно взять два дисковых магнита, укрепить их на некотором расстоянии и проводить между ними отрезок толстого медного проводника в виде прутка (который должен быть длиннее в несколько раз как минимум), фиксируя при этом ток и напряжение на данном проводнике.

[в.макаров]

Вы в ваших опытах не учитываете следующих моментов.

1. Любые рамки, одно витковые или много витковые не создадут напряжение при движении их в однородном магнитном поле. Напряжение может быть создано только на прямом отрезке проводника, но его трудно измерить. Так как к прибору пойдут соответствующие проводники, делающие эксперимент не вполне чистым. Если у вас есть такой опыт, то покажите его.
2. Использование кольцевого магнита не подходит для этих экспериментов, так как этот магнит дает симметричное поле на любом проводнике, полностью или почти полностью гасящее напряжение в отрезке как проводника, так и в рамке. Поэтому, нужно использовать дисковый магнит, как в опытах Родина (опыты с униполярным двигателем и генератором). Тогда как вы везде используете кольцевой магнит.

1. Согласен с вами, рамки, много витков при движении в однородном магнитном поле не создают напряжение.
Это соответствует одной из основ электродинамики от Фарадея: только изменение магнитного поля в районе проводника создаёт на нём напряжение. В том числе и на прямом проводнике. Это соответствует моим опытам с прямым проводником над кольцевым магнитом. На каком опыте вы основываете своё утверждение вы не указали.
2. Ваше утверждение, что кольцевой магнит не подходит для подобных опытов со ссылкой на симметричность поля вы забыли показать, на чём основано это утверждение. Проводил опыт с кольцевым многополюсным  магнитом. Замечательный синусоидальный сигнал. Т. е. ваше утверждение опровергается опытом.
Для проверки ложности формулы "сила Лоренца" вполне подходит и дисковый магнит. При вращении провода над поверхностью его полюса вокруг оси магнита не должно на проводе наводиться напряжение. Утверждение ваше - вам и проводить этот опыт. Как я заметил, демонстрация опыта - лучшее для убеждения средство.

Исходя из этого, ваши опыты невозможно считать корректными.
Попытайтесь поставить корректные опыты.

Исходя из этого, ваши опыты невозможно считать корректными.
Попытайтесь поставить корректные опыты.

Исходя из этого, ваши определения основываются не на знании опытов. Полагаю, повторение рассматриваемых опытов не представляет трудности. Если вы своё мнение основываете на мнении авторитетов, то вы всегда уверены, что они адекватные?

[в.макаров]

Примечание. Линий магнитного поля конечно же не существует. Но, существует магнитное поле с различной напряженностью. Линии появляются только когда железные опилки цепляются друг за другом. При этом, чем меньше опилки, тем больше линий. Когда мы говорим о линиях магнитного поля, то подразумеваем вектор В. Тогда как вектор Н есть производный от вектора В. Так как отличается от него на величину коэффициента. Суть явления магнитной индукции состоит в том, что вектор В есть вектор угловой скорости B=w. Этот вектор производит вращение скорости заряда (внутренней скорости волны заряда или внешней относительной скорости), что создает центростремительные силы, действующие на заряд, и называемые силами Ампера-Лоренца. В этом суть явления воздействия магнитного поля на заряд. На покоящийся заряд магнитное вращение не действует, так как вращение его системы отсчета превращает ее в саму себя. 

Такое объяснение вскрывает причину, почему вектор В магнитного поля действует на токи и заряды в точке нахождения заряда. Тогда как интегрирование напряженности сил Лоренца по длине проводника создает напряжение в проводнике, как форму потенциала сил Лоренца. При этом, данный интеграл можно математически выразить в форме изменения магнитного потока. Что связывает силу Лоренца, и закон Фарадея.

Ключевая фраза:  "Линий магнитного поля конечно же не существует. Но, существует магнитное поле с различной напряженностью". Есть сущность - магнитное поле. Его основная характеристика - напряжённость. Нет сущности "индукция". Нет сущности "магнитные силовые линии" или его аналога "вектор В". Математическое манипулирование этими терминами приводит к выводам, не относящимся к описанию действительности.

[в.макаров]

Исходя из этих соображений, я считаю что ваши опыты просто некорректно поставлены. Нужно взять два дисковых магнита, укрепить их на некотором расстоянии и проводить между ними отрезок толстого медного проводника в виде прутка (который должен быть длиннее в несколько раз как минимум), фиксируя при этом ток и напряжение на данном проводнике.

"Кто знает и умеет, тот делает. Кто знает, но не умеет, тот учит как надо делать." Хорошо, если действительно знает.

[A_Abramovich]

"Кто знает и умеет, тот делает. Кто знает, но не умеет, тот учит как надо делать." Хорошо, если действительно знает.

Да бросьте, вы. Вот в генераторе постоянного тока постоянный магнитный поток, состоящий из векторов В пересекает движущуюся через него рамку, и наводит в ней ток.  При этом, сила Лоренца создает электрическое поле в каждом элементе проводника. И это поле интегрируясь по проводнику создает в нем напряжение и ток.

[в.макаров]

Да бросьте, вы. Вот в генераторе постоянного тока постоянный магнитный поток, состоящий из векторов В пересекает движущуюся через него рамку, и наводит в ней ток.  При этом, сила Лоренца создает электрическое поле в каждом элементе проводника. И это поле интегрируясь по проводнику создает в нем напряжение и ток.

Да бросьте, вы. В каком генераторе постоянного тока вы обнаружили поток, состоящий из векторов? Вы серьёзно утверждаете, что движение рамки в потоке векторов приводит к наведению тока в ней? Полагаю, у нас разные представления о применении термина "вектор".
Но вопрос, конечно, интересный. Ранее вы раскритиковали движение провода в магнитном поле кольцевого магнита. И дали интересный вариант создания генератора тока при замене кольцевого магнита на пару дисковых магнитов. Провод двигать между магнитами и наблюдать напряжение на нём. Будет ли возникать напряжение на нём? Будет ли напряжение одной полярности? Ответим на эти вопросы. Я буду исходить из опытных наблюдений, вы - как считаете нужным. Отвечаю: напряжение будет; однополярного напряжения не будет. Полагаю, вы дадите свой вариант ответа.

[в.макаров]

В опыте который демонстриует Макаров используется не одиночный провод, а рамка (катушка). Тогда как опыт с одиночным проводом он видимо не проводил.

Относительно опыта, который я видимо не проводил.




Можете заметить разницу в сигналах, снятых с разных частей провода. Снятый с нижней стороны рамки от неравномерности намагничивания магнита.