Создается ли сила Лоренца при движении проводника в однородном магнитном поле

[Олег Владимирович Лавринович]

Сами по себе достоинства бабушки и дедушки не взаимодействуют.

Но их количество в одном объеме ограничено, даже при взаимодействии каждое достоинство занимает свое место.  Не могут достоинства занимать один объем, поскольку они , реальные сущности. А вот поля или свойства, сколько угодно. Это-то и странно.

[в.макаров]

Моих. Нисколько не меняется картина при нейтральных электронах. Нисколько не меняется электротехника при униполярности электричества Только электроны. Избыток в теле дает минус. Недостаток, плюс. Положительных носителей электричества нет
.

Совсем вы меня заморочили. Понятно утверждение, что нейтральные электроны не меняют картину. Можно ли утверждать, что при таких электронах что-то может меняться в электротехнике? Почему избыток нейтральных даёт плюс, а недостаток - минус? Они же нейтральные! Или каждый нейтральный электрон несёт непонятно что в виде электричества? И он, нейтральный, не ведомо по какой причине идёт туда, не знаю куда и несёт то, не знаю что?

[в.макаров]

Но их количество в одном объеме ограничено, даже при взаимодействии каждое достоинство занимает свое место.  Не могут достоинства занимать один объем, поскольку они , реальные сущности. А вот поля или свойства, сколько угодно. Это-то и странно.

Объём занимают бабушка и дедушка, а достоинства, как свойства, никакого места не занимают.

[Олег Владимирович Лавринович]

с? Они же нейтральные! Или каждый нейтральный электрон несёт непонятно что в виде

Электроны входят в строение  вещества . Лишние ,относительно равновесного, дают такое состояние, которое мы называем отрицательно заряженным . Степень изменения  пропорциональна количеству электронов и называется заряд, но этот заряд не сами электроны, а состояние вещества. То же , с недостатком. Заряд, как некая сущность существует только на страницах электродинамики. В реале, это кусочек вещества с избытком или недостатком электронов. Без вещества говорить о заряде, мистика.

[Олег Владимирович Лавринович]

Объём занимают бабушка и дедушка, а достоинства, как свойства, никакого места не занимают.

"Достоинства"  б и д, реальные части тела и в оторванном состоянии, реальные тела. Это ж не книжные достоинства, типа, чести и гордости(которые вроде полей). Спросите у хирургов,. Их надо утилизировать после ампутации. Чего с другими достоинствами делать не надо.

[Олег Владимирович Лавринович]

Сами по себе достоинства бабушки и дедушки не взаимодействуют.

Но их количество в одном объеме ограничено, даже при взаимодействии каждое достоинство занимает свое место.  Не могут достоинства занимать один объем, поскольку они , реальные сущности. А вот поля или свойства, сколько угодно. Это-то и странно. "Достоинства" Б и Д пишутся с кавычками. Так  иронично называют реальные сущности имеющие большую важность.

[Олег Владимирович Лавринович]

он, нейтральный, не ведомо по какой причине идёт туда, не знаю куда и несёт то, не знаю что?

Идет туда, где нехватка. Бежит оттуда, где лишка. Причем, готов прыгать через пространство. Причем, количество их в пустоте не волнует собратьев. Делать им там нечего. А вот в веществеее. Если есть неравенство , то ,непорядок! И, как воздух, от повышенного давления к пониженному, так и электроны..

[lubitel_]

Легко можно обойтись нейтральным электроном, который меняет на свой кусочек свойства тел. Все расчетные формулы остаются верными.

Любопытно...
Как эти рассуждения позволяют расписать Е и Р распад нейтрона при неделимости элементарного Q заряда...?

[Олег Владимирович Лавринович]

Любопытно...
Как эти рассуждения позволяют расписать Е и Р распад нейтрона при неделимости элементарного Q заряда...?

А нейтрон на что распадается? На отдельный электрон и остаток от атома , протон. У протона(кусочка вещества) не хватает электрона и он проявляет положительно зарядовые свойства. Если сам не может притянуть электрон, то устремляется туда, где их есть. А электрон улетает. Не будь он нейтральным, как бы ему заряд протона дал улететь?

[lubitel_]

А нейтрон на что распадается? На отдельный электрон и остаток от атома , протон. У протона(кусочка вещества) не хватает электрона и он проявляет положительно зарядовые свойства. Если сам не может притянуть электрон, то устремляется туда, где их есть. А электрон улетает. Не будь он нейтральным, как бы ему заряд протона дал улететь?

А как при Р-распаде?

[Олег Владимирович Лавринович]

А как при Р-распаде?

Распаде протона? На позитрон и нейтрон? Явное нарушение закона сохранения материи. Нейтрон тяжелее протона, он сам распался испустив электрон, а тут распад протона с получением исходного  еще и позитрон.? ИМХО, протон вечен и не распадается. Думаю, ложная трактовка подвела.   

[lubitel_]

Распаде протона?

Нет я не о том.
О распаде нейтрона на позитрон (Р) и антипротон
Или для Вас таких частиц не существует?

[в.макаров]

Но их количество в одном объеме ограничено, даже при взаимодействии каждое достоинство занимает свое место.  Не могут достоинства занимать один объем, поскольку они , реальные сущности. А вот поля или свойства, сколько угодно.

Полагаю, наоборот. Достоинства, т.е. свойства, не могут быть сущностью. А вот поля материальны. Для электронов их поля есть суть самих электронов, без электронов электрических полей нет. Если рассматривать заряженные тела, то конфигурация полей электронов в телах и в свободном пространстве разная. В телах они взаимодействуют с другими частицами, которые и без электронов тоже имеют свои поля. И их поля также не существуют отдельно от этих частиц. Потому при избытках и недостатках электронов мы имеем разные свойства тел. Полагаю, эти утверждения не нанесут вреда вашему достоинству.

[zero43]

Если провести аналогию то можно представить как эти два наученных обсуждают, как будет копать четверть землекопа который получился в результате расчетов.
Один доказывает что он кишкой зацепится за землю, другой утверждает что не кишкой а бадминтоном, на что первый возражает, бадминтон это пудинг.
Экспериментально доказан только заряд. Остальное домыслы имбецылов основанные на основательном невежестве. Нет в Природе самостоятельных частиц как объектов.
То что называют частицами эффекты.

[Олег Владимирович Лавринович]

Или для Вас таких частиц не существует?

В свободном пространстве такого нет. Распад же при радиоактивности атомов, хрен его знает, что во что превращается.  β⁺-распад не может происходить вне ядра, поскольку масса свободного протона меньше массы ..  Во всяком случае, позитроны не являются причинами заряда в материи. Если ими и можно зарядить , то только выжиганием электронов из состава вещества с которыми они реагируют. Опять, нет электронов , заряд плюсовой, лишние, минусовой.

А вот поля материальны.

Вопрос веры. Как насчет тени? Она материальна?

[Олег Владимирович Лавринович]

Экспериментально доказан только заряд.

хотелось бы видеть доказательство.

[zero43]

хотелось бы видеть доказательство.

Элемента́рная части́ца — собирательный термин

Что такое частица? Определение термина частица размыто или просто нет.
В физике до Эйнштейна под частицей понимали атом, как наименьшая из возможных неделимая частица.
Разные атомы и были частицами. Само по себе слово "частица", говорит, что это маленькая часть чего-то.
Частица в естественных науках, является небольшим локализованным объектом, которая имеет несколько физических или химических свойств, таких как объем или массу. По этим определениям элементарные частицы современной физики не удовлетворяют строгому определению элементарности, поскольку большинство из них по современным представлениям являются составными системами.

Заявляется что это атом водорода.


Т.е. очевидно что вся хрень что выдумана о т.н. частицах фантазии недоумков.

[Олег Владимирович Лавринович]

поскольку большинство из них по современным представлениям являются составными системами.

как я понимаю любой классический объект типа шарика из монолита все равно имеет части. Середину , поверхность. Их взаимное расположение и смещение. В классике нет элементарных объектов в принципе. И это, похоже на правду.

[zero43]

как я понимаю любой классический объект типа шарика из монолита все равно имеет части.

Ну да там же указано ПО СОВРЕМЕННЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ!!! А как показывает практика современные представления далеки от действительности.

Середину , поверхность.

Это не части.

[Олег Владимирович Лавринович]

Заявляется что это атом водорода.

ткань под микроскопом..