Элитаризм и его пидарасы

[Артур Васильев]

Вы читали Преданную революцию? Там бюрократия присваивала по Троцкому 12% нац. дохода. А тут написано 15. Откуда цифирь?

Судя по вопросу, вы витаете где-то в своих фантазиях.

Речь не о бюрократии - слугах режима - а о самом режиме, его правящей верхушке.

"каждый год они воруют у народа примерно 15% национального дохода"

В теме "Элитаризм - что это такое?"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615978.msg9730399#msg9730399

даны оценки экономического неравенства при Элитаризме, в том числе при нынешнем российском воровском полуколониальном.

Топ 1% должен получать 5-7% общего дохода. 5% - это оптимум естественной лидерной пирамиды, а 7% - это реал европейского социализма 1960-1975 годов. В США сегодня примерно 12%.

В РФ сегодня топ 1% получает больше 25%. Разница и есть "воруют".

Что касается Троцкого и бюрократии, речь о стоимости государства для народа.
Нормальную стоимость практически выверили развитые страны.
Получилось примерно 12% на пике социального благополучия.

[Артур Васильев]

страшен сам человек, ибо природа его требует порока

Человек - существо прекрасное. Все наши проблемы от Элитаризма.

[socialistus]

Судя по вопросу, вы витаете где-то в своих фантазиях.

Речь не о бюрократии - слугах режима - а о самом режиме, его правящей верхушке.

"каждый год они воруют у народа примерно 15% национального дохода"

В теме "Элитаризм - что это такое?"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615978.msg9730399#msg9730399

даны оценки экономического неравенства при Элитаризме, в том числе при нынешнем российском воровском полуколониальном.

Топ 1% должен получать 5-7% общего дохода. 5% - это оптимум естественной лидерной пирамиды, а 7% - это реал европейского социализма 1960-1975 годов. В США сегодня примерно 12%.

В РФ сегодня топ 1% получает больше 25%. Разница и есть "воруют".

Что касается Троцкого и бюрократии, речь о стоимости государства для народа.
Нормальную стоимость практически выверили развитые страны.
Получилось примерно 12% на пике социального благополучия.

это схема качества жизни учитывает? Рост населения и девальвацию нац валют? Хотя все равно. И Ваши фантазии оказались реальнее. Откуда взялось 15 % элиты, от  какого ВВП . И кто это мог подсчитать?  Советская бюрократия присваивала 12 % при так называемом социализме. И Троцкий перечислял привилегии, что так манили потом советскую интеллигенцию, во имя   такого же уровня все развалить. Троцкому верю из-за цельности его труда

[Артур Васильев]

это схема качества жизни учитывает? Рост населения и девальвацию нац валют? Хотя все равно. И Ваши фантазии оказались реальнее. Откуда взялось 15 % элиты, от  какого ВВП . И кто это мог подсчитать?  Советская бюрократия присваивала 12 % при так называемом социализме. И Троцкий перечислял привилегии, что так манили потом советскую интеллигенцию, во имя   такого же уровня все развалить. Троцкому верю из-за цельности его труда

• 15% обосновываются по ссылке, например данными Пикетти
• советская бюрократия подворовывала, потому что при Брежневе был гос.феодализм
• 12% условной власти гос.чиновников при народном контроле превращаются в 12% ответственности
• Троцкий - источник суперидей для Сталина, главного троцкиста в истории
• реальный социализм по Марксу (прямо ориентированный в коммунизм) - это Ленин-НЭП и Хрущевские реформы
• структура гос.бюджета социально-экономически развитых стран естественно учитывает и качество товаров и услуг и достойный средний доход и т.д.

мне кажется вы темой ошиблись

[Артур Васильев]

Встретил на Потифоруме двух целесообразных саморелигиозных пидарасов, синтез постмодернизма с ЕГЭ.

правило Даннинга-Крюгера по русски

• Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так, потому что он — дурак.

про квалификацию это толерантность/некоторая заумь
речь о неадекватах с ЧСВ — долбоебах выдающихся

Эффект долбоеба. Это когда долбоеб не может понять, что он долбоеб. Потому что он долбоеб.

[socialistus]

• 15% обосновываются по ссылке, например данными Пикетти
• советская бюрократия подворовывала, потому что при Брежневе был гос.феодализм
• 12% условной власти гос.чиновников при народном контроле превращаются в 12% ответственности
• Троцкий - источник суперидей для Сталина, главного троцкиста в истории
• реальный социализм по Марксу (прямо ориентированный в коммунизм) - это Ленин-НЭП и Хрущевские реформы
• структура гос.бюджета социально-экономически развитых стран естественно учитывает и качество товаров и услуг и достойный средний доход и т.д.

мне кажется вы темой ошиблись

новая порция демагогии. Про 12% ответственности даже смешно стало. Социализм по Марксу вообще невозможен был. Оттого все социализмы получились из традиционного азиатского мира. Все социализмы - СССР, Китай, Корея, Вьетнам, Кампучия - в Азии! Социализм "по Марксу" - это естественная стадия перелома традиционного мира, обеспечения населения с помощью новой традицией   распределения. Вместо старой традиции отсутствия наследства.
Про Хрущева читал. Убедительно. Однако все его считают предателем, якобы из-за него начались проблемы и распад СССР. Что подтверждает "мечту" местных марксистов  под схемой военной демократии на новом техно  уровне  20 века. Азия всегда была общиной с бесправными единицами  на рисовых полях.

[Артур Васильев]

Социализм по Марксу уже сделал Ленин и продолжил Хрущев.

Но сначала Ленин осознал проблему субъективности формаций Энгельса и заменил их более объективными укладами.
Затем вернул государство в марксизм как главную силу и через две недели сделал ставку на государственный капитализм.
Затем "гражданская" со всем миром и вновь ставка на гос.капитализм.

До сих пор сколько-нибудь путные книжки о госкапитализме писались при таких условиях и при том положении, что государственный капитализм есть капитализм. Теперь вышло иначе, и никакой Маркс и никакие марксисты не могли это предвидеть. И не нужно смотреть назад. Если вы будете писать историю, вы ее напишете прекрасно, а когда вы будете писать учебник, вы будете писать: государственный капитализм, это — капитализм до такой степени неожиданный, никем абсолютно не предвиденный, — ведь никто не мог предвидеть того, что пролетариат достигнет власти в стране из наименее развитых и попытается сначала организовать крупное производство и распределение для крестьян, а потом, когда, по условиям культурным, не осилит этой задачи, привлечет к делу капитализм.

И мировая революция действительно произошла, но ее старательно не заметили.
http://pro3001.narod.ru/marx/socializm.htm

Вместе с тем Элитаризм правил миром многие столетия и продолжает возрождаться локально в новых формах, вместе с отчуждением человека от своей природы. Возродился и у нас - в 1930-1952, 1965-1982, 1991 и по сей день. Поддерживаемый новым научным позитивизмом.
https://www.politforums.net/redir/politclub/1543224922_1543679385.html#1543679385

На уровне мышления это отчуждение действует примитивно, при всяком удобном случае насильно-ультимативно.
а) сверхупрощение
б) подмена предмета
в) ничтожение других точек зрения

Иначе говоря, отрицание явных фактов, самой общей логики и самой общей этики.

Например, бред про азиатские социализмы и вранье про ответственность.

Социализм - по Марксу - естественно приходит в развитых странах. Вот он и пришел.
http://pro3001.narod.ru/marx/socializm.htm

А ответственность - это просто обратная сторона хорошего учета, азбука любого нормального управления.
В единой народной программе это обеспечивается автоматически.
А первым ее проявил Ленин, вместе с экономическим механизмом - НЭП - ставшим основой всех экономических чудес 20 века.

Продолжил путь к коммунизму Хрущев, но Элитаризм в форме мягкого неосталинизма/гос.феодализма вновь все переиграл. Не хватило буквально 5 лет -   возврат на должное место товарно-денежных отношений (гос.капитализма) и нейтрализация элитаризма (механизм смены элиты).

Что помешало? - Отсутствие ясной точной теории, в первую очередь объемной диалектики как метода в явном виде.
Приходилось компенсировать общинным рациональным талантом - вполне рабочий вариант, но не устраняет риска рецидивов Элитаризма.

Но все позади. Проблема теории решена.

[Артур Васильев]

Сегодня три типа врагов народа.

1. путинские воры
2. сталинисты
3. антисоветчики

Историю каждый из этих саморелигиозных уродцев пишет по своему.

История - это история. Все это было. Но далеко не так, как вещает автор темы и википедия.

Общая картина здесь.
http://pro3001.narod.ru/marx/terror.htm

Что касаемо "вилочного восстания".

С одной стороны, то ли 100 тысяч - то ли 400 тысяч восставших. В основном, дикие сельские башкиры (дичее столь же дремучих русских сибирских крестьян), разогретые муллами и левыми эсерами. Размах воображения антисоветчиков и их любовь к башкирам, которые для белоказаков были просто грязь, ничем не ограничен.

С другой стороны, подавили за 2 недели. И еще и отчитались.

Алексей Литвин. Красный и белый террор в России. 1918–1922 гг. (2004)
http://flibusta.is/b/238842/read

По официальной справке, составленной командованием Запасной армии, в ходе подавления восстания было взято в плен 3235 «мятежников», из них 1683 — дезертиры. Кроме того, в селах отобрано 209 винтовок, 57 охотничьих ружей, пулемет, шашки, пики. Потери повстанцев — 637 человек, отрядов Запасной армии — 79 бойцов.

И все же путинцы сильнее.

[socialistus]

а) сверхупрощение
б) подмена предмета
в) ничтожение других точек зрения

Иначе говоря, отрицание явных фактов, самой общей логики и самой общей этики.

Например, бред про азиатские социализмы и вранье про ответственность.

Социализм - по Марксу - естественно приходит в развитых странах. Вот он и пришел.
http://pro3001.narod.ru/marx/socializm.htm

А ответственность - это просто обратная сторона хорошего учета, азбука любого нормального управления.
В единой народной программе это обеспечивается автоматически.
А первым ее проявил Ленин, вместе с экономическим механизмом - НЭП - ставшим основой всех экономических чудес 20 века.

Продолжил путь к коммунизму Хрущев, но Элитаризм в форме мягкого неосталинизма/гос.феодализма вновь все переиграл. Не хватило буквально 5 лет -   возврат на должное место товарно-денежных отношений (гос.капитализма) и нейтрализация элитаризма (механизм смены элиты).

Что помешало? - Отсутствие ясной точной теории, в первую очередь объемной диалектики как метода в явном виде.
Приходилось компенсировать общинным рациональным талантом - вполне рабочий вариант, но не устраняет риска рецидивов Элитаризма.

Но все позади. Проблема теории решена.


[/quote]

О приходе коммунизма мирного капитализма и биржевых спекуляций Маркс не говорил. Надстройка то у европейского социализма банковская, олигархическая. Биржевики могут отменить этот "социализм" и сделать всем вакцинацию. Назовите другую страну, где кроме Азии произошла революция и победил "пролетариат"? Вот тогда    поговорим о логике. И демагогии

[Артур Васильев]

проблема не в теории, а в теоретиках

• мирный капитализм суть социализм - первая фаза коммунизма
власть уже у народа, но по существу ею распоряжаются производители
то есть остановка в развитии, вместо перехода к самоуправлению
как следствие - частичное возрождение элитаризма, уже экономического

• биржевые спекуляции - это сложение экономического элитаризма с дистанированием государства от управления экономикой
всем же очевидно, что это выгодно только США, Британии и Гонконгу

• никто не может в развитых странах отменить демократию - их самих отменят, поэтому олигархи не высовываются и правят миром только в конспирологии

• в России победили революционеры, пролетариат (трудящиеся) еще не побеждал нигде

Марксизм - это диалектика. Его можно вполне понимать и рационально. Например, любой государственный строй - это синтез 3 базовых форм управления. Доминирующая форма определяет конкретный строй. А диалектика добавляет сюда, что эти формы подобны граням целого, окнам в целое. Поэтому они равны по объему своего содержания. А не черное или белое, или капитализм или социализм и т.п. Типичная религиозная феноменология.

[socialistus]

проблема не в теории, а в теоретиках

• мирный капитализм суть социализм - первая фаза коммунизма
власть уже у народа, но по существу ею распоряжаются производители
то есть остановка в развитии, вместо перехода к самоуправлению
как следствие - частичное возрождение элитаризма, уже экономического

• биржевые спекуляции - это сложение экономического элитаризма с дистанированием государства от управления экономикой
всем же очевидно, что это выгодно только США, Британии и Гонконгу

• никто не может в развитых странах отменить демократию - их самих отменят, поэтому олигархи не высовываются и правят миром только в конспирологии

• в России победили революционеры, пролетариат (трудящиеся) еще не побеждал нигде

Марксизм - это диалектика. Его можно вполне понимать и рационально. Например, любой государственный строй - это синтез 3 базовых форм управления. Доминирующая форма определяет конкретный строй. А диалектика добавляет сюда, что эти формы подобны граням целого, окнам в целое. Поэтому они равны по объему своего содержания. А не черное или белое, или капитализм или социализм и т.п. Типичная религиозная феноменология.

Если пролетарии не победили нигде, где они могут победить? Следовательно, они не могут победить. Это спекуляция Маркса.Обман , игра с тщеславием рабочих. Зачем врать? Это негуманно. Насчет никто не может отменить демократию в развитых странах, мы видели , когда заблокировали Трампа в социальных сетях и его счета в банках. На президентских выборах  голосовали мертвецы и суды не принимали исков от юристов Трампа)))) Про биржевые спекуляции я так понял это справка,  она мне не нужна. И первый тезис об этапах - это вода. Когда вы плаваете, у вас воды много.   

[Артур Васильев]

Если пролетарии не победили нигде, где они могут победить? Следовательно, они не могут победить. Это спекуляция Маркса.Обман , игра с тщеславием рабочих. Зачем врать? Это негуманно. Насчет никто не может отменить демократию в развитых странах, мы видели , когда заблокировали Трампа в социальных сетях и его счета в банках. На президентских выборах  голосовали мертвецы и суды не принимали исков от юристов Трампа)))) Про биржевые спекуляции я так понял это справка,  она мне не нужна. И первый тезис об этапах - это вода. Когда вы плаваете, у вас воды много.   

у вас океан - фантазий - куда там реалу

можете поинтересоваться сколько пролетариев было в ЦК КПСС
или в правительствах развитых стран

прогресс - дело неспешное - века

15 век - религиозный раскол и эпоха Возрождения
16 век - Реформация
17 век - Научная революция
18 век - Эпоха Просвещения
19 век - Промышленная революция
20 век - Социальная революция

а у вас - подай здесь-и-сейчас


https://www.youtube.com/watch?v=QN82CZfTpfM

[socialistus]

у вас океан - фантазий - куда там реалу

можете поинтересоваться сколько пролетариев было в ЦК КПСС
или в правительствах развитых стран

прогресс - дело неспешное - века

15 век - религиозный раскол и эпоха Возрождения
16 век - Реформация
17 век - Научная революция
18 век - Эпоха Просвещения
19 век - Промышленная революция
20 век - Социальная революция

а у вас - подай здесь-и-сейчас


https://www.youtube.com/watch?v=QN82CZfTpfM

Маленькая ложь, рождает большое недоверие. Социализм дискредитирован. надолго. Сегодня им интересуются пройдохи и вы. Но вы , потому что не имеете смелости смотреть правде в глаза. Не вы один фарисей. Вас легион трусов.

[Артур Васильев]

дурачок
Социализм - это слово, буквальное, часть Логоса

[socialistus]

дурачок
Социализм - это слово, буквальное, часть Логоса

Со студенческой скамьи  меня волновали репрессированные  в 37 . Их судьба и семьи. Причину этой трагедии я раскрыл.А у вас это часть логоса...

[Артур Васильев]

это главная трагедия СССР
причина - Элитаризм
все наши проблемы и мировые от Элитаризма

[Артур Васильев]

A6789 (A6789) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1634304334_1634633453.html#1634633453]:
>Пять причин успеха советской экономики

Хорошо, что там есть ссылка на книгу.

https://crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/07/КРИСТАЛЛ-РОСТА.-К-русскому-экономическому-чуду.-А.Галушка-А.Ниязметов-М.Окулов-1.pdf

А то непонятно, чего приглашенный автор все время подвирает.
Я насчитал такие причины успеха сталинской экономики в данной книге.
а) отсутствие ссылок на показатели, откуда они взялись
б) постоянное манипулирование данными
в) просто фантазии (ложь)
г) ясная цель авторов — обелить РИ, Сталина и Путина + + принизить Ленина, Хрущева и Брежнева, и соответствующая системная подгонка всех аргументов под союз РИ+Сталин+Путин
д) научно-популярное избегание подробностей «успехов» — например по Т-34 и Ил-2, по ценам продуктов, по сх...

Ну да 5 причин. Главная выделена.

то-то A6789 присматривается к иконам Путина




Основная «логическая ошибка» — это отсутствие системного расчета роста/падения экономики с 1913 года. Такой расчет делали для НЭПа Маркевич-Харрисон и для Сталина Гуриев со сотоварищи — обе работы 2013 года. Здесь было показано, что данные ЦСУ-Струмилина для 1913−1930 годов совпадают с данными иностранных ученых с точностью до процентов.

Но работа была недоделана и в случае Гуриева данные по Сталину с 1930 года просто оперты на данные иностранных ученых. Что было недоделано?
а) уточнение кризиса 1931−1935 годов (коллективизация, провал сх, голод, провал внешней торговли, провал жилищный, замораживание большинства проектов, провал курса рубля в 2.5 раза, резкий рост розничных цен, резкий рост отраслевых цен и рост межотраслевых диспропорций)
б) сверка с данными ЦСУ после 1954 года — с одной стороны данные ЦСУ были засекречены в 1932—1933 годах, с другой стороны в 1953—1968 годах были исправлены чудовищные межотраслевые диспропорции цен, с третьей стороны в 1964—1975 годах ЦСУ давал оценки сравнения экономики СССР с экономиками развитых стран

В результате учета и уточнения этих данных получаем полную картину развития экономики (РИ, СССР, РФ) в 1900—2021 годах.
http://pro3001.narod.ru/marx/vvp.htm

В книге даны цифры среднего роста экономики по периодам (с. 20 и 23), так что можно легко проверить что там получается
• в 1929—1955 году (рост экономики в 11 раз при росте населения в 1.26 раз, получаем рост ВВП на душу в 8,73 раз) и
• сравнить с данными ЦСУ 1964−1975 годов и данными баз Мэддисона (рост экономики США — ВВП на душу — в 1929—1955 в 1,65 раз при росте населения в 1.345 раз, получаем рост ВВП в 2.22 раза).

Было в 1928 году ~30% от уровня ВВП на душу США,
стало в 8.73/1.65 = в 5,3 раза больше
т. е. 160%

По данным ЦСУ 1964−1975 там получается в 1952 году 23%.
Плюс 5% к 1955 году, получаем разницу 160% и 28%.

Соврали более чем в 5 раз, отсюда и получилось 5 причин успеха Сталина. Удивляет конечно количество рецензий. То что первая от Никиты Михалкова — закономерно, но вот как Глазьев подписался под этой аферой?

[Артур Васильев]

талантливый Данила Григорьев тоже не смог пройти мимо "Кристалла роста"


https://www.youtube.com/watch?v=W_fD1P_74WU

[Артур Васильев]

В стане позитивистов-антисоветчиков — среди которых на первых местах позитивист В. Козлов и позитивист Данилкин — событие.

Позитивисты нынешние — это прямые потомки политических проституток времен Ленина, мутировавшие в постмодернизме в саморегигиозных …. Нельзя даже сказать в кого, цензура. В общем, до крайней степени логического и этического безобразия.

Позитивист Дмитрий Орешкин написал книгу «Джугафилия и советский статистический эпос».

Антисоветчики они такие — клейма негде ставить.

Позитивизм, он же эмпирический кретинизм, это саморелигиозный вариант естественного феноменологического мышления. Что вижу, слышу, могу потрогать — только то и существует.

Но так как любое слово — и уж тем более научное понятие — это всегда обобщение, всегда бесконечно по содержанию (в силу бесконечного содержания материи) — то потрогать его невозможно, иначе как воображением. Поэтому позитивисты сначала объясняют почему его нельзя потрогать, чтобы в конце предложить свои услуги лучших экспертов по оценке «получилось в этот раз потрогать или нет».

Таким образом позитивисты захватили международную академическую науку, заставили всех освоить этот эльфийский язык (позитивизм это форма субъективного идеализма, коллективный договорной идиотизм) и переписали всю науку и всю культуру. В гуманитарных науках это получилось легко и там сложилось главное русло. Нынешний научный позитивизм в гуманитарных и социальных науках — это раздувание слез специально выбранного ребенка в заранее выбранную мировую трагедию. Ребенка и куда дуть выбирает автор-позитивист под аплодисменты позитивистов-экспертов — оценивающих таким образом достигнутую степень безобразия.

В физических науках эта революция произошла в начале века и там поступили проще. Наполнили физику «парадоксами», то есть явными противоречиями, и установили критерий — чем безумнее новая гипотеза, тем она ближе к истине. Если конечно почетные эксперты — главные безумцы — подтвердят эту близость. Тогда гипотеза автоматически превращается в теорию.

Таким образом мы сейчас определили сущность позитивизма, как главного метода международной академической науки. И выстроили мост отсюда в работу Ленина «Материализм и Эмпириокритицизм».

[Артур Васильев]

Позитивист Орешкин написал книгу «Джугафилия и советский статистический эпос».

Здесь Орешкин в целом и в частном использует все тот же прием. Выбирает что-нибудь плохое в советской истории за 70 лет и обобщает это на всю историю. И наоборот — выискивает что-то хорошее в царской истории и раздувает это до вселенских масштабов.

В качестве частного развернутого примера — полкнижки — Орешкин выбрал железно-дорожный транспорт и разнообразно, с разных сторон показал — при царе транспорт развивался бодро и качественно, а как пришли большевики все пошло вяло и наперекосяк.

Вранье тотальное, извращенное донельзя и щедро оплачиваемое.

Опровергается прямо, если взять ключевые критерии — грузоперевозки, пассажироперевозки. Плюс учесть прогресс, качество дорог и составов, можно также добавить/убавить Польшу и Финляндию.

Ограничимся главными критериями.
Смотрите и сравнивайте сами.



Понятно что всю эту антисоветскую ложь и истерию проплачивает антинародный продажно-воровской нынешний режим, чтобы прикрыть махровой ложью собственную бездарность (и попутно бездарность царской РИ).

Местным позитивистам-антисоветчикам есть у кого учиться. Методы под копирку.