Способ и устройство для определения анизотропии скорости света

[sergey_B_K]

СТО  факт неизотропии  не затронет, поскольку теория относительности с неизотропийным пространством будет по прогнозам не отличима от СТО и такүю теорию , как и преобразования Танганини, түт же забүдут.

Ничего подобного. С-постулат не позволит, а без него идентичность четырёхмерного интервала не вытанцовывается. Также нельзя оперировать малостью. СТО нацелена на околосветовые скорости. Там малость уже не к месту.

[sergey_B_K]

Конечно ты говорил!!!Вы постоянно врете. Почему?

Так это не Ваше?
"Т.е. Солнце у вас неподвижно? А оно летит по спирали"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601785.msg8702349#msg8702349
И это не Ваше?
"Вам говорят что Солнце движется по спирали, поэтому никакой "эврики" не должно быть в принципе."
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601785.msg8702403#msg8702403
Извиниться не желаете? 

[Иван Горин]

Можете дать  ссылку на научную публикацию о большей скорости света в космосеВ чем фантазии?

Таких ссылок нет. Разве что ссылка на школьную физику.
Есть формула для определения скорости света или ЭМВ.
Чем меньше электрическая и магнитная проницаемости среды, тем больше скорость света.

[sergey_B_K]

Таких ссылок нет. Разве что ссылка на школьную физику.
Есть формула для определения скорости света или ЭМВ.
Чем меньше электрическая и магнитная проницаемости среды, тем больше скорость света.

Мне вообще странны эти запросы сторонников релятивизма. У них же самих скорость зависит от гравитационного потенциала... К себе у них нет подобных вопросов?

[Иван Горин]

Почему нет?
Имеем два объекта. Источник и приемник. Расстояние L между ними известно.
По договоренности из источника посылаются два импульса света или электромагнитных сигнала через договоренный промежуток времени t.
Часы приемника по первому импульсу устанавливаются в нуль и запускаются.
По второму импульсу останавливаются.
c=L/t получаем одностороннию скорость света или электромагниткой волны.

c=L/t получаем одностороннию скорость света или электромагниткой волны.
здесь у меня ошибка. Так скорость света не определить.
Но сравнивая принятый промежуток времени с договорным, можно сделать вывод, что физические процессы приёмника и источника одинаковые или разные.
Теперь вычисляем одностороннюю скорость света при помощи эффекта Доплера. И в разных направлениях.
При неподвижном источнике и подвижном приемнике и наоборот.
И сравниваем результаты.
Из результатов будет видно, имеется ли анизотропия.

[zero43]

Так скорость света не определить.

Известна частота света? Известна скорость распространения энергий с определенной частотой?
Если все эти данные есть то рассчитать не составляет труда. Нужно отбросить научения и включить логику.

[sergey_B_K]

И в разных направлениях.
При неподвижном источнике и подвижном приемнике и наоборот.
И сравниваем результаты.
Из результатов будет видно, имеется ли анизотропия.

Вот. Не нужен здесь эффект Доплера. Достаточно схемы, представленной мной, но ключевое слово - сравним измерения в разных направлениях. То есть разделим измерение на две стадии по и против движения. И сразу выплывает анизотропия распространения света и в рамках  изотропии пространства.

[Иван Горин]

Вот. Не нужен здесь эффект Доплера. Достаточно схемы, представленной мной, но ключевое слово - сравним измерения в разных направлениях. То есть разделим измерение на две стадии по и против движения. И сразу выплывает анизотропия распространения света и в рамках  изотропии пространства.

Что за схема?

[sergey_B_K]

Что за схема?

Я её уже приводил и не раз. Вот она

https://sbkaravashkin.blogspot.com/2018/01/7.html
В статье есть и схема для определения истинной длины стержня

И формула для определения истинной длины стержня L и его скорости v

Всё получается типа-топа и без релятивистских наворотов... 

[VPD]

Уважаемые участники дискуссии.
Я ценю ваше мнение, но, к  сожалению, ни с одним из вас я полностью не согласен.
Вот почему.
В начале 20 века окончательно установлен   физический закон, распространяющийся на все физические явления - принцип относительности.
Из него с необходимостью вытекает, что:
1. Без договоренности об изотропии пространства теоретически невозможно измерение односторонней скорости света.
2.Введя соглашение об изотропности пространства измерение односторонней скорости света теряет смысл.
Однако, в земной лаборатории всегда присутствует гравитационно поле Земли, доставляющее слабую неизотропию пространства и слабые девиации скорости света.
Аппаратно исследование этой неизотропийности фактически означает  проверку положений общей теории относительности (ОТО).
Эффекты ОТО невероятно малы на Земле и лучше всего проявляются в (не)сохранении момента импульса (см. теорему Нетер).
Поэтому американские ученые провели гироскопические исследования, потратив более полумиллиарда долларов на невероятно точный гироскоп, запущенный на орбиту Земли.
Этот эксперимент назывался  Gravity Probe B (GP-B)  http://www.membrana.ru/particle/649
Не имея  колоссальных возможностей, какими обладают, поддерживаемые государством, американские корпорации  я предложил свой, достаточно  простой  способ   найти неизотропность пространства, с помощью описанного здесь лабораторного прибора.
Если есть возможность мне помочь, то подскажите, как можно снять интерферационную картинку с прибора, двигающегося относительно наблюдателя со скоростью, скажем, 5% от скорости света в вакууме.

[sergey_B_K]

Уважаемые участники дискуссии.
Я ценю ваше мнение, но, к  сожалению, ни с одним из вас я полностью не согласен.
Вот почему.
В начале 20 века окончательно установлен   физический закон, распространяющийся на все физические явления - принцип относительности.
Из него с необходимостью вытекает, что:
1. Без договоренности об изотропии пространства теоретически невозможно измерение односторонней скорости света.

Уважаемый VPD. Какие претензии к представленной мной схеме в однородном пространстве?
Опять-таки, я уже Вам говорил, что как только пространство становится неоднородным, СТО лишаются смысла.
Тут уже не имеет значения противоречия между СТО и ОТО в сокращении пространства-времени. Методология пренебрежения малостью требует, что как только сами измерения становятся точнее этой малости, она перестаёт быть таковой.
Так, если линейная модель, то нелинейностями пренебрегают. Если учитывают нелинейности, то они входят в общую формулу вместе с линейными решениями, а не как релятивисты спекулируют с GPS, встромляя туда и СТО, и ОТО. При непостоянстве скорости света СТО проосто падает без звука. Нет оснований для Эквивалентности ИСО.
Опять таки, если исходить из удара кулаком по столу, то можно столько наворочать! Вы согласовали угол наклона в схеме Фицджеральда? Нет? Отмахнулись? Ну так какие могут быть объяснения от Вами же фактически признанного ложным? Какие кулаки по столу? Нет клопика... 

[VPD]

Уважаемый VPD. Какие претензии ку представленной мной схеме в однородном пространстве?

У вас надо измеряемы стержень модифицировать - крепить к нему два зеркала.
Кроме того, если стержень начнет двигаться , то он попросту столкнется с излучателями и приемниками, либо улетит от них и сигнал потеряется (скорости то очень большие по земным меркам).
Я же вам привел ссылку на свой весьма простой способ, не имеющий отмеченных недостатков.
http://samlib.ru/editors/d/doroshew/dlina.shtml
Там есть оценка  параметров его реализации.

[sergey_B_K]

Если есть возможность мне помочь, то подскажите, как можно снять интерферационную картинку с прибора, двигающегося относительно наблюдателя со скоростью, скажем, 5% от скорости света в вакууме.

Опять-таки, по поводу несинхронизации. Я Вам приводил пример с весом. Могу и с часами. Представьте, что Вы с напарником, находящемся на расстоянии, изучаете некий общий процесс. У Вас часы и у него тоже, но они не синхронизированы ни по показанию времени, ни по единичным периодам. Он записал свои показания, и Вы свои и потом совместили. Какую закономерность Вы при этом выявите? Рупь за сто даю, что начнёте с выявления именно этой самой синхронизации. Иного пути чтобы не выбросить результаты в корзину у Вас не будет. Так об отсутствии какой синхронизации Вы говорите?
Что на скорость света влияет гравитация? А Вы анализировали эйнштейновский вывод? Не увидели, что он взял некую СО, заставил её свободно падать в гравитационном поле, а скорость света оставил неизменной. СО падала, а не скорость света изменялась. Вас такая спекуляция устраивает? Для Вас - всё было установлено в начале прошлого века?  Извините, это честно по отношению к предмету исследования?

У вас надо измеряемы стержень модифицировать - крепить к нему два зеркала.
Кроме того, если стержень начнет двигаться , то он попросту столкнется с излучателями и приемниками, либо улетит от них и сигнал потеряется (скорости то очень большие по земным меркам).

Это не основания, уважаемый VPD. Всё это делается, да и делать не нужно. Я же говорил, что проанализировал схему, приведенную Эйнштейном, на основе которой он и ударил своим хилым кулачком по столу, а у Вас договорённости оказались выше законов природы... 

[VPD]

.. а у Вас договорённости оказались выше законов природы... 

Вы об договоре по изотропности пространства?
Так это не у меня договоренность.
Большими Физиками был найден только такой способ построить теорию, поскольку  эксперимент не позволяет сделать выбор из множества возможных пространств.

 

[Иван Горин]

Известна частота света? Известна скорость распространения энергий с определенной частотой?
Если все эти данные есть то рассчитать не составляет труда. Нужно отбросить научения и включить логику.

Читайте мой пост внимательней.

[sergey_B_K]

Вы об договоре по изотропности пространства?
Так это не у меня договоренность.
Большими Физиками был найден только такой способ построить теорию, поскольку  эксперимент не позволяет сделать выбор из множества возможных пространств.

Нет, я о Вашем заявлении, что физиками было принято соглашение о равенстве времён по и против движения.
Фузиками же много всякого разного было "принято". Вот сейчас бегают с Чёрными Дырами и тоже на основе того, что закрыли глаза на абсурдность самого вывода метрики Шварцшильда, делающей длину и время под горизонтом событий мнимыми. Пусть сначала покажут массу с мнимой протяжённостью, а потом будут "договариваться"...

[VPD]

Нет, я о Вашем заявлении, что физиками было принято соглашение о равенстве времён по и против движения.
Фузиками же много всякого разного было "принято".

А у вас как?
Разные скорости света туда и обратно?
Какие именно?

[zero43]

Читайте мой пост внимательней.

Какой конкретно вы имеете ввиду из 2752?

[Иван Горин]

Какой конкретно вы имеете ввиду из 2752?

41 и 91 в этой теме.

[sergey_B_K]

А у вас как?
Разные скорости света туда и обратно?
Какие именно?

Классическая физика исходит из самой физики процессов, а не из взятых с левого угла "договорённостей". Вот в статье я показал, что в зависимости от того удаляется стержень или приближается, регистрируемое время будет разным. Можно тупо разделить эти времена на длину стержня и получить разные скорости света, в то время как по самой схеме свет распространяется с одинаковой скоростью в обоих случаях. Разница возникает, как я уже писал, из-за движения самого стержня. И релятивисты здесь ничего не могут противопоставить. По их же утверждениям, в неподвижной ИСО справедливы все законы классической физики. А они как раз и показывают неравенство времён при измерениях именно и только в этой неподвижной ИСО.