"Неверные осознают то, что мусульмане не примут демократию с истинным его значением. ..."
Констатация "неверные" моментально лишает смысла любой компромисс отношений, тем более - универсальную трактовку понятий. О какой же тогда "истинной демократии" из уст резкого позиционера, может идти речь?
Ни о какой.
Поэтому колонизаторские страны неверия (в особенности Америка), пытаются пропагандировать демократию в странах мусульман, приукрашивая ее. Что, мол, демократия это способ избирания правителя.
Название не настолько трудное, чтобы не осознать смысл и происходящие от него следствия. Неужели мусульманам следует все разжевать, прежде чем они сумеют понять самостоятельно? Нелепость какая-то, театральная игра в обиженных и угнетенных "злым Западом".
Поэтому видно как они, сконцентрировав внимание на выборе правителя, возбуждают чувства мусульман. И это для того чтобы ввести мусульман в заблуждение. Как будто бы основа демократии – это выбор правителя.
Ай-яй-яй...
Так как мусульманские страны подвержены испытаниям тиранией, угнетением, злом, и отсутствием свободы слова (диктаторство), и это без разницы, будь то в королевской или республиканской системе.
Так ислам никогда не вылезет из, как минимум, жесткого активного противостояния. Это его вечное предопределение, как и любой другой религии, поощряющей силовое разрешение конфликта.
Они извиваются, скрывая основную часть в демократии, в которой законодательство, запрет и разрешение принадлежит человеку, а не Господу человека.
Здесь два варианта: либо "Господ человека" - "Господ" реальный, по статусу, тогда человек должен иметь право самолично организовывать свою жизнь, иметь право выбирать и судить - если очень надо. Если же подобной воли у человека нет, тогда нет и человека, а значит и господствовать "Господ" ни над кем не сможет.
Обычная взаимоисключающая "вилка", когда тихой сапой в рассуждение пытаются пропихнуть демагогию.
господство принадлежит народу, который мнением большинства узаконивает то, что пожелает.
Ну конечно.

Правление подразумевает контроль в обязательном порядке. Просто здесь установлением норм,
равно как и ответственным за последствия, занимается и назначается сам представитель общества. В идеале - это нормы, лишенные личных корыстных выгод, гарантия объективности ограничений. А не то, что тут понаписано...
Разрешает, запрещает, одобряет и порицает, и что личность свободна в своем поведении, делает то, что пожелает. Пьет спиртное, занимается прелюбодеянием, отказывается от Ислама, и оскорбляет святыни, и все это под именем демократии и ее свобод.
Полная чушь. Все это прекрасно делают как демократы, моральные свиньи, так и бывшие мусульмане. Равно же: это не делают демократы, порядочные люди, правоверные мусульмане. Равно же: некоторым из перечисленного грешат как демократы, некоторые порядочные люди, так и некоторые правоверные мусульмане.
То есть снова демагогия вместо аргументов.
Вот какая эта демократия, и эта ее реальность, ее истинное лицо и смысл. И как после этого верующий мусульманин смеет говорить, что демократия из Ислама?!
См. цитату # 1 этого сообщения.
Когда Абдуррахману Ибн Авфу (р.а.) было поручено узнать мнение представителей мусульман, т.е. жителей Медины. Он обошел все дома, расспрашивая мусульман, мужчин и женщин, чтобы узнать, кого они хотят выбрать халифом из кандидатов. Он обходил их до тех пор, пока не убедился, что мнение людей на стороне Усмана, после чего был дан байат.
Одностороннее освещение примера ничего не показывает. Тем более, что любой пример лишь иллюстрация, но не доказательство.
Следствием сказанного является то, что демократия – это система неверия. Но не из-за того, что она признает выборы правителя, так как это не является основой темы, а то, что демократия оставляет законодательство человеку, а не Господу миров".[/b]
Если власть "Господу миров" шатается и падает от дел земных, это очень странная власть и очень сомнительное господство.