Эксперимент Маринова. Пора поставить жирную точку.

[ER*]

При желании можно получить "эфирный ветер" при неравномерном вращении платформы (эффект Саньяка).

Поймать "кефирный ветер" - это то же самое, что построить Абсолютный Спидометр. Опыт Саньяка никак не помогоает в построении Абсолютного Спидометра. Всё что даёт Саньяк - можно экспериментально отличить, находясь внутри лаборатории, ИСО и НЕИСО. Ну, то же мне, гром среди ясного неба. ))

Именно поэтому, опыт Саньяка не может служить опровержением Принципа Относительности. Равно как, и, например, звёздая аберрация - то же нe абсолютный, а относительный эффект.

Всё просто, как кусок хозяйственного мыла:

Нет Абсолютного Спидометра, а мариновы дружно идут лесом. ))

Будет АС - тогда и можно о чём-то говорить. А АС Маринова никто не может повторить, даже в наши времена высокоточных китайских лазерных указок с Али-Экспресс, по 50 центов за пучок. ))

[sergey_B_K]

Поймать "кефирный ветер" - это то же самое, что построить Абсолютный Спидометр. Опыт Саньяка никак не помогоает в построении Абсолютного Спидометра. Всё что даёт Саньяк - можно экспериментально отличить, находясь внутри лаборатории, ИСО и НЕИСО. Ну, то же мне, гром среди ясного неба. ))

Именно поэтому, опыт Саньяка не может служить опровержением Принципа Относительности. Равно как, и, например, звёздая аберрация - то же нe абсолютный, а относительный эффект.

Всё просто, как кусок хозяйственного мыла:

Нет Абсолютного Спидометра, а мариновы дружно идут лесом. ))

Будет АС - тогда и можно о чём-то говорить. А АС Маринова никто не может повторить, даже в наши времена высокоточных китайских лазерных указок с Али-Экспресс, по 50 центов за пучок. ))

Да, ладно Вам напраслину возводить... Опыт Маринова достаточно хорошо описан. Поэтому низвергать его вот таким огулом просто грязно. К тому же, он далеко не единственный. Есть опыт Майкельсона с неподвижным относительно Земли интерферометром, есть опыт Миллера и много других.
Сложное дело и в 50 долларов не вмещается. Один гальванометр у Маринова стоит тысячи, не говоря обо всём остальном. Только подтверждаете полную свою безграмотность в экономике эксперимента.
И с аберрацией незаслужено присваиваете себе. Разница между положением звезды и её наблюдением производится в одной системе отсчёта. Так что приплетать систему отсчёта звезды, как это делают релятивисты, полностью безграмотно. Аберрация возникает вследствие движения СО, в которой находится наблюдатель, а не голимых трансформаций угла в СО самой звезды.
И так по всем "присвоениям" релятивистов. Безнравственные спекулянты с большой дороги и ничего более.. 

[ER*]

Да, ладно Вам напраслину возводить... Опыт Маринова достаточно хорошо описан. Поэтому низвергать его вот таким огулом просто грязно. К тому же, он далеко не единственный. Есть опыт Майкельсона с неподвижным относительно Земли интерферометром, есть опыт Миллера и много других.

Да, нету нихрена. Сейчас точность эксперимента, повысилась на много порядков, не сравнить ни с майкельсонами, ни, даже с миллерами. Китайские лазерные указки - это несомненный технологический прорыв, как не крути. ))

Сложное дело и в 50 долларов не вмещается. Один гальванометр у Маринова стоит тысячи, не говоря обо всём остальном. Только подтверждаете полную свою безграмотность в экономике эксперимента.

Кому надо найти отговорку - тот найдёт. )) Но нет подтверждения опыту Маринова. А среди альтов - тоже не все нищие: если у Вас нет денег, то это не означает, что у других альтов их нет. Тем более, эксперимент Маринова -это Вам не БАК, действительно стоит немного.

И с аберрацией незаслужено присваиваете себе. Разница между положением звезды и её наблюдением производится в одной системе отсчёта. Так что приплетать систему отсчёта звезды, как это делают релятивисты, полностью безграмотно. Аберрация возникает вследствие движения СО, в которой находится наблюдатель, а не голимых трансформаций угла в СО самой звезды.

Банально, Карл. А что "релятивисты" разве не это утверждают? Звёздная аберрация - кинематический эффект, связанный с движением наблюдателя. Это что за релятивисты, которые утверждают, что угол трансформируется в СО звезды? Где Вы видели таких релятивистов?

Впрочем, я догадываюсь где... В сказочном мисте Харкив, населённым сказочными д... персонажами. ))

[sergey_B_K]

Да, нету нихрена. Сейчас точность эксперимента, повысилась на много порядков, не сравнить ни с майкельсонами, ни, даже с миллерами. Китайские лазерные указки - это несомненный технологический прорыв, как не крути. ))

Тем не менее, уже на том уровне был получен и продемонстрирован эффект... 

Кому надо найти отговорку - тот найдёт. )) Но нет подтверждения опыту Маринова. А среди альтов - тоже не все нищие: если у Вас нет денег, то это не означает, что у других альтов их нет. Тем более, эксперимент Маринова -это Вам не БАК, действительно стоит немного.

Богатых тоже нет. Ведь все деньги на тупые БАКи слили... 

Банально, Карл. А что "релятивисты" разве не это утверждают? Звёздная аберрация - кинематический эффект, связанный с движением наблюдателя. Это что за релятивисты, которые утверждают, что угол трансформируется в СО звезды? Где Вы видели таких релятивистов?

Так формула же выводится из ПЛ, не знали? А что Вы вообще знаете?
"Если обозначить через φ’ угол между нормалью к фронту волны (направлением луча) и линией, соединяющей источник света с наблюдателем, то формула для φ’ примет вид
\[ \cos \varphi ' = \frac{{\cos \varphi  - \frac{v}{V}}}{{1 - \frac{v}{V}\cos \varphi }}\,\,^{\prime \prime }\ \]
[А. Эйнштейн К электродинамике движущихся тел, т. 1, с. 27]
Так что само то, что не от преобразования возникает аберрация, а от движения СО, в которой она наблюдается, свидетельствует о спекуляции релятивистов. Ведь φ’  в СО звезды... 

Впрочем, я догадываюсь где... В сказочном мисте Харкив, населённым сказочными д... персонажами. ))

Вот кто защищает абсурд релятивизма, не зная его и не желая знать, вот тот и сказочник... 

[ER*]

Тем не менее, уже на том уровне был получен и продемонстрирован эффект... 

На том уровне погрешностей. )) Да, Миллер что-то там намерял на уровне погрешностей. А вот, с более точными китайскими указками сдулся Миллер. ))

Богатых тоже нет.

Богатых альтов нет? Это тезис такой? )) Что же Вы так о своей братии? И альты могут зарабатывать. Альт - не синоним нищему. ))

Так что само то, что не от преобразования возникает аберрация, а от движения СО, в которой она наблюдается,

Именно это и утверждают релятивисты: аберрация - относительный кинематический эффект, возникающий при движении приёмника. ))

Ведь φ’  в СО звезды...

 

В СО звезды используются нештрихованные координаты, не тупите, Сергей Борисович. ))

[sergey_B_K]

На том уровне погрешностей. )) Да, Миллер что-то там намерял на уровне погрешностей. А вот, с более точными китайскими указками сдулся Миллер. ))

Не переводите стрелки на Миллера со своей безграмотности. Погрешности допустимы только в том случае, если уровень погрешности значительно ниже оперируемых значений. Если в GPS учитывается различие в скорости света, то уводить в погрешности безграмотно, что Вы вместе с релятивистами и демонстрируете...
У Миллера же среднее как раз и описывало синусоиду и было больше погрешностей. Не то, что у ЛИГОвцев... 

Богатых альтов нет? Это тезис такой? )) Что же Вы так о своей братии? И альты могут зарабатывать. Альт - не синоним нищему. ))

Альты подбирают кости со стола релятивистов - тоже альтов. И весь этот пир во время чумы на костях классической физики, которую и ненавидят сами релятивисты, нещадно извращая, поскольку именно они альты к ней. 

В СО звезды используются нештрихованные координаты, не тупите, Сергей Борисович. ))

А что, это тупость?  Вот возьмите и проверьте по Эйнштейну где штрихи стоят и как это выводилось, защитничек... 

[ER*]

Не переводите стрелки на Миллера со своей безграмотности. Погрешности допустимы только в том случае, если уровень погрешности значительно ниже оперируемых значений.

У Миллера не было китайской лазерной указки. Разглядывать интерференцию у некогеррентного луча - то ещё занятие. Да и конструкция не идеально жёсткая. Миллер - хреновый пример. В более точных экспериментах эффект не подтвердился. Да, и сам Миллер никогда не говорил, что поймал кефирный ветер, а не погрeшности.

Если в GPS учитывается различие в скорости света, то уводить в погрешности безграмотно, что Вы вместе с релятивистами и демонстрируете...

А оно учитывается? )) В GPS такие слабые гравполя, что эффекта Шапиро нет вовсе. Можно смело считать скорость света неизменной. Не тупите, в GPS два эффека, которые числено выглядят как \( \sqrt{1-v^2/c^2} \) и \( \Delta\phi/c^2 \). И больше в GPS нет ничего. Но, оба эффекта в сумме совпадают с практикой. GPS працюе строго по релятивизму.

Вот возьмите и проверьте по Эйнштейну где штрихи стоят и как это выводилось, защитничек... 

УЖе проверил. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.0
Предсказания СТО полностью совпали с численным значением угла аберрации, который померял Брэдли. Слава СТО! )) Вона працює, а кефiрщики нервово смокчуть. ))

[sergey_B_K]

У Миллера не было китайской лазерной указки. Разглядывать интерференцию у некогеррентного луча - то ещё занятие. Да и конструкция не идеально жёсткая. Миллер - хреновый пример. В более точных экспериментах эффект не подтвердился. Да, и сам Миллер никогда не говорил, что поймал кефирный ветер, а не погрeшности.

Как это не говорил? И скорости указал, и направление... А то, что релятивисты своими кривыми грабками пытались, так это не в счёт. Их на пушечный выстрел к экспериментам подпускать нельзя... 

А оно учитывается? )) В GPS такие слабые гравполя, что эффекта Шапиро нет вовсе. Можно смело считать скорость света неизменной. Не тупите, в GPS два эффека, которые числено выглядят как \( \sqrt{1-v^2/c^2} \) и \( \Delta\phi/c^2 \). И больше в GPS нет ничего. Но, оба эффекта в сумме совпадают с практикой. GPS працюе строго по релятивизму.

Слабые, не слабые, но если считаете, что скорость света можно считать неизменнной,  то выбросьте поправку ОТО. Всего делов-то... 

УЖе проверил. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.0
Предсказания СТО полностью совпали с численным значением угла аберрации, который померял Брэдли. Слава СТО! )) Вона працює, а кефiрщики нервово смокчуть. ))

Это в классической физике сходится и для движения СО, в которой как раз и находится регистрирующий наблюдатель. А вот у релятивистов полный облом. φ' в одной ИСО, φ в другой. Что Вы проверяли-то? Один хай... 

[ER*]

Как это не говорил?

Так и не говорил. Или ссылка есть на такие его слова: "Я, Миллер, поймал кефирный ветер"?

Слабые, не слабые, но если считаете, что скорость света можно считать неизменнной,  то выбросьте поправку ОТО.

Нельзя. Изменение скорости света в пути - это очень слабый эффект, а измениение частоты фотона - гораздо более сильный. Собственно, этот эффект даже можно рассмотреть как классический, пока поля слабые. Фотон "падает" со спутника на поверхность, приобретает дополнительную кинетическую энергию, и, соответственно "синеет", что равносильно ускорению темпа хода часов на спутнике.

Всего делов-то...  +@-Это в классической физике сходится и для движения СО, в которой как раз и находится регистрирующий наблюдатель.

Если посинение фотона при движении с орбиты до поверхнпсти ещё можно как-то объяснить классически, то замедления часов при движении в классике нет. ))

φ' в одной ИСО, φ в другой. Что Вы проверяли-то?

Проверил согласуется ли опыт Бредли с предсказаниями СТО. Согласуется. Т.е. аберрация у Э. посчитана правильно, и совпадает с экспериментальными данными Бредли. Что и не удивительно: Э. не из Харькова, а из Ульма. Там нет таких сказочных д... персонажей. ))

[sergey_B_K]

Изменение скорости света в пути - это очень слабый эффект, а измениение частоты фотона - гораздо более сильный. Собственно, этот эффект даже можно рассмотреть как классический, пока поля слабые. Фотон "падает" со спутника на поверхность, приобретает дополнительную кинетическую энергию, и, соответственно "синеет", что равносильно ускорению темпа хода часов на спутнике.

Да хватит по кустам вопя шастать-то. Изменение частоты - это эффект Доплера и к гравитационной поправке, как и к СТО-ной не имеет никакого отношения. А чтобы релятивистам крякать, мол, что-то по-ихнему рассчитывается, им нужно отказаться от обеих своих постулатов. И СО оказываются неравноправными, и скорость света не инвариант. Нет клопика. Что считали? Свои грибочки? Скорее всего... 

[ER*]

Изменение частоты - это эффект Доплера и к гравитационной поправке, как и к СТО-ной не имеет никакого отношения.

ЭД - это всегда изменение частоты. А обратное неверно: Не всякое изменение частоты - эффект Доплера. ))

А чтобы релятивистам крякать, мол, что-то по-ихнему рассчитывается, им нужно отказаться от обеих своих постулатов.

Релятивистам ничего не нужно. Это харьковским персонажам нужно, что бы релятивисты от чего-то там отказались. Ага, щаз. ))

И СО оказываются неравноправными, и скорость света не инвариант.

Лютый пипец. Оказавается, спутник движущийся по кругу неравноправен условно-неподвижному наблюдателю, а скорость в света в ОТО не всегда равна ц. А то без Вас никто и не узнал.  )).

Что считали?

СЧитали GPS по релятивизму, и часы oказались подкручены в GPS по релятивизму. СЧитали аберрацию по релятивизму, и  результат оказался как у Бредли. Совпадение? Не думаю! ))

[sergey_B_K]

ЭД - это всегда изменение частоты. А обратное неверно: Не всякое изменение частоты - эффект Доплера. ))

Но не гравитация, которая была высосана Эйнштейном из грязного пальца... 

Релятивистам ничего не нужно. Это харьковским персонажам нужно, что бы релятивисты от чего-то там отказались. Ага, щаз. ))

Меня релятивизм интересует только с позиции, что слишком намусорили и не желаете убрать за собой. Приходится это делать за вас... Даже Мах ошалел во что превратили его абсурд... 

Лютый пипец. Оказавается, спутник движущийся по кругу неравноправен условно-неподвижному наблюдателю, а скорость в света в ОТО не всегда равна ц. А то без Вас никто и не узнал.  )).

На этом релятивизм и закончился показав свою спекулятивную сущность, жонглируя символами, в отрыве от физического смысла.

СЧитали GPS по релятивизму, и часы oказались подкручены в GPS по релятивизму. СЧитали аберрацию по релятивизму, и  результат оказался как у Бредли. Совпадение? Не думаю! ))

Не по релятивизму были подкручены, а по пробным запускам спутников. Релятивисты, как обычно, прилипли своими подтасовками. У них кроме этого нигде ничего не просматривается.

[Семенец Ю.Л.]

Так и не говорил. Или ссылка есть на такие его слова: "Я, Миллер, поймал кефирный ветер"?

Нельзя. Изменение скорости света в пути - это очень слабый эффект, а измениение частоты фотона - гораздо более сильный. Собственно, этот эффект даже можно рассмотреть как классический, пока поля слабые. Фотон "падает" со спутника на поверхность, приобретает дополнительную кинетическую энергию, и, соответственно "синеет", что равносильно ускорению темпа хода часов на спутнике.

Если посинение фотона при движении с орбиты до поверхнпсти ещё можно как-то объяснить классически, то замедления часов при движении в классике нет. ))


Проверил согласуется ли опыт Бредли с предсказаниями СТО. Согласуется. Т.е. аберрация у Э. посчитана правильно, и совпадает с экспериментальными данными Бредли. Что и не удивительно: Э. не из Харькова, а из Ульма. Там нет таких сказочных д... персонажей. ))

Если посинение фотона при движении с орбиты до поверхнпсти ещё можно как-то объяснить классически,

Не посинение, а гравитационное покраснение и не фотона, а изменение параметров волны.

то замедления часов при движении в классике нет. ))

Все что надо найдем:

[ER*]

Но не гравитация, которая была высосана Эйнштейном из грязного пальца... 

И, казалось бы, причём тут евреи Эйнштейн? И по классике фотоны меняют частоту, если гравпотенциал разный в момент излучения и в момент приёма. И это ни разу не эффект Доплера.

+@-Меня релятивизм интересует только с позиции, что слишком намусорили и не желаете убрать за собой. Приходится это делать за вас... Даже Мах ошалел во что превратили его абсурд...  +@-На этом релятивизм и закончился показав свою спекулятивную сущность, жонглируя символами, в отрыве от физического смысла.Не по релятивизму были подкручены, а по пробным запускам спутников. Релятивисты, как обычно, прилипли своими подтасовками. У них кроме этого нигде ничего не просматривается.

Исповедь троечника. )) Типа, я нихена не понял, значит нет физического смысла. Даннинг и Крюгер передают привет. ))

[ER*]

Не посинение, а гравитационное покраснение и не фотона, а изменение параметров волны.

Да нет, в системе GPS именно посинение, увеличение частоты "тика" часов или частоты испущенной волны, если Вам так это нравится называть. Часы на спутнике приходится аппартно замедлять, чтобы они на орбите шли синхронно с земными.

Все что надо найдем:

Было уже. Это просто замена одних переменных на другие, мы уже уже как-то разбирались. Та же официальная нука, только с заменой одних переменных на другие, якобы, альтернативные. Математический трюк, не более.

[sergey_B_K]

И, казалось бы, причём тут евреи Эйнштейн?

О кошерности говорили Вы, не я. А Эйнштейн? Так его вывод в статье "О влиянии силы тяжести на распространение света". Там, на стр. 168, т. 1 прямая подмена. Ускоряется система отсчёта, а приписывают это изменению энергии света. А далее всё переводится и в скорость света на стр. 172.  Шулерство, одним словом. И Вы эту пародию так рьяно защищаете? Мои аплодисменты шулеру... 

И по классике фотоны меняют частоту, если гравпотенциал разный в момент излучения и в момент приёма. И это ни разу не эффект Доплера.

Меняют, но не фотоны и совсем по иным законам, которые сюда не относятся. Разве что в горячечном бреду релятивистов, готовых, как я уже говорил, совать что угодно куда попало без зазрения совести... 

Исповедь троечника. )) Типа, я нихена не понял, значит нет физического смысла. Даннинг и Крюгер передают привет. ))

Вы у них? Это надолго... 

[sergey_B_K]

О кошерности говорили Вы, не я. А Эйнштейн? Так его вывод в статье "О влиянии силы тяжести на распространение света". Там, на стр. 168, т. 1 прямая подмена. Ускоряется система отсчёта, а приписывают это изменению энергии света. А далее всё переводится и в скорость света на стр. 172.  Шулерство, одним словом. И Вы эту пародию так рьяно защищаете? Мои аплодисменты шулеру...

В продолжение сказанного. В формулах есть слагаемое в скобках Ф/с². Так вот Ф - это не потенциал, а разность потенциалов, поскольку введен путём замены выражения γh, где γ - ускорение свободного падения на Земле (!), а h разность высот. Так вот. При одном потенциале эта Ф равна нулю независимо от потенциала и с = c₀. Вот и весь разговор. Абсурд и есть абсурд... 

[ER*]

В продолжение сказанного. В формулах есть слагаемое в скобках Ф/с². Так вот Ф - это не потенциал, а разность потенциалов,

Ну, надо же! Не сам потенциал, а, внезапно, РАЗНОСТь потенциалов! А у меня разве не так написано? ))

в GPS два эффекта, которые числено выглядят как \( -\sqrt{1-v^2/c^2} \) и \( \Delta\phi/c^2 \).

Буковка "дельта", как правило, разность и символизирует. )) Что-то Вы совсем зарапортовались. Поздно уже, видимо: в Куеве уже завтрашний день наступил. ) А в завтрашний день не только лишь все могут смотреть.. ))) Спокойной ночи! ))

[sergey_B_K]

Ну, надо же! Не сам потенциал, а, внезапно, РАЗНОСТь потенциалов! А у меня разве не так написано? ))

Почему внезапно? Не на то обращаете внимание отводя от своего очередного позора... 

[ER*]

Почему внезапно? Не на то обращаете внимание отводя от своего очередного позора... 

ПОчему "внезапно"? Это сарказм. )) Точно Вам спать пора. У меня именно разность потенциала записана, а не сам потенциал. Вы не волнуйтесь, всё хорошо... )) Завтра отдохнёте, и опять мир сольётся в привычную колею. ))