Не только о лунной афере. ч. 19

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 18 заархивирована тут.

Хозяин Tesla Model X с ужасом наблюдал и снимал на телефон, как его электрический кроссовер загорелся во время зарядки. Бен Вуд из британского Честера опубликовал страшное видео на своем аккаунте в Twitter с подписью: "Я люблю тебя Илон Маск, но просыпаться от горящей Теслы – не самый лучший способ начать день!»

Он добавил: "Я понятия не имею, что вызвало пожар. Но тот факт, что это может произойти с официально проданным автомобилем, поразителен.
 

...надёжная техника у Маска... А какие у него ракеты! Какие ракеты! Вы ещё не катались на масковых ракетах? Обязательно покатайтесь. 

Позже Арон Ранен обнаружил полную подпись Фон Брауна на нацистских документах времен войны, требующих выделения заключенных для работы на фабрике по производству V-2. &7-+)
А это подпись Фон Брауна на документе НАСА через две недели после полета Аполлона-11 в котором он признает, что был членом СС. В конце приписка: "Лучше, если вы будете держать эту бумагу при себе, т.к. это может помешать моей работе в НАСА, и если эта бумага станет известна широкой публике".
60 тыс. заключенных прошли через завод по производству V-2, 20 тыс. из них умерли на заводе.
А.Ранен: "Нацисты строили нашу лунную ракету?! Я никогда не слышал этого раньше"

Эли Розенбаум (директор департамента юстиции по спец. расследованиям): "Некоторые участники проекта полетов на Луну были глубоко вовлечены в преступления нацистов во времена 2-ой мировой войны."



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Артур Рудольф был главой подразделения по производству ракет у Фон Брауна как при Адольфе Гитлере, так и при Д.Ф.Кеннеди. Департамент юстиции обвинил его в военных преступлениях.
Эли Розенбаум: "Артур Рудольф был насильно выдворен из страны и департамент показал кем он является на самом деле - нацистским преступником."
Эли также утверждает, что подобные обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна если бы он был жив.Как эти факты укладываются в доказательства фальшивости полетов на Луну? Если бы Фон Браун потерял свою полезность для США, он бы мог быть осужден — отсюда мотив к фальсификации. Но с другой стороны, может он действительно хотел построить лунную ракету и правительство США продолжало покрывать его темное прошлое. 




      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Олег Владимирович Лавринович]

А как вы хотели, чтобы спасательный модуль отделился ПОСЛЕ взрыва ракеты?

Если самолет уже взорвался, то как бы поздно прыгать с парашютом.

Взрыв ракеты на жидком двухкомпонентном топливе, это не детонация, а очень быстрое горение. И развивается эта вспышка, в сравнении с детонацией или горением пороха,  довольно медленно. Хотя и никого не предупреждает предварительно, поэтому, логично предположить, что САС должна успеть утащить спасаемое во время этого взрыва, даже из облака огня, а не до. До, откуда система может знать будущее. Поэтому, твердотопливные тягачи развивают тягу за 100 миллисекунд. Ибо, промедление может стоить жизни.

[Виктор Зарубин]

https://www.youtube.com/watch?v=RIViYmnknZQ

Рогозин сломал свой батут.

Да не. Ты не понял, как и с фондовым рынком.
Батут только разворачивают.
Запасаемся попкорном, кровавое зрелище гарантировано. (

Зато, какие скорости, прям как у наших боеголовок.
Настоящие, хипстерские скорости и
смерть видать тожеть хипстерская,
но чё ни сделаешь ради пиара,
даже на Луну шесть раз высадишся.
Без проблем...

Удачи, герои астронафты...  ?*>

[zzcw]

https://www.youtube.com/watch?v=RIViYmnknZQ

Рогозин сломал свой батут.

Этот ролик - фальшивка.

На нем отделяемый "Дракон-хрю" не виден - в отличие от ролика с прямой трансляцией:


https://www.youtube.com/watch?v=JmTVn_pKeTQ&t=6427s

Здесь четко видно отделяемое "пятнышко"  - аппарат Дракон (1:46:13), секундный форсаж движков с четко заметным выхлопом, быстрым набором  скорости сразу после отделения, и далее он уже невидим - на нём камеры не фокусируются.

Взрыв ракеты с детонацией мощного заряда  - 1:46:23 (через 10 секунд). Дракон уже убежал на достаточное расстояние, чтобы не быть поврежденным. Тем более, что ударная волна образуется в разреженных слоях.

А после взрыва мы видим горящие фрагменты того, что было ракетой. Какие-то куски полетели в стороны, какие-то - вперед, оставляя за собой жутко дымный след. Если кто-то принял какой-то дымящийся кусок за тот самый "Дракон",  пожалуйста, остудите свой моск     ведь завтра на работу.

[Симплетон]

Взрыв ракеты на жидком двухкомпонентном топливе, это не детонация, а очень быстрое горение. И развивается эта вспышка, в сравнении с детонацией или горением пороха,  довольно медленно. Хотя и никого не предупреждает предварительно, поэтому, логично предположить, что САС должна успеть утащить спасаемое во время этого взрыва, даже из облака огня, а не до. До, откуда система может знать будущее. Поэтому, твердотопливные тягачи развивают тягу за 100 миллисекунд. Ибо, промедление может стоить жизни.

Ну это ж не детонация, а быстрое горение, хотя и детонация это тоже быстрое горение. А в случае с Челленджером даже с земли могли дать команду. Идеальной спасательной капсулы быть не может, а на случай, когда "что-то пошло не так" - самое оно.

[zzcw]

Ну это ж не детонация, а быстрое горение, хотя и детонация это тоже быстрое горение. А в случае с Челленджером даже с земли могли дать команду. Идеальной спасательной капсулы быть не может, а на случай, когда "что-то пошло не так" - самое оно.

Почти идеальная капсула спасла жизни двух советских космонавтов, когда ракета рванула прямо на старте. Я Вам давал ссылку.
А насчет "Челленджеров" и прочих шаттлов не беспокойтесь -  людей в них отродясь не было.
Все "челленджеры" (кроме кого-то одного) благополучно нашлись через 30 лет. А тот, один, возможно, успел помереть своей смертью. Всё же 30 лет  - достаточно большой срок.

[zzcw]

«Союз Т-10-1» должен был доставить третью основную экспедицию к орбитальной станции «Салют-7», но за 48 секунд до старта произошло возгорание топлива ракеты-носителя, после чего по команде от наземного ЦУПа активировалась система аварийного спасения, отстрелившая спускаемый аппарат с экипажем, который через 5 минут 13 секунд полёта по баллистической траектории и спуска на парашюте приземлился примерно в 4 километрах от стартового комплекса. В истории космонавтики это был единственный случай, когда отстрел спасательной капсулы с космонавтами произошёл на стартовом столе.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_Т-10-1

Вот как должна работать работающая система!

[mi.shka]

Взрыв ракеты на жидком двухкомпонентном топливе, это не детонация, а очень быстрое горение. И развивается эта вспышка, в сравнении с детонацией или горением пороха,  довольно медленно. Хотя и никого не предупреждает предварительно, поэтому, логично предположить, что САС должна успеть утащить спасаемое во время этого взрыва, даже из облака огня, а не до. До, откуда система может знать будущее. Поэтому, твердотопливные тягачи развивают тягу за 100 миллисекунд. Ибо, промедление может стоить жизни.

"Взрыв" ракет с тандемным расположением баков принципиально возможен по следующей последовательной схеме:
Разрушение оболочки топливного бака или бака с окислителем и распыление одной компоненты в пространстве.
Разрушение соответствующего второго бака.
Смешение и воспламенение горючей смеси
Постепенное горение по мере смешения компонент.

Система контроля целостности корпуса среагирует в момент начала разрушения первого бака и выдаст сигнал на САС и прекращение работы маршевых двигателей.
Разрушение второго бака в любом случае произойдет с задержкой от нескольких секунд до нескольких десятков секунд.Плюс время на развитие процесса горения.
Все это- процесс взрыва ПЕРВОЙ ступени.

За перегородкой имеется вторая  ступень.
И в ней последовательно должны произойти те же процессы.
Или не произойти.

И только на самой макушке- жоповозка.

При самом-самом неблагоприятном развитии ситуации, всегда будет в наличии минимум 5-10-15 секунд времени.
Когда мы наблюдаем взрыв- мы видим только самую финальную, внешнюю часть часть катастрофы.
Развитие процесса почти всегда остается вне нашего  внимания. Поэтому нам кажется, что все протекает достаточно быстро...

[zzcw]

Что Маску однозначно удалось - так это взрыв. За взрыв - 5+.

"Челленджер", баки которого по легенде были заправлены жидкими кислородом и водородом, произвел ленивый пук.  Никакого водорода там и  близко не стояло -оранжево-красное пламя. А тут, возможно, водорода не пожалели....хотя возможен метан.

[zzcw]

"Взрыв" ракет с тандемным расположением баков принципиально возможен по следующей последовательной схеме:
Разрушение оболочки топливного бака или бака с окислителем и распыление одной компоненты в пространстве.
Разрушение соответствующего второго бака.
Смешение и воспламенение горючей смеси
Постепенное горение по мере смешения компонент.

Система контроля целостности корпуса среагирует в момент начала разрушения первого бака и выдаст сигнал на САС и прекращение работы маршевых двигателей.
Разрушение второго бака в любом случае произойдет с задержкой от нескольких секунд до нескольких десятков секунд.Плюс время на развитие процесса горения.
Все это- процесс взрыва ПЕРВОЙ ступени.

За перегородкой имеется вторая  ступень.
И в ней последовательно должны произойти те же процессы.
Или не произойти.

И только на самой макушке- жоповозка.

При самом-самом неблагоприятном развитии ситуации, всегда будет в наличии минимум 5-10-15 секунд времени.
Когда мы наблюдаем взрыв- мы видим только самую финальную, внешнюю часть часть катастрофы.
Развитие процесса почти всегда остается вне нашего  внимания. Поэтому нам кажется, что все протекает достаточно быстро...

Почти так   Нам только кажется


https://www.youtube.com/watch?v=VzWUcgMzQds

[mi.shka]

Да не. Ты не понял, как и с фондовым рынком.
Батут только разворачивают.
Запасаемся попкорном, кровавое зрелище гарантировано. (

Зато, какие скорости, прям как у наших боеголовок.
Настоящие, хипстерские скорости и
смерть видать тожеть хипстерская,
но чё ни сделаешь ради пиара,
даже на Луну шесть раз высадишся.
Без проблем...

Удачи, герои астронафты...  ?*>

Я в курсе. Броня крепка и танки наши быстры.

[Симплетон]

Что Маску однозначно удалось - так это взрыв. За взрыв - 5+.

"Челленджер", баки которого по легенде были заправлены жидкими кислородом и водородом, произвел ленивый пук.  Никакого водорода там и  близко не стояло -оранжево-красное пламя. А тут, возможно, водорода не пожалели....хотя возможен метан.

Дык метан же. Маск сам говорил, что все ракеты будет пускать на метане. Чтоб не было перекомбинации и всяких прочих нестабильностей.

[mister_s]

Почти так   Нам только кажется


https://www.youtube.com/watch?v=VzWUcgMzQds

Как взрываются ёмкости с газом -

http://youtu.be/EU2FkTDsG0Y

[mi.shka]

Этот ролик - фальшивка.

На нем отделяемый "Дракон-хрю" не виден - в отличие от ролика с прямой трансляцией:


https://www.youtube.com/watch?v=JmTVn_pKeTQ&t=6427s

Здесь четко видно отделяемое "пятнышко"  - аппарат Дракон (1:46:13), секундный форсаж движков с четко заметным выхлопом, быстрым набором  скорости сразу после отделения, и далее он уже невидим - на нём камеры не фокусируются.

Взрыв ракеты с детонацией мощного заряда  - 1:46:23 (через 10 секунд). Дракон уже убежал на достаточное расстояние, чтобы не быть поврежденным. Тем более, что ударная волна образуется в разреженных слоях.

А после взрыва мы видим горящие фрагменты того, что было ракетой. Какие-то куски полетели в стороны, какие-то - вперед, оставляя за собой жутко дымный след. Если кто-то принял какой-то дымящийся кусок за тот самый "Дракон",  пожалуйста, остудите свой моск     ведь завтра на работу.

Ну, если ты и здесь углядел отличия между роликами, то я не доктор...
На 1:46:13 прекращают работать маршевые двигатели. Это видно.
Остальное- твоя буйная фантазия.
Ну да и бог с ней...

[mi.shka]

Идеальной спасательной капсулы быть не может

Вот это верно. Идеального ничего быть не может.

[mi.shka]

Вот как должна работать работающая система!

Абсолютно все, что сделано человеками, можно классифицировать на лучшие и худшие изделия.
Это не значит, что все остальные дебилы.
Это значит, что кто-то что-то сделал лучше.

[mi.shka]

Что Маску однозначно удалось - так это взрыв. За взрыв - 5+.

"Челленджер", баки которого по легенде были заправлены жидкими кислородом и водородом, произвел ленивый пук.  Никакого водорода там и  близко не стояло -оранжево-красное пламя. А тут, возможно, водорода не пожалели....хотя возможен метан.

Заполночь, фантазия разыгралась...

[mi.shka]

Почти так   Нам только кажется


https://www.youtube.com/watch?v=VzWUcgMzQds

Почти так. Здесь взрыв произошел во время заправки второй ступени, снаружи, одновременно разрушив и топливный, и кислородный баки.
Взрыв уже полностью объятой пламенем первой ступени произошел почти через 4 секунды.
Тут уж никакой ЦУП не успел бы подать команду на отстрел.

[Sevrikov A.S.]

Хотелось бы добавить фактов в копилочку крутости космических держав, сверх держав (СССР, США , КНР), и пригосударственных ЧВК типа SpaceX.

1) Строим крупный твердотельный дирижабль (твердооболочечный) - ракетоноситель. - подьем на весе до 15км
2) На дирижабль устанавливается мощная батарея турбин доводит до 25-30км на воздушном окислителе
3) В разреженных слоях турбины запускаются режим с впрыском окислителя (ну фактически почти на ракетном) это накидывает еще ну там до 50-70 км и прилично добавляет разгонной скорости, ну прикидочный до 1-2 км/с (может больше, хз)
4) на высоте и при такой скорости выпускается с дополнительным ускорение от пневмо-взрывных цилиндров одноступенчатая ракета носитель с ТВЕРДОТЕЛЬНЫМ одноразовым движком.

Возможна ли такая схема?
Почему такая фобия крупных дирижаблей?
Действительно ли крута космическая программа человечества в целом?
Почему не делается реальных попыток колонизации океанических территорий полных полезных ископаемых с неизученными масштабами запасов и дико-экологично-красивой подводной флорой фауной и пейзажами?

Варианты ответа
а) Технически невозможно
б) У нас нету столько ресурсов
в) Политически рискован
г) Экономически не оправдано.
д) Людям лень и думать и развиваться по крупному. (у всех свои интересы, сложившаяся геополитика, теплые рискованные кресла.)

В ответе можно комбинировать все варианты.
   

[mi.shka]

Дык метан же.

Херан же.

[Lbktnfyn-2]

-То таки - как измельчал народ - то таки да! Вот амеры из картона пепелац сделали, на фабрике, где шили лифчики - таки пошили для козменотов красивые шкафандры - пару прожекторов и грузовиков с цементом и что- то  с ником "ракета" - и шесть раз на Луну, как к в сортир!
 Таки а сейчас все туда таки летят - и никто не долетает... То таки да...