Не только о лунной афере. ч. 19

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 18 заархивирована тут.

Хозяин Tesla Model X с ужасом наблюдал и снимал на телефон, как его электрический кроссовер загорелся во время зарядки. Бен Вуд из британского Честера опубликовал страшное видео на своем аккаунте в Twitter с подписью: "Я люблю тебя Илон Маск, но просыпаться от горящей Теслы – не самый лучший способ начать день!»

Он добавил: "Я понятия не имею, что вызвало пожар. Но тот факт, что это может произойти с официально проданным автомобилем, поразителен.
 

...надёжная техника у Маска... А какие у него ракеты! Какие ракеты! Вы ещё не катались на масковых ракетах? Обязательно покатайтесь. 

Позже Арон Ранен обнаружил полную подпись Фон Брауна на нацистских документах времен войны, требующих выделения заключенных для работы на фабрике по производству V-2. &7-+)
А это подпись Фон Брауна на документе НАСА через две недели после полета Аполлона-11 в котором он признает, что был членом СС. В конце приписка: "Лучше, если вы будете держать эту бумагу при себе, т.к. это может помешать моей работе в НАСА, и если эта бумага станет известна широкой публике".
60 тыс. заключенных прошли через завод по производству V-2, 20 тыс. из них умерли на заводе.
А.Ранен: "Нацисты строили нашу лунную ракету?! Я никогда не слышал этого раньше"

Эли Розенбаум (директор департамента юстиции по спец. расследованиям): "Некоторые участники проекта полетов на Луну были глубоко вовлечены в преступления нацистов во времена 2-ой мировой войны."



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Артур Рудольф был главой подразделения по производству ракет у Фон Брауна как при Адольфе Гитлере, так и при Д.Ф.Кеннеди. Департамент юстиции обвинил его в военных преступлениях.
Эли Розенбаум: "Артур Рудольф был насильно выдворен из страны и департамент показал кем он является на самом деле - нацистским преступником."
Эли также утверждает, что подобные обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна если бы он был жив.Как эти факты укладываются в доказательства фальшивости полетов на Луну? Если бы Фон Браун потерял свою полезность для США, он бы мог быть осужден — отсюда мотив к фальсификации. Но с другой стороны, может он действительно хотел построить лунную ракету и правительство США продолжало покрывать его темное прошлое. 




      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Симплетон]

Симплетон, долго оставашийся безмолвным, но оказавшимся глупым и необразованным неофитом

Я, конечно, именно такой и есть, но я всё-таки понимаю, что не только бремя доказательства лежит на утверждающей стороне (а первым было утверждение американцев, что они были на луне), но, более того, доказыванию подлежит только факт, а не отсутствие факта. Даже алиби - это не доказательство отсутствия человека на месте преступления, а доказательство присутствия его в другом месте. Поэтому доказать отсутствие полета американцев на луну так же невозможно, как доказать несуществование Бабы Яги и Кощея Бессмертного. Но вероятность того и другого для здравомыслящего человека приблизительно равна.

[Олег Владимирович Лавринович]

В самое-самое.
Потому что для "знать" нужно как минимум сравнить.

Так ить, сравнил. Я ж, за кордоном живу.

[---]

... но  не стал публично умалять.

А вы попробуйте.
Рискните..
Нет, друг мой..
Дело НЕ в вашей ханжеской "деликатности".
Дело в вашей трусостти..
Вы боитесь показаться смешным, нелепым безграмотным и тупым..
И правильно делаете...

[---]

.... я всё-таки понимаю, что не только бремя доказательства лежит на утверждающей стороне.

тема называется "О лунной афере и не только"..
Здесь Казироги доказывают "Лунную аферу и не только"..

Есть Темы, посвещенные доказательствам полетов американце на Луну в 1969 0 1972 годах..
Да, там бремя доказательства лежит на нас, НАСАРОГАХ..
Здесь же - наоборот.
Ведь это вы утверждаете, что "американцев на Луне не было, не было моторов, сгорели, замерзли..бла-бла-бла"...
Вам и доказывать ваши утверждения..

Моя же задача еще проще..
Делать самоочевидной вашу непроходимую тупость, и фатальное невежество..

[---]

.... доказать отсутствие полета американцев на луну так же невозможно, как доказать несуществование Бабы Яги и Кощея Бессмертного......

Тогда, зачем вы за это беретесь?
Значит, вы лжете..
И доказывать отсутствие американцев на Луне не то же самое, что доказывать отсутствие Кащея Бессмертного.
Видите..
Моя работа простая..
Вы солгали..
Я вытащил вашу Ложь на свет, и сделал ее самоочевидной..
Я - Мастер.

PS
Кстати!
Вы лжете регулярно, практически в каждом посте (это, видимо и есть "по-мужски, по понятиям")
Например:

1. Вы солгали, что "бесследно исчезли F-1"
2. Вы солгали, что у них нет наследников.
3. Вы солгали, что в наше время не ездят паровозы.
4. Вы солгали, что F-1 не обладал "заявленными характеристиками"

И это только недавние примеры..
То есть, вы лжете, как дышите..
Грубо, безбашенно, нагло ("по-мужски")
Но, тем ваша Ложь легче разоблачать..
Продолжайте..

[Олег Владимирович Лавринович]

А вы попробуйте.
Рискните..
Нет, друг мой..
Дело НЕ в вашей ханжеской "деликатности".
Дело в вашей трусостти..
Вы боитесь показаться смешным, нелепым безграмотным и тупым..
И правильно делаете...

Не надо подначивать.  Создать сайт и накомпилировать туда джентельменский набор научнопопулярных сомнений , это, кроме времени потраченного ничего более. Ну, можно в ТМ популярно , но без огонька. Единственно, что понравилось , это про сверхпроводимость.  Ну так это тоже 6 й класс. Там же тоже , ради красного словца, не все соответствует правде. Вот за ту статью я тебе плюс и поставил.

[mi.shka]

Так ить, сравнил. Я ж, за кордоном живу.

Курица- не птица...

[---]

... Создать сайт и накомпилировать туда джентельменский набор научнопопулярных сомнений , это, кроме времени потраченного ничего более.....

Создайте. Накомпилируйте.
Это же просто..
Ну а пока, УМАЛИТЕ что-нибудь наиболее умалительное..
Ну, очень хочется публично помучиться...
Ну?!
Наберитесь смелости..
Пока сайт не скомпилировали..
Или, диаметр вашей  кишки слишком мал для умаления?

[Visitor]

Рречь тут ни при чем. Женская манера спорить - значит спорить на уровне слов, а не понятий. Иначе говоря, выкручиваться. То есть цепляться к тому, что слова можно трактовать так или иначе. Но это проблема языка как такового. А вы делаете вид, что не понимаете смысла того, что оппонент вам хочет сказать. Не говоря уж о манипуляциях с выборочным цитированием. Если оппонент напишет ва "Я не думаю, что вы правы", то вы процитируете "Я не думаю" и скажете что-то очень остроумное вроде "Ну вот, вы сами признались, что не думаете". Вот всё это и есть женская, сиречь базарная, она же заведомо лживая, манера спорить. Это лишь дискредитирует то, что вы пытаетесь доказать. И это всем, включая вас, очевидно. Но остановиться вы не можете.

Совершенно верно!
 
Эти замечательные чертежи мотор-колёс




взяты отсюда, стр. 1-10,


https://www.hq.nasa.gov/alsj/43944200-Lunar-Rover-Operations-Handbook-07071971.pdf

или, что тоже самое:
Lunar Rover Operations Handbook
Doc. LS006-002-2H
Prepared by the Boeing Company
LRV Systems Engineering
Huntsville, Alabama
19 April 1971 and 7 July 1971 revision
Last revised 22 September 2013.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/lrvhand.html

Штриханутая шлюха дважды согласилась с этим документом, но всё равно виляет задом, прыгает со стороны в сторону, как кенгуру и переходит на любимую стезю личностного оффтопа. А всё оттого, что взамен мозгов, у штриханутого чуйка имеется в его не единожды порванной жопе и она ему безошибочно подсказывает, что он уже обосрался, вот только пока не знает где?

Классика жанра – лично я согласен с конструкцией того учебного средства передвижения на все 100% и могу только сказать «браво» специалистам Boeing Company, но щлюха насатая не была бы шлюхой, если бы не демонстрировала тут свою беспросветную тупость и хамство.

Узел смазки редуктора, кстати, также не был герметичен (traction  drives  are  not  hermetically sealed) и как он мог без протечек со старта на мысе Кеннеди до лунного цирка долететь кенгуру тоже говорить не собирается.

И не скажет – ане тут вчетвером пифагоровы штаны два месяца родить не могли, что уж тут за гидравлику на Луне говорить…
----------------------------------------------------------------
В прошлом годе штриханутый в 60 лет стал мужчиной, по его словам, и начал новую жизнь – за язык его никто не тянул, сам расхвастался. Возможно рецидивы бабьи остались.

[Олег Владимирович Лавринович]

Курица- не птица...

А Греция, Германия, Нидерланды, Великобритания , не заграница?

[---]

.... я лучше пойду на базар....

Разумно..
И, по-мужски..

[---]

....лично я согласен с конструкцией того учебного средства передвижения на все 100% .

А теперь, ты еще и умеешь различать приводы колес Тренировочноего и Лунного Роверов..
И все благодаря мне..
Мне понадобилось всего 2 поста, чтобы ты сделал рывок в своих познаниях ...
Я - Мастер.

[---]

Узел смазки редуктора, кстати, также не был герметичен

Да.
Ты же видел сынок - на чертежах Лунного Ровера (не тренировочного) даже масло нарисовано в волновом редукторе...
Ну, только слепой не увидит..
Кстати, картер ДВС  тоже негерметичен (и в нем, прикинь, масло!  )
Но, ты сумел перепутать Лунный Ровер с Тренировочным Земным, и таким образом "поймал НАСА"...
Ну, еще раз доказал, что ты глуп и необразован..
Мы и так это знали..

[mi.shka]

А Греция, Германия, Нидерланды, Великобритания , не заграница?

Заграница. Развивай мысль.

[Виктор Зарубин]

А вы попробуйте.
Рискните..
Нет, друг мой..
Дело НЕ в вашей ханжеской "деликатности".
Дело в вашей трусостти..
Вы боитесь показаться смешным, нелепым безграмотным и тупым..
И правильно делаете...

Ой, ты не туда спросил.
Это Я и трус, и ханжа, и конченый опровергаст, и тупой к томужэ.

Таки вот, мразь насабаранья -

Обьясни мне глупому, каким образом Хассель делал снимки в глубоком вакууме. 

[Виктор Зарубин]

Заграница. Развивай мысль.

Мыша серая, тебет то чёо не ясно?
Бабла тебе уроду, наканецта, скинули штоли?

[Виктор Зарубин]

Да.
Ты же видел сынок - на чертежах Лунного Ровера (не тренировочного) даже масло нарисовано в волновом редукторе...
Ну, только слепой не увидит..
Кстати, картер ДВС  тоже негерметичен (и в нем, прикинь, масло!  )
Но, ты сумел перепутать Лунный Ровер с Тренировочным Земным, и таким образом "поймал НАСА"...
Ну, еще раз доказал, что ты глуп и необразован..
Мы и так это знали..

Картер ДВС находится на поверхности Земли.
Низачёт шавка, обсос.

[pois]

На уровне 6 го, для тех, кто глубже не понимает.

Ну тут у "трёхштрихового" я увидел даже неусвоение физики за шестой класс. Вес он назвал реакцией опоры. Потом изобрёл якорь из пустой бочки залитой водой, но при том же ещё и погружённой в воду. Это мне даёт повод предположить, что он не имеет систематических знаний, а нахватался верхушек из Википедии, не понимая основы и взаимодействия законов природы.
Для меня например понятно что при одной и той же массе, но при силе тяжести (веса) менее в шесть раз, вся походка лохонавтов, особенно при начале и окончании движения на Луне сильно отличались от земных. И таких крутых виражей ровер поостерёгся бы закладывать. Он бы как на льду двигался при таких скоростях.
В другие детали и вмешиваться не хочется. Просто команда НАСАрогов тут тешится, забивая любые возражения количеством постов, но не их качеством. При недостатке аргументов переходят на личности оппонентов.
Действительно это базарная манера спора с целью "усраться, но не поддаться".
Потому в дискуссию с ними я не вступаю. Смысла не вижу. Это равносильно ответу соседской собаке методом вставания на четвереньки и перегавкивания оной.

[шерутимов]

Рречь тут ни при чем. Женская манера спорить - значит спорить на уровне слов, а не понятий. Иначе говоря, выкручиваться. То есть цепляться к тому, что слова можно трактовать так или иначе. Но это проблема языка как такового. А вы делаете вид, что не понимаете смысла того, что оппонент вам хочет сказать. Не говоря уж о манипуляциях с выборочным цитированием. Если оппонент напишет ва "Я не думаю, что вы правы", то вы процитируете "Я не думаю" и скажете что-то очень остроумное вроде "Ну вот, вы сами признались, что не думаете". Вот всё это и есть женская, сиречь базарная, она же заведомо лживая, манера спорить. Это лишь дискредитирует то, что вы пытаетесь доказать. И это всем, включая вас, очевидно. Но остановиться вы не можете.

да .

[swn]

Я, конечно, именно такой и есть, но я всё-таки понимаю, что не только бремя доказательства лежит на утверждающей стороне  Даже алиби - это не доказательство отсутствия человека на месте преступления, а доказательство присутствия его в другом месте.

ты враль - А́либи (от лат. alibi — где-либо в другом месте) — юридический термин, применяемый в уголовно-процессуальном праве, понимаемый как наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о непричастности обвиняемого или подозреваемого к инкриминируемому преступлению в силу того, что во время, когда совершалось инкриминируемое ему преступление, он не мог находиться на месте совершения преступления, так как находился в ином месте. - следовательно, алиби есть доказательство отсутствия человека на месте преступления,