На что Маск способен, он показывает на Бокачикщине. Должно быть ясно, что горе-жестянщик к настоящему ракетостроению отношения не имеет. Совсем.
Родителем "Фалкона", "Драгона", "Мерлина" является НАСА. Компания использовала (уж как смогла) советский опыт, наработки, частично железо. Она же производит запуски.
"Фалкон-9" позиционируется как "тяжелая ракета", но заявленной грузоподъемности не соответствует. "Фалкон-хеви" - тот вообще еле-еле сам себя поднимает. НАСА постеснялось такие носители позиционировать как "свои" новейшие разработки, подставило под них И. Маска. Потому как ракеты "Фалкон", начиная с ранних этапов испытаний ничего сверхъестественного не обещали. Не выправили положение и последующие доработки ракеты.
Не желает НАСА рисковать своей репутацией и в части возвращения людей на Землю. Пусть вначале "частник" опыт нарабатывает, так, чтобы даже тень на репутацию НАСА в случае серьезных неудач (а они последуют) не падала -для тех, разумеется, кто продолжает верить в "лунные миссии" НАСА и их же "полеты на шаттлах".
НАСА желало бы пустить пыль в глаза с виду эффектной ракетой SLS.....отчитаться им хотелось бы реальной ракетой, чтоб поуверенней себя чувствовать после обилия фейков. Однако, желаемого результата нет.
Люто плюсую.
Хочу только уточнить, что
крёстным родителем "Фалкона", "Драгона", "Мерлина" является ВВС США. Ибо кто платит за ракету – тот её и танцует. «Фалькон-9» был создан в ответ на вопли конгресса об уязвимости безопасности страны из-за использования на «Атлас-5» российских (читай – советских) РД-180. Законодательство США, как, впрочем, и не только одних США, прямо запрещает использование закордонных комплектующих в оборонных «изделиях» и понятно почему.
Но несмотря на юридические отмазки на то, что РД-180 есть «американский» двигатель и обещания монстров авиакосмической индустрии попытаться «повторить» хотя бы оный движок, все эти обещания и попытки благополучно и с треском провалились. Оказалось, что тонны бабла, вбуханные в «повтор» никак не могут служить материалом для РД, который по факту как был советским, то так им и остался. Так что конфузия случилась похлеще, чем с F-1.
Признаться в этом Штаты, естественно, не могли. Вот тогда и появилась «гениальная» идея о коммерциализации космоса. Было создано некое количество «частных» компаний, в том числе и «СпейсИкс», где НАСА обеспечивала умственный контингент, ВВС – заказы, то бишь финансирование, а ЦРУ с АНБ и т.п. – дымовуху. Теперь за все великие провалы и умопомрачительные обещалки ни государство, ни солидные корпорации не несли никакой ответственности – на помосте появились клоуны. Почему эта гениальная мысля за клоунов не пришла в голову госагентству НАСА в 60-х годах? Сегодня бы все великие нелетания на Луну списали бы на ретро-
SpaceX и
no problem…Тем временем объединёнными усилиями штатовского авиакосмоса таки были созданы великолепные «Фальконы» образца середины 50-х годов прошлого века. С движками открытого цикла по образцу ФАУ-2. И вопли конгресса за зависимость от РД-180 разом прекратились – на днях военный спутник на этих РД-180 улетел куда надо без всяких свистоплясок. Дело в том, что в требованиях военных к «ракетам-носителям» есть такой интересный пункт о гарантированной доставке на орбиту некоего минимального веса при любом раскладе, вплоть до расклада с атомной войной. Не путать сиё с полезной нагрузкой. «Фалькон» этому требованию соответствует, а вот «Фалькон-Хеви» нет. При его заявленных характеристиках. Потому на последний военные забили болт и отправили на доработку. А «Фалькон» удовлетворяет и успешно создаёт, к примеру, сеть военной связи и управления. Главное ведь не в циклах движков, а в результате. И, натюрлих, отнюдь не в названии.
Ну а клоуну Маску тем временем отгородили на мексиканских солончаках делянку для цирковой арены, где он с сотней других комиков успешно демонстрирует всему миру, на что он способен. На представлениях – всемирный аншлаг и хохот. Тоже всемирный. «Создатель» сверхсовременных интерфейсных систем «Фалькона» для военных космодромов Ванденберг и Канаверал в Бока Чике уже в который раз пытается хотя бы чем-то надуть марсианскую бочку с нержавейки. С неизменным успехом мыльного пузыря. Но это явная недоработка не Маска, а ЦРУ – ну нельзя же настолько тупым Илонушку-дурачка выставлять. Это ещё хуже разбития сверхпрочного стекла бронированной «Теслы» молюсеньким шариком с руки на всемирной презентации.
Тем не менее Маска хоть пожалеть есть за что – быть марионеткой не ахти какое счастье, а вот самый главный и самый брехливый клоун по имени «НАСА» ни жалости ни сочувствия не вызывает. То таки да!
Даже за бесполезную трату прорвы денег на всемирную лигу штриханутых долбойобов не вызывает.