Не только о лунной афере. ч. 19

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 18 заархивирована тут.

Хозяин Tesla Model X с ужасом наблюдал и снимал на телефон, как его электрический кроссовер загорелся во время зарядки. Бен Вуд из британского Честера опубликовал страшное видео на своем аккаунте в Twitter с подписью: "Я люблю тебя Илон Маск, но просыпаться от горящей Теслы – не самый лучший способ начать день!»

Он добавил: "Я понятия не имею, что вызвало пожар. Но тот факт, что это может произойти с официально проданным автомобилем, поразителен.
 

...надёжная техника у Маска... А какие у него ракеты! Какие ракеты! Вы ещё не катались на масковых ракетах? Обязательно покатайтесь. 

Позже Арон Ранен обнаружил полную подпись Фон Брауна на нацистских документах времен войны, требующих выделения заключенных для работы на фабрике по производству V-2. &7-+)
А это подпись Фон Брауна на документе НАСА через две недели после полета Аполлона-11 в котором он признает, что был членом СС. В конце приписка: "Лучше, если вы будете держать эту бумагу при себе, т.к. это может помешать моей работе в НАСА, и если эта бумага станет известна широкой публике".
60 тыс. заключенных прошли через завод по производству V-2, 20 тыс. из них умерли на заводе.
А.Ранен: "Нацисты строили нашу лунную ракету?! Я никогда не слышал этого раньше"

Эли Розенбаум (директор департамента юстиции по спец. расследованиям): "Некоторые участники проекта полетов на Луну были глубоко вовлечены в преступления нацистов во времена 2-ой мировой войны."



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Артур Рудольф был главой подразделения по производству ракет у Фон Брауна как при Адольфе Гитлере, так и при Д.Ф.Кеннеди. Департамент юстиции обвинил его в военных преступлениях.
Эли Розенбаум: "Артур Рудольф был насильно выдворен из страны и департамент показал кем он является на самом деле - нацистским преступником."
Эли также утверждает, что подобные обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна если бы он был жив.Как эти факты укладываются в доказательства фальшивости полетов на Луну? Если бы Фон Браун потерял свою полезность для США, он бы мог быть осужден — отсюда мотив к фальсификации. Но с другой стороны, может он действительно хотел построить лунную ракету и правительство США продолжало покрывать его темное прошлое. 




      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

А комиссия всегда врет...

Да, все вокруг врут...
Есть пара тройка дартаньянов, во главе с Бергсоном, и Шестиязыким славянским Экспертом..Ну еще Зюзя..
А так, все вокруг врут..

[---]

Что доказать? 3 тонные по тяге сопла сравниваете с 20/60кг? При прочих приблизительно одинаковых условиях.

Опять ложь и передержка..
Похоже, ваше уникальное образование легко позаоляет вам переобуваться в воздухе..
Ведь ,совсем же недавно вы настоятельно рекомендовали мне:

Рулевые жрд в носу ракеты не рациональны с точки зрения компоновки и веса. Сомневаюсь, чтоб французы были столь одиозны, чтоб учудить такое. Ищите рулевые внизу, рядом с основными.

И вот уже, легко и играючи, совсем недавно такие нерациональные и одиозные рулевики в верхней части ступени оказались очень рациональными, экономично расположенными, и очень целесообразными..

Да , на третьей ступени Протона тоже стоят специальные поворотники. ....
 Тяга рулевых сопел на Протоне для таких же целей  около 3 тонн силы и стоят они там, где им наиболее экономично стоять. В райне ДУ 3й ступени.

Вуаля.. Шестикрылый Серафим сделал кульбит, и забыв рекомендации Дилетанту, искать рулевики внизу, даже не запыхавшись, находит их вверху, там где указал Делетант, как-будто не это самое место, Дилетант ему указывал..

Теперь, почему 30 000 N вместо 400, как у Ариан-5?

Основных причин две

1. Конструктивные недостатки ракеты.
2. Конструктивные недостатки ракеты.

В результате, "протону" нужно 30 000 N, где "Ариан-5" хватает 200 N..

Первый конструктивный врожденный и непобедимый органический недостаток - "Протон"  имеет круговую симетрию, из-за шести трубо - двигателей, симметрично вкруг размещенных на баке первой ступени..
Ну, так динозавра спректировали 65 лет назад тому..принцип Цап-царапа никто не отменял, и советские сделали симметричную ракету, как всегда опоздав на 20 лет (ждали, когнда американцы потратят деньги).
Но, оказывается, американцы тратили деньги на одно, а сделали другое.
Американцы придумали Ракету ПЛОСКУЮ..
И теперь, большинство Больших РН - ПЛОСКИЕ..
То есть, цилиндрический Блок посередке, и ДВА Бустера по краям, чаще симметрично, иногда с небольшой V-образным "перекосом"..
Что дает такая конструкция и компоновка?

1. Ракета приобретает очень хорошую аэродиномичекую форму  - крыла, что придет ей очень хорошую устойчивочть по "каналам" тангажа и крена (*тот кто грузил пилометериалы, знает, что симметричные сечением брусья в полете крутятся, а плоские доски нет) ...
2. Плоска форма так же, добавляет при наклоне траектории и выходе Ракеты на орбиту ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ аэрдинамическую подъемную силу..
3. Такая рациональная форма сильно облегчает рабуту системе ориентации, расположенной в верхничих частях ракет, упрощает и облегчяает их конструкцию..

Ариан в этом отношении одна из самых удачных ракет..

Ее объемистые но, сравнительно легкие бустеры расположены очень рационально (сдвинуты сильно назад) таким образом, что центр аэродинамического давления оказывается позади центра масс, что обеспечивает устойчивость полета Ракеты на атмосферном участке (а, именно там работают Бустеры) практически, без помощи корректирующих систем..

Второй недостаток "протона" - очень плохая система управления качанием двигателй (а их целых шесть!)
Советские никогда не блистали кибернетикой (лженаукой), а потому, не обрели (даже цап-царапая) сколько-нибудь приемлемого умения в этой области..

А,французы признанные лидеры в области создания систем управления полетом авиационных и ракетых комплексов...
Французская авионика стоит на эрбасах (и она же установлена на недоджетах 100)..
По своим харктеристикам французская авионика, мехатроника и электроника, практически, так же хороша, как американская, но существенно дешевле..
Ну то есть, поворотные сопла бустеров, качание ЖРД центрального блока осуществляются намного лучше, чем у "Протона"
Она точнее, и быстрее реагируют на отклонения...
Управлять 2-мя поворотными соплами с помощью электроприводов, что намного эффективнее и легче, чем Шестью (как у "протона")..
И, само-собой электромеханика легче, точнее, и проще, чем гидравлика.
Некоторый положительный вклад вносит и аккуратность с какой ракета выполнена, все прикрыто аккуратно, выровнено, и вылизано..

Все это вместе позволило французам применить в верхней части ракеты подруливающие жрд очень легкие и простые - однокомпонентные..
И, крайне легкие, в связи с тем, что сил для подруливания им надо существенно (на 2 порядка)..меньше

Да, французы сделали намного более совершенную ракету, чем советский "протон"

[---]

... Я в сё время считал, что ты не 2устами", а ж-пой.....

Жопой считал?

[---]

Поскольку, Шестиязыковый Славянен задачку заданную им самим решить не смог.
Я, как обещал, решу ее сам...

Помните?

На Ариане ,по вашей заметке, стоят три рулевых тягой аж по 20кгс! Вот попроьуйте700 тонный корабль развернуть руками, можно и втроем. За день может и повернется. А надо быстро , за секунды.

Итак.
Считаем..
Пусть Ариан-5 полностью заправленный, загруженный - цилиндр m=700 000 kg массы, и r=3 m радиуса(в среднем)..

Сначала, считаем момент инерции такого цилиндра (примерный)

J=m*r²/2 (1)

Затем, считаем крутящий момент двух подруливающих жрд SAC

M= 2f*r (2)

Теперь, нетрудно посчитать угловое ускорение, сообщаемое этими двумя малышами Ракете..

E=M/J (3)

Ну и, угол, на который повернет такая система ракету? за время t

A=E*t2 /2 (4)

После несложных преобразований получаем

t = sqr(A*m*r/f) = sqr (6.28 * 700 000*3/200)=257 s ---> 4.3 min..

Итак, Шестирылый патриот с уникальным образованием ошибся всего-то (43 200 /257 = 168 оборотов) в 168 раз..**

** Для меня, Дилетанта, это было бы убийственно стыдно..
Но, Славяеский шестиязыкий Эксперт с уникальным образованием..может себе позволить..

Двигатели коррекции положения ракеты по крену провернут ракету на 360 градусов не менее, чем 59 000 раз за световой день (12 часов).., и не менее, чем 1,5 миллиона раз за сутки*

* Цифра кажется невероятной, но нас не ограничили временем работы вращающи ракету двигателей, а значит ускорение угловое остается постоянны  E=0.0004 rad/s^2..... в сутках 24 часа, или 86 000 секунд..
За это время, угловая скорость ракеты вырастет до 0,0004*86 000 = 35 rad/s ---> 5.5 оборотов в секунду..


Однако, учитывая, что аэродинамическая стабилизация заканчивает свое действие, как раз, когда заканчивают свою работу Бустеры (и отделяются)..
Центральный блок уже находится в чрезвычайно разреженном воздухе, имеет массу около 200 тонн, и на него, практически, не действуют аксиальные нагрузки..
Ракету массой 200 тон эти же двигатели повернут на 360 градусов за 125 s
Этого более чем достаточно, для осуществления маневровых работ по выходу на орбиту в заданном положении..

Французы сделали очень хорошую ракету..
Она хуже, чем Ф-9 (ну, эту не превзойти, пока)..
Но, значительно лучше "протона"..

[Dejavu]

Французы сделали очень хорошую ракету..

Спасибо, успокоили!
А то мы уже волноваться начали - доедет то колесо до Москвы долетит ли "Ариан" до орбиты...
Или придётся выручать французов - по-тихому запускать их европейские спутники АвтоВАЗом "Протонами" да "Ангарой". (Чтобы не палить их фейковые, "показательные" пуски)...

[---]

... да "Ангарой"....

Да, с "АНгарой" неприятности вышли..
Первая Плоская ракета..
Не задалась...
Все Бабло провалилось в Царь-Яму им. рогозина димона..
Да, кстати..
Как позорно обосрались Боинг и НАСА со своим "Старлайнером"..
Два года держали на привязи Крю-Дрэгон, который еще в марте 17-го без приключений состыковался с МКС и вывез грузы без приключения..
Но, бля НАСА ждало "Старлайнера", чтобы ПЕРВОЙ СЕБЕ вручить сертификат..
И вот...такой жидкий обсёр.. 
Причем, Боинга винить я не могу..
Парадом командовали чиновники НАСА...

Илон Маск уделал гос.контору..
С отттяжкой, смачно..
Конечно, Обама бы наказал чиновников...
Трамп - нет..

Драконам опять придется ждать.. :(

[Бергсон]

    Так не в 1981-ом ли году с запуском первого шаттла американцы действительно ВПЕРВЫЕ приступили к космическим пилотируемым полётам? То есть со своими пилотируемыми полётами американцы отстали на 20 лет от нашего Гагарина!

И что можно сказать о многочисленных «Меркуриях», «Джемини» и «Аполлонах»? Это были действительно космические корабли или всего лишь макеты, демонстрируемые на Земле?

Отсутствие у США в настоящее время пилотируемого корабля для доставки их собственных экипажей на МКС подкрепляет эти сомнения.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Почему лохонавты не зафиксировали документально тот факт, что звезды в космосе не такие уж яркие? У астронавтов были камеры Хассельблад - самые совершенные в то время. У них была высокочувствительная пленка, и, открыв объектив и увеличив выдержку, они могли бы подтвердить свои слова.

Нет, это выдало бы обман. Ведь единственные фотографии, которые NASA не решилось подделать (и опустило полностью!), - это фотографии планет и звезд. В NASA понимали, что эти снимки увидят тысячи астрономов, и в случае малейшего несоответствия NASA потерпит фиаско.

NASA построило планетарий на секретной базе в городе Меркьюри и попыталось провести в нем съемки звездного неба. Безуспешно. К тому же звезды были видны только в темноте. Даже один прожектор полностью бы свел на нет весь эффект. А как можно снимать астронавтов "на Луне", не подсвечивая сцену? Это сегодня произведения цифровой графики способны поставить в тупик самого выдающегося астронома, но тогда, к несчастью (для) NASA, это было невозможно.

В итоге яркие планеты и звезды пришлось просто "спрятать", заставив астронавтов объявить их тусклыми и размытыми. И эта ложь повторялась на протяжении многих лет».

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

Кстати..
Это рутина, я понимаю..
Но, Ф-9 16 декабря опять удачно сбегал на орбиту и выгрузил два спутника, один тяжелый довольно высоко..на ГПО...
Первая ступень села на баржу в 650 км от точки старта, потратив на полет 8,5 минуты..
Что составляет v = 650 km / 8.5 min ---> 1.3 км / секунду..
Неплохо...

[КоГурд]

Почему лохонавты не зафиксировали документально тот факт, что звезды в космосе не такие уж яркие? У астронавтов были камеры Хассельблад - самые совершенные в то время. У них была высокочувствительная пленка, и, открыв объектив и увеличив выдержку, они могли бы подтвердить свои слова.

Нет, это выдало бы обман. Ведь единственные фотографии, которые NASA не решилось подделать (и опустило полностью!), - это фотографии планет и звезд. В NASA понимали, что эти снимки увидят тысячи астрономов, и в случае малейшего несоответствия NASA потерпит фиаско.

NASA построило планетарий на секретной базе в городе Меркьюри и попыталось провести в нем съемки звездного неба. Безуспешно. К тому же звезды были видны только в темноте. Даже один прожектор полностью бы свел на нет весь эффект. А как можно снимать астронавтов "на Луне", не подсвечивая сцену? Это сегодня произведения цифровой графики способны поставить в тупик самого выдающегося астронома, но тогда, к несчастью (для) NASA, это было невозможно.

В итоге яркие планеты и звезды пришлось просто "спрятать", заставив астронавтов объявить их тусклыми и размытыми. И эта ложь повторялась на протяжении многих лет».

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

...а в ответ тишина ибо возрозить то и нечего

какая сейчас техника совершенная и в космос вроде на ГСО летают регулярна...а рельнова фото звёзд как небыло так и нет...многие журналы Мира отвалили бы большие деньги за такие эксклюзивные и редкие фото

[mi.shka]

Что за шум, а драки нет?
Совинформбюро сегодня утром опять сообщило, что Путен опять фсех пабидил.
Сегодня
Фсех
Опять.
Завтра опять фсех пабидит.
Димасикелев сказал.

[mi.shka]

...а в ответ тишина ибо возрозить то и нечего

какая сейчас техника совершенная и в космос вроде на ГСО летают регулярна...а рельнова фото звёзд как небыло так и нет...многие журналы Мира отвалили бы большие деньги за такие эксклюзивные и редкие фото

тебе журналы сами рассказали о самом сокровенном...

[kio]

- Таки, в принципе, тем же, чем Каменный век отличается от Железного века...  То таки да...

https://www.youtube.com/watch?v=BqPwfUAX-xU

[Lbktnfyn-2]

Да, все вокруг врут...
Есть пара тройка дартаньянов, во главе с Бергсоном, и Шестиязыким славянским Экспертом..Ну еще Зюзя..
А так, все вокруг врут..

- То таки - а есть ещё Высшие Существа, вроде таки Меня - мы просто над амерами издеваемся - то таки да... Таки, кака они, после недельного заточения в бочке - выходят из застенка, как та японская герцогиня - с драгоценными гребнями в причёске - то таки да...

[Lbktnfyn-2]

1. Ракета приобретает очень хорошую аэродиномичекую форму  - крыла, что придет ей очень хорошую устойчивочть по "каналам" тангажа и крена (*тот кто грузил пилометериалы, знает, что симметричные сечением брусья в полете крутятся, а плоские доски нет) ...

- То таки ты, дурак, сбрось с воздушного шара с десяток досок! То таки, картина будет незабываемая - то таки да!

[Lbktnfyn-2]

Жопой считал?

- То таки откуда Я знаю, что ты там ж-пой делать умеешь?

[stary]

Принципиально, ничем. Временем функционирования.

всё зависит от того... на какую высоту был сделан подскок...
Вот , по -Вашему мнению , на какую высоту летала вот эта железячка?

[---]

- ...сбрось с воздушного шара с десяток досок! То таки, картина будет незабываемая - то таки да!

Да.
И сколоти из досок вот так...



И-таки, будет тибе щасте..

[Николай LXIII]

Да.
И сколоти из досок вот так...



И-таки, будет тибе щасте..

Странное впечатление складывается, при взгляде на мериканскую технику - как будто её конструировали не космические инженеры, а тряпочные дизайнеры, типа Юдашкина или кто там ещё...

[---]

Странное впечатление складывается...

Ничуть не странное, а нормальное..
Ты, будучи красножпой сапиенсой представляешь себе космическую технику, как аляповатое ведро с гайками, из которого что-то во все стороны торчит..
Это - совковый стиль..
Отвыкай..
Скоро советских ублюдошных ракет, к каим ты привык (похожим на кирзу в красном платочке) совсем не станет..
Смирись..
Фэлкон-9 опять смотался на орбиту..
Опять удачно..
Опять посадил безупречно первую ступень на баржу..
А это скорость перемещения свыше 1,2 км/ секунду..
То есть, Илон Маск упорно оттачивает мастерство в перемещении предметов с места на место со скоростями свыше 1 км/с..
Значит скоро ждем от Илона новой отрасли Транспортной Индустрии - баллистические транспортные средства..

Браво, Илон.
Браво Красавчик!

[Николай LXIII]

Ничуть не странное, а нормальное..

"Нормальное" - для извращенцев, которые понятия не имеют о космической технике, а судят о ней по дизайнерским рюшечкам-финтифлюшечкам.

Ты, будучи красножпой сапиенсой представляешь себе космическую технику, как аляповатое ведро с гайками, из которого что-то во все стороны торчит..
Это - совковый стиль..

Вот, о чём я и говорю: ваша извращенская, буржуйская техника, предназначена не для реальных полётов в космос, а для пускания пыли в глаза, таким как ты, тупым домохозяйкам.
Настоящая космическая техника подчиняется только техническим требования, а не вашим извращенским стилям и прихотям. Всё что торчит и гремит, и жужжит - всё это рассчитано не на домохозяек, а для реального полёта в космос.

Отвыкай..

Да, я и не привыкал к вашим педерастическим выкрутасам.

Скоро советских ублюдошных ракет, к каим ты привык (похожим на кирзу в красном платочке) совсем не станет..
Смирись..

Когда их не станет, летать в космос, НАСАтым засранафтам, будет не на чем.

Фэлкон-9 опять смотался на орбиту..
Опять удачно..
Опять посадил безупречно первую ступень на баржу..
А это скорость перемещения свыше 1,2 км/ секунду..
То есть, Илон Маск упорно оттачивает мастерство в перемещении предметов с места на место со скоростями свыше 1 км/с..
Значит скоро ждем от Илона новой отрасли Транспортной Индустрии - баллистические транспортные средства..

Браво, Илон.
Браво Красавчик!

Снова мультиков насмотрелась? Иди щи вари, дурочка!