Актуально о математиках и математике

[Вашкевич Виктор]

Это не тот квадрат, что стучит в трамвайном колесе. Смотри. v=at, это линейная фунункция. Е, квадрат от этой. Это, да. Но поступление внешней энергии в систему, линейная. Так откуда квадратичный рост? Сколько поступило, столько и сохранилось за вычетом потерь. Линейно поступает, линейно растет.
Впрочем, энергия, это абстракция. А с абстракцией можно поступать математически.

Что значит "можно поступать математически"? Если в формуле  энергии скорость стоит в квадрате, почему увеличение  энергии  "считать математически" - это отрицать квадратичность?
Каким образом в формуле энергии   E-mv²   можно отрицать квадрат?

[Петров А. М.]

Петров, вот начинается твой текст:Нахрена ты мне эти сопли суёшь ?
Напиши ЭТО в конце, или в другом посте.
Я же должен обсосать эти сопли,
чтобы найти то, что (собственно)
понять твою идею.
Повторяю: оставь сопли марсианину.
Они ему нравятся.

Не демонстрируй своего невежества!
Азы ньютоновой механики я тебе "разжёвывать" не буду: бери в руки книги (вызывай их на экран компьютера) и изучай!

[Вашкевич Виктор]

Ландау говорит об увеличении энергии при резонансе правильные вещи (они открыты были до него). Но когда он пытается подтвердить эти правильные вещи своей лагранжево-гамильтоновой интерпретацией законов ньютоновой механики, то у него получается абсурд, лженаука, что можно понять и без помощи пресловутой комиссии РАН (которой, кстати, всё это почему-то не понятно, и она занята поисками лженауки как раз там, где ёё нет!).

Ландау говорит о квадратичном увеличении энергии при резонансе.
Но сказав о квадратичном увеличении энергии  при резонансе, Ландау не стал  этот момент акцентировать,  и я понимаю Ландау. Ландау - хитрожопый еврей, он не хотел вторично попасть в подвалы Лубянки, и потому он в меру своих сил и способностей увильнул от опасного вывода  о квадратичном увеличении энергии при резонансе. Капица вызволил Ландау из подвалов Лубянки, как бы на поруки  и Ландау не хотел испытывать судьбу.  Я понимаю Ландау, но не понимаю Вас.
Почему Вы верный вывод Ландау о квадратичном увеличении энергии при резонансе  подменяете отрицанием  такого увеличения энергии?
Или Вы адвокат топливной мафии?
Или Вы что? Хитрее хитрожопого еврея Ландау?
Что заставляет Вас быть таким хитрожопым?

[Вашкевич Виктор]

СЛАВА КПСС !!!!
 
УРА! Товарищи
 
(это - слёзы умиления)

Вот у кого следовало бы пересчитать ребра в подвалах Лубянки и проверить искренность слез..

[Мастеров АВ]

Не демонстрируй своего невежества!
Азы ньютоновой механики я тебе "разжёвывать" не буду: бери в руки книги (вызывай их на экран компьютера) и изучай!

А я просил тебя разжовывать ?

Ты сопли про Арнольда зачем поставил в начале текста.

В начале излагается заманчивая идея,
а сопли - в конце, тем, кому нравятся.

В начале - главное, в краткой форме.
Если читателю интересно - будет читать всё.
Не интересно - идёт дальше.

Ты же суёшь в начала какую-то хрень.

Если я в первых строках не понял - о чём текст,
читать не буду.

Это - не каприз.
Если человек дурак (как - ты) читать его тексты не нужно.
(зачем читать глупости авторства дурня ?)

Я устал тебе объяснять очевидное.

[Петров А. М.]

///Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, в которых тела движутся равномерно и прямолинейно, если на них не действуют никакие силы или действие других сил скомпенсировано.///    Это твой кумир тебе говорил, существуют, а ты решил что он дурень и утверждаешь что их не существует?!
    На счет того что не действует никаких сил он конечно ошибался, такого в природе нет нигде, что бы силы не действовали на какой угодно фрагмент материи.  Действуют всегда, но там спасает оговорка, или они скомпенсированы, это так в реальности и есть.
     ///Ускорение тела (материальной точки) в инерциальной системе отсчета прямо пропорционально приложенной к нему силе и обратно пропорционально массе./// Тут вроде бы все соответствует, за исключением материальной точки, нет в природе таких материальных объектов размер которых равнялся бы нулю хотябы по одному вектору.

///Два тела воздействуют друг на друга с силами, противоположными по направлению, но равными по модулю.///   Ну а тут полная лажа! Если бы это было так. то никто и ничто в природе никогда бы не сдвинудось с места. Представь, два одинаковых по массе объекта встретились лоб в лоб и остановили друг друга,  а теперь два тела с гигантской разницей по массе столкнулись, и что они остановили друг друга?  Ну если силы взаимодействия равны по модулю то так значит.  А в реальности огромной гирей дома ломают, и разлетаются стены, и где твое равнодействие по модулю?!  А это вот там, в точке соприкосновения там взаимодействие будет равно с обоих сторон, но оно будет равно самой слабой из двух сторон, вот вы математики и ухватились за эту точку, вам же главное формулку состряпать, а то, что потом эта милюзга летит туда, куда ее гиря затолкает, это уже вас не смущает, вы формулку записать успели, а потом трава не расти, и до реальности дела вам нет.  А в реальности большая сила съедает меньшую и действует дальше!  Так что ж опа с вашим третьим законом полная.

Вот она, типичная жертва нашей извращённой системы высшего образования!
Главное извращение ньютоновой механики - попытка совместить несовместимое: "если не действуют никакие силы или действие других сил скомпенсировано". Когда нет никаких сил, то действует первый закон Ньютона, соответствующий состоянию покоя или прямолинейного равномерного движения. Когда же силы скомпенсированы, то действует третий закон Ньютона, а движение описывается соответствующим дифференциальным уравнением и может быть любым по виду. А вот случая "не скомпенсированных" сил в ньютоновой механике не бывает. Сам Ньютон приводит пример: лошадь тянет повозку с определённой силой, и повозка тянет лошадь назад с такой же силой. Силы равны по величине, но разнонаправлены. И так происходит при любом движении! По третьему закону Ньютона в любом движении соблюдается баланс (общая нулевая сумма) сил действия (сила тяги лошади или мотора) и противодействия (силы трения и/или упругие силы и др.), что математически записывается в виде дифференциального уравнения движения. Решаем это уравнение - определяем вид (траекторию) движения во времени.

[Олег Владимирович Лавринович]

    Да вы и энергию в виртуальность отправили, вам очевидно нельзя было математикой заниматься, так как трудности у вас с разграничением понятий от реальности.  Это в ваших формулках энергия виртуальна, а вы ее попробуйте из розетки на пальцы, мож тогда пробьет малость чего в голове?!  Энергия есть количество движения материи, и относительность движения, вовсе не делает его виртуальным!

Вот Вы и вдумайтесь. Материя(часть) движется и может увлекать другую. И нет никакой энергии, как сущности. Как нет у Вас денег в банке, кроме цифры на компьютере. А если хотите что либо купить, то доставайте реально вещь, золото или пузырь с водкой. А деньги (энергия) лишь счетный эквивалент. Закон сохранения энергии верен поскольку за ним стоит закон сохранения сущности. По пальцам же вас бьет материя в виде электронов. Уж дюже всякое вещество чувствует нарушение их равновесия в себе. Электроны и есть одно из  веществ, которое  увлекает и вообще, является причиной механического движения.

[Вашкевич Виктор]

Слышь, Петров - ты кому всё это пишешь ?

Ты уверен в том, что ты нам настолько интересен,
что мы станем читать весь этот твой бред,
чтобы понять - что же ты хотел сказать ?

Твоих мозгов не хватает на то, чтобы
научиться писать математические выражения
в формате Латеха, а ты тут про математику
пургу гонишь.

Не льсти себе.
Ты - неинтересен.

Если хочешь общения - пиши коротко,
а твои литературные эксперименты ...
Читай их своей домашней шавке.
Она оценит.

Мастеров ***ит. Он зомбированный жидовской хуцпой тупой гой и представлял бы искренний интерес для спецслужб постпутинского режима.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что значит "можно поступать математически"? Если в формуле  энергии скорость стоит в квадрате, почему увеличение  энергии  "считать математически" - это отрицать квадратичность?
Каким образом в формуле энергии   E-mv²   можно отрицать квадрат?

На этом даже Алекспо спекся. Смотри, Работает двигатель ракеты и создает постоянную тягу. Постоянное ускорение. Ракета линейно набирает скорость, а ее энергия растет квадратично. Но так не может быть потому что не может быть никогда. Сколько поступает столько и получаем. Но откуда-то выскочил квадрат. Математика! Вот  парадокс.

[Петров А. М.]

Почему Вы верный вывод Ландау о квадратичном увеличении энергии при резонансе  подменяете отрицанием  такого увеличения энергии?

Виктор, читай внимательнее: Ландау свой вывод о квадратичном увеличении энергии при резонансе взял из классического решения этой задачи, а сам задачи о резонансе не решал и не мог решить, поскольку в лагранжево-гамильтоновой постановке решение оказывается неверным, что он попытался скрыть. И в течение почти 80-ти лет этого его шулерства никто не замечал или не хотел замечать. Только А.А.Рухадзе осмелился пойти против научного официоза и поставил этот вопрос на обсуждение на своём семинаре в Институте общей физики имени А.М.Прохорова, который и дал добро на публикацию моей статьи об этом в ВАКовском журнале!

[Олег Владимирович Лавринович]

В монографии приводится три метода: пара частных, один - общий.

Один (частный) заточен на решение задач,
в которых нелинейность в виде скачка (разрыва).
Это позволяет уменьшить на единицу
размерность пространства,
в которой решается задача,
и решать задачу (на компьютере)
в непрерывном пространстве и времени,
не разбивая пространство и время
дискретной сеткой.

А в некоторых случаях удаётся
задачу решить аналитически
до конца (в 1986 это была
моя дипломная).

Метод позволяет решать
задачи горения и взрыва
с большой точностью.

Этот метод позволил найти такие уравнения,
которые могут стать основой "Единой теории поля".

Да, работа математическая, имеет прикладное значение. 68 страниц!  Краткость, сестра таланта. Я некоторое время занимался моделированием. .Чесслово замучился, не нашел подходящего аппарата,  и занялся  в более осязаемыми физическими задачами.

[Вашкевич Виктор]

На этом даже Алекспо спекся. Смотри, Работает двигатель ракеты и создает постоянную тягу. Постоянное ускорение. Ракета линейно набирает скорость, а ее энергия растет квадратично. Но так не может быть потому что не может быть никогда. Сколько поступает столько и получаем. Но откуда-то выскочил квадрат. Математика! Вот  парадокс.

Нет тут парадокса. Тут есть жидовский выверт.
Математика говорит, что энергия при резонансе увеличивается в квадрате от скорости.
Но такое  для Ландау заявить -  это Капица одним кивком головы отправит его в подвалы Лубянки. Вот и изворачивался Ландау, как мог. Но ничего не помогло: после смерти Сталина Ландау подумал было, что можно все, и пришлось ему устроить автомобильную катастрофу. Акция с автомобильной катастрофой свершилась неудачно,  вот и пришлось устроить информационный шум с награждение Нобелевской премией.
Вот такая математика без всяких парадоксов.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, читай внимательнее: Ландау свой вывод о квадратичном увеличении энергии при резонансе взял из классического решения этой задачи, а сам задачи о резонансе не решал и не мог решить, поскольку в лагранжево-гамильтоновой постановке решение оказывается неверным, что он попытался скрыть. И в течение почти 80-ти лет этого его шулерства никто не замечал или не хотел замечать. Только А.А.Рухадзе осмелился пойти против научного официоза и поставил этот вопрос на обсуждение на своём семинаре в Институте общей физики имени А.М.Прохорова, который и дал добро на публикацию моей статьи об этом в ВАКовском журнале!

Да плевать, откуда Ландау взял вывод о квадратичном увеличении энергии при резонансе.
А Вы этот вывод классического решения о квадратичном увеличении энергии при резонансе похерили.
Чувствуете разницу в позициях Ландау и Вашей?
Ландау не смог опровергнуть классического решения о квадратичном увеличении энергии при резонансе, а Вы - смогли.
Вы совершили подлог, подлость, которую не смог совершить Ландау.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что значит "можно поступать математически"? Если в формуле  энергии скорость стоит в квадрате, почему увеличение  энергии  "считать математически" - это отрицать квадратичность?
Каким образом в формуле энергии   E-mv²   можно отрицать квадрат?

Ну,ты,чубзик! Я ж не отрицаю ее в формуле. Я отрицаю  квадратичный рост ее накопления в системе, когда поступление линейное. Резонансных систем это тоже касается. Закон сохранения сущности не позволяет.

[Laletin Alexandr]

Когда нет никаких сил, то действует первый закон Ньютона,

    Нет в природе такого момента, когда бы на фрагмент материи не действовала бы никакая сила!  Материя просто не может существовать без мощнейшего обжатия изотропным потоком бесконечно разнообразного набора более мелких фрагментов. Ничто не способно сдерживать внутреннюю энергию материи, кроме этого потока.  Потому об отсутствии воздействия на материальный объект не может быть и речи.  Всегда рассматривается только уравновешенность лучевого давления.
     Любой вид энергии есть количество движения материи.  Сила, это термин, дублирующий понятие энергия, нет никакой разницы между воздействием энергии и силы.  Потенциальной энергией следует называть количество движения до контактного столкновения, когда эта энергия проявляется. То же. что теперь называют потенц энергией есть недоумие по причине отсутствия знаний о реальности. Потому и современные формулы потенциальной энергии не имеют никакого смысла. И не рассказывайте мне про физику прошлого века, мне это известно и не интересно.

[Вашкевич Виктор]

Ну,ты,чубзик! Я ж не отрицаю ее в формуле. Я отрицаю  квадратичный рост ее накопления в системе, когда поступление линейное. Резонансных систем это тоже касается. Закон сохранения сущности не позволяет.

Но энергия - это не сущность. Энергия - это математическая функция.
Усёк?

[Олег Владимирович Лавринович]

Но энергия - это не сущность. Энергия - это математическая функция.
Усёк?

За этой функцией скрыта материальная сущность. Потому и работает закон сохранения энергии, поскольку, это просто иное название закона сохранения сущности. За любым числом незримо стоит название сущности. Говорим 25 , а подразумеваем, 25 каких- то предметов. Каких-то, но предметов.

[Вашкевич Виктор]

За этой функцией скрыта материальная сущность. Потому и работает закон сохранения энергии, поскольку, это просто иное название закона сохранения сущности. За любым числом незримо стоит название сущности. Говорим 25 , а подразумеваем, 25 каких- то предметов. Каких-то, но предметов.

Все зависит от того, как тот или иной теоретик отвечает на основной вопрос философии - что есть неизменяемая сущность? Материя или движение? Масса или энергия?
Я, как материалист,  отвечаю на этот вопрос однозначно: масса-инвариант.
Ты энергетист, потому что отвечаешь на этот вопрос - энергия неизменна.

Торговцам топлива ты мил, ты ублажил их финансовый интерес.
А  вот  реакция Ландау им не понравилась -  не смог Ландау  авторитетно опровергнуть классическое решение квадратичного увеличения энергии при резонансе.
Поэтому они устроили ему, как отщепенцу, еретику и вольнодумцу,   автомобильную катастрофу.

Позиции Петрова они тоже благодарны, - он совершил то, что не смог совершить Ландау - отвергнуть классическое решение квадратичного увеличения энергии при резонансе.

[stary]

Если уж зацепили Ленина...
В работе "МиЭ", в главе шестой, есть параграф "Партии в философии и философские безголовцы". Параграф на 10 страничек.
Вы к какой философской партии хотели бы себя причислить?

Я приписываю себя к партии не оригинальных философов ( философы, которые отрицают ОРИГИНАЛ...)
Другими словами : я есть ПОЗИТИВИСТ  или представитель КАРМА ЙОГИ.

[stary]

Вот Вы и вдумайтесь. Материя(часть) движется и может увлекать другую. И нет никакой энергии, как сущности. Как нет у Вас денег в банке, кроме цифры на компьютере. А если хотите что либо купить, то доставайте реально вещь, золото или пузырь с водкой. А деньги (энергия) лишь счетный эквивалент. Закон сохранения энергии верен поскольку за ним стоит закон сохранения сущности. По пальцам же вас бьет материя в виде электронов. Уж дюже всякое вещество чувствует нарушение их равновесия в себе. Электроны и есть одно из  веществ, которое  увлекает и вообще, является причиной механического движения.

...другими словами...материя есть ощущения ....