Актуально о математиках и математике

[al132]

Что значит "можно поступать математически"? Если в формуле  энергии скорость стоит в квадрате, почему увеличение  энергии  "считать математически" - это отрицать квадратичность?
Каким образом в формуле энергии   E-mv²   можно отрицать квадрат?

Говорят; - с дуру и xyй сломать можно. Прикинем;
масса электрона - 9,10938291·10⁻³¹ кг
с=300 000 км/сек.
Сами могёте вычислить энергию, или как?

[Мастеров АВ]

Да, работа математическая, имеет прикладное значение. 68 страниц!  Краткость, сестра таланта.

Эти 68 страниц я писал ...
Начал писать в 1985-том.
Первая версия появилась через 11 лет.
Закончил в 2003-тьем.

Один из методов открывает возможность
реализации Искусственного Интеллекта
на базе современной элементной базы.

Несколько лет назад я написал письмо нашему Президенту
на предмет реализации ИИ в инфраструктуре управления Государством.

Президент выделил на реализацию идеи 90 миллиардов рублей.

Я это говорю к тому, что писать нужно
тщательно подбирая слова,
читая и перечитывая текст.
Делаешь паузу и снова читаешь,
исправляешь дополняешь,
и снова - пауза.

[andy_zakharov]

///Существуют такие системы отсчета, называемые инерциальными, в которых тела движутся равномерно и прямолинейно, если на них не действуют никакие силы или действие других сил скомпенсировано.///    Это твой кумир тебе говорил, существуют, а ты решил что он дурень и утверждаешь что их не существует?!

Угум.
Если верить Ландау, то вокруг сплошь тела пригодные (ака находящиеся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения) для построения ИСО.
Ландау "забывает" уточнить маненький нюанс:
для построения ИСО надо убедить себя  что выбранное тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
И очень хорошо поверить в реальность воображаемого.

Без самогипноза вы не сможете понять Учение Великого Клерка.
В нормальном состоянии психики - это таки писанина дябилоида... каковым таки Эйнштейн и являлся с рождения. ?*>

[andy_zakharov]

Говорят; - с дуру и xyй сломать можно. Прикинем;
масса электрона - 9,10938291·10⁻³¹ кг
с=300 000 км/сек.
Сами могёте вычислить энергию, или как?

Хм.
А во всём мире скорость считают в километрах?
У многих более привычно считать в милях. ?*>

[Вашкевич Виктор]

Я приписываю себя к партии не оригинальных философов ( философы, которые отрицают ОРИГИНАЛ...)
Другими словами : я есть ПОЗИТИВИСТ  или представитель КАРМА ЙОГИ.

Ага... Оригинальный философ.
А параграф  "Партии в философии и философские безголовцы" прочитали?
Это после прочтения выбрали партию "оригинальной философии"?

[Пожилой человек]

Вот почему Вы все грызётесь между собой? - Первична материя! Нет, первична энергия! Нет, движение! Первично ИСО! И т.д. и т.п.
У Вас нет БАЗИСА, чтобы прийти к общему пониманию. Поэтому, Вы обречены! Дело в том, что БЕСПОЛЕЗНО выбирать какое СЛЕДСТВИЕ первично, если не знать ПРИЧИН, их породивших.
Вы сравниваете СЛЕДСТВИЯ!
"... современное мировоззрение разбило единый окружающий нас мир на отдельные разрозненные куски (материальный, духовный, объективный, субъективный и пр.) и теперь пытается сложить из них общую картину, глубоко уверенное в том, что единственное препятствие здесь это просто суметь подогнать к одному из таких кусков все остальные.
Пока это плохо получается, потому что очень похоже на детскую попытку  собрать разбитое зеркало, но не на ровной поверхности, а под разными углами. Не удивительно, что в таком произведении даже отражения богов превращаются в монстров. 
Что же может являться фундаментом, основанием, на котором все разрозненные и правильно сложенные куски  могут показать соответствующую действительности картину? Только Единые Изначальные Законы! То есть, такие Законы, которым все миры (материальный и идеальный, объективный и субъективный), подчиняются без исключения и в равной степени." («Метафизика действительности. Основы», "Введение" https://www.proza.ru/2014/03/11/2006) 

Единственное, что Вас всех объединяет это стойкое отторжение того, ЧТО Я ПРАВ!
Но, это ни сколько не продвигает Вас вперёд.

[Вашкевич Виктор]

За этой функцией скрыта материальная сущность. Потому и работает закон сохранения энергии, поскольку, это просто иное название закона сохранения сущности. За любым числом незримо стоит название сущности. Говорим 25 , а подразумеваем, 25 каких- то предметов. Каких-то, но предметов.

При резонансе не работает закон сохранения энергии.
Ландау же не смог опровергнуть классическое решение квадратичного увеличения энергии  при резонансе.

[Вашкевич Виктор]

Вот почему Вы все грызётесь между собой? - Первична материя! Нет, первична энергия! Нет, движение! Первично ИСО! И т.д. и т.п.
У Вас нет БАЗИСА, чтобы прийти к общему пониманию. Поэтому, Вы обречены!
   [......]

   [/size] («Метафизика действительности. Основы», "Введение" https://www.proza.ru/2014/03/11/2006) 

Единственное, что Вас всех объединяет это стойкое отторжение того, ЧТО Я ПРАВ!
Но, это ни сколько не продвигает Вас вперёд.

БСК

[Мастеров АВ]

Вот почему Вы все грызётесь между собой? - Первична материя! Нет, первична энергия! Нет, движение! Первично ИСО! И т.д. и т.п.
У Вас нет БАЗИСА, чтобы прийти к общему пониманию. Поэтому, Вы обречены! Дело в том, что БЕСПОЛЕЗНО выбирать какое СЛЕДСТВИЕ первично, если не знать ПРИЧИН, их породивших.
Вы сравниваете СЛЕДСТВИЯ!
"... современное мировоззрение разбило единый окружающий нас мир на отдельные разрозненные куски (материальный, духовный, объективный, субъективный и пр.) и теперь пытается сложить из них общую картину, глубоко уверенное в том, что единственное препятствие здесь это просто суметь подогнать к одному из таких кусков все остальные.
Пока это плохо получается, потому что очень похоже на детскую попытку  собрать разбитое зеркало, но не на ровной поверхности, а под разными углами. Не удивительно, что в таком произведении даже отражения богов превращаются в монстров. 
Что же может являться фундаментом, основанием, на котором все разрозненные и правильно сложенные куски  могут показать соответствующую действительности картину? Только Единые Изначальные Законы! То есть, такие Законы, которым все миры (материальный и идеальный, объективный и субъективный), подчиняются без исключения и в равной степени." («Метафизика действительности. Основы», "Введение" https://www.proza.ru/2014/03/11/2006) 

Единственное, что Вас всех объединяет это стойкое отторжение того, ЧТО Я ПРАВ!
Но, это ни сколько не продвигает Вас вперёд.

Вас тут просто не понимают.

Почему не понимают ?
Да просто потому, что наука оперирует тем, что можно измерить,
а вы нам подсовываете "духовное".

Для вас "духовное" очевидное и понятное,
а мы не знаем чем это можно измерить,
в каких величинах измеряется,
и с чем можно сравнить ?

Мы не понимаем друг друга.

[Laletin Alexandr]

ЗСЭ работает всегда и в любом процессе, никакого резонанса просто не могло бы и быть, если бы ЗСЭ не выполнялся на все 100%.  Резонансом по сути является сложение отдельных импульсов, и как оное могло бы происходить без сохранения энергии?!

[Вашкевич Виктор]

ЗСЭ работает всегда и в любом процессе, никакого резонанса просто не могло бы и быть, если бы ЗСЭ не выполнялся на все 100%.  Резонансом по сути является сложение отдельных импульсов, и как оное могло бы происходить без сохранения энергии?!

Но резонанс есть!
И Ландау не смог опровергнуть  классическое решение  квадратичного увеличения энергии при резонансе.
А Петров смог.  Петров совершил подлог, которого не  смог совершить Ландау.
Так на кого Петров работает?

[stary]

Ага... Оригинальный философ.
А параграф  "Партии в философии и философские безголовцы" прочитали?
Это после прочтения выбрали партию "оригинальной философии"?

После прочтения вот этого опуса:
... из книги Владимира Ильича Ленина « Материализм и эмпириокритицизм» : «  Про Авенариуса его ученик Карстаньен сообщает, что  он выразился в частном разговоре : «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье». На замечание одного писателя, что понятие этого третьего  не дано  Авенариусом,  Петцольдт отвечает : «Мы знаем, почему он не мог выставить такого понятия. Для третьего нет противопонятия. Вопрос : что есть третье? Нелогично поставлен». Что последнее понятие нельзя определить это Петцольдт понимает. Но он не понимает того, что ссылка на «третье» есть простой выверт,  ибо всякий из нас знает,  что такое физическое и что такое психическое, но никто из нас не знает в настоящее время, что такое «третье»». / Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» М. 1984 г. стр.143 /
  Великий вождь также ошибался . Мы настолько одиноки, что нет ни физического , ни психического  ( о которых  «всякий из нас знает») и даже «третьего» нет.
...вот после прочтения этого текста, я стал не оригинальным философом....

[stary]

Вот почему Вы все грызётесь между собой? - Первична материя! Нет, первична энергия! Нет, движение! Первично ИСО! И т.д. и т.п.
У Вас нет БАЗИСА, чтобы прийти к общему пониманию. Поэтому, Вы обречены! Дело в том, что БЕСПОЛЕЗНО выбирать какое СЛЕДСТВИЕ первично, если не знать ПРИЧИН, их породивших.
Вы сравниваете СЛЕДСТВИЯ!
"... современное мировоззрение разбило единый окружающий нас мир на отдельные разрозненные куски (материальный, духовный, объективный, субъективный и пр.) и теперь пытается сложить из них общую картину, глубоко уверенное в том, что единственное препятствие здесь это просто суметь подогнать к одному из таких кусков все остальные.
Пока это плохо получается, потому что очень похоже на детскую попытку  собрать разбитое зеркало, но не на ровной поверхности, а под разными углами. Не удивительно, что в таком произведении даже отражения богов превращаются в монстров. 
Что же может являться фундаментом, основанием, на котором все разрозненные и правильно сложенные куски  могут показать соответствующую действительности картину? Только Единые Изначальные Законы! То есть, такие Законы, которым все миры (материальный и идеальный, объективный и субъективный), подчиняются без исключения и в равной степени." («Метафизика действительности. Основы», "Введение" https://www.proza.ru/2014/03/11/2006) 

Единственное, что Вас всех объединяет это стойкое отторжение того, ЧТО Я ПРАВ!
Но, это ни сколько не продвигает Вас вперёд.

Причина есть -- это СМЫСЛ!

[stary]

Но резонанс есть!
И Ландау не смог опровергнуть  классическое решение  квадратичного увеличения энергии при резонансе.
А Петров смог.  Петров совершил подлог, которого не  смог совершить Ландау.
Так на кого Петров работает?

Резонанс -- это очень интересно!Я таки думаю, что резонанс есть главный аргумент против материализма!!!

[Вашкевич Виктор]

После прочтения вот этого опуса:
... из книги Владимира Ильича Ленина « Материализм и эмпириокритицизм» : «  Про Авенариуса его ученик Карстаньен сообщает, что  он выразился в частном разговоре : «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье». На замечание одного писателя, что понятие этого третьего  не дано  Авенариусом,  Петцольдт отвечает : «Мы знаем, почему он не мог выставить такого понятия. Для третьего нет противопонятия. Вопрос : что есть третье? Нелогично поставлен». Что последнее понятие нельзя определить это Петцольдт понимает. Но он не понимает того, что ссылка на «третье» есть простой выверт,  ибо всякий из нас знает,  что такое физическое и что такое психическое, но никто из нас не знает в настоящее время, что такое «третье»». / Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» М. 1984 г. стр.143 /
  Великий вождь также ошибался . Мы настолько одиноки, что нет ни физического , ни психического  ( о которых  «всякий из нас знает») и даже «третьего» нет.
...вот после прочтения этого текста, я стал не оригинальным философом....

Ага... Так как я понял, параграф "Партии в философии и философские безголовцы" не прочли. Это в последней, шестой главе, страницы за где-то за 300.  Вы не дочитали.

Великий вождь ошибался в том, что такую толстую книгу написал. 
350 страниц!  Кто же такую книжищу прочитает.

[Вашкевич Виктор]

Резонанс -- это очень интересно!Я таки думаю, что резонанс есть главный аргумент против материализма!!!

Материализм у каждого свой. У вас - оригинальный материализм.
Поэтому, для корректности, следовало бы сказать: "Я таки думаю,  что резонанс есть главный аргумент против  моего оригинального материализма!!!"

Так было бы точнее.

[Вашкевич Виктор]

охренеть
 партийность в философии 
читаешь это бред и блевать тянет
для вашкевичей эт канечна божьи откровения 

Так вот кто разрушал Советский Союз, вот кого надо заносить в списки.

[Вашкевич Виктор]

шариков закрутил задницей
вопрос то был об философии
и маркс и энгельс и ленин разбирались в философии як свинья в апельсинах
 но при этом поливали помоями  представителей других течений

Ты в списках.


https://www.youtube.com/watch?v=knONkfyXFQQ

[mnarsianin]

После прочтения вот этого опуса:
... из книги Владимира Ильича Ленина « Материализм и эмпириокритицизм» : «  Про Авенариуса его ученик Карстаньен сообщает, что  он выразился в частном разговоре : «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье». На замечание одного писателя, что понятие этого третьего  не дано  Авенариусом,  Петцольдт отвечает : «Мы знаем, почему он не мог выставить такого понятия. Для третьего нет противопонятия. Вопрос : что есть третье? Нелогично поставлен». Что последнее понятие нельзя определить это Петцольдт понимает. Но он не понимает того, что ссылка на «третье» есть простой выверт,  ибо всякий из нас знает,  что такое физическое и что такое психическое, но никто из нас не знает в настоящее время, что такое «третье»». / Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» М. 1984 г. стр.143 /
  Великий вождь также ошибался . Мы настолько одиноки, что нет ни физического , ни психического  ( о которых  «всякий из нас знает») и даже «третьего» нет.
...вот после прочтения этого текста, я стал не оригинальным философом....

Все в принципе измеряется, но это не значит что на данный момент все доступно измерению.
 Есть сознание человека, которое частично отделяется во время сна, подвергается внушению, то есть есть воздействие сознания на сознание, есть воздействие звуковых раздражителей- музыка, частот, веществ- алкоголь, наркотики.
Сознание покидает тело в момент смерти и согласно религиям имеет маршрут следования. То есть на сегодняшний момент:  сознание это некоторая информационная развивающаяся структура, способная согласно религиям к отдельному существованию вне тела.

[Петров А. М.]

Нет в природе такого момента, когда бы на фрагмент материи не действовала бы никакая сила!...
Любой вид энергии есть количество движения материи. Сила, это термин, дублирующий понятие энергия, нет никакой разницы между воздействием энергии и силы...
И не рассказывайте мне про физику прошлого века, мне это известно и не интересно.

Начало рассуждений - хорошее: действительно, в природе не бывает случаев полного отсутствия сил. Но Ньютону для начала изложения своей "силовой" (в отличие от появившейся позднее "энергетической" или лагранжево-гамильтоновой) механики нужно было найти "печку, от которой начать танцевать". Он и взял за отправной пункт в своём первом законе механики абстракцию "полного отсутствия любых сил", которой соответствует (естественно, отсутствующая в природе) абстракция "прямолинейного равномерного движения". В каких-то случаях реальное движение может приближаться к этой абстракции, но для науки эти случаи не интересны. Наука механика изучает движения под действием (а не в отсутствие) сил, которые подчиняются второму закону Ньютона (когда действующим силам противостоят только силы инерции) или, в общем случае, третьему закону механики (с любым набором сил, действие которых описывается соответствующими дифференциальными уравнениями движения).
Ну, а дальше у нашего оппонента - просто "детский лепет"! С какого "бодуна" он энергию приравнивает импульсу (количеству движения)? А потом ещё и энергию приравнивает силе!? Энергия не воздействует (это бредни малограмотных апологетов лагранжево-гамильтоновой механики типа Алекспо). Способностью физически воздействовать обладают только силы!
Дружок, ты ещё по разуму не дорос даже до позапрошлого века, а хорохоришься!