Сила инерции.

[mven]

Магнит не тянет железку..
Вокруг магнита двигается материя, которая и толкает железку к магниту..

И всё таки чуть не так. Магнитное поле само по себе не может передавать мех. действие, нет у него необходимых для этого свойств, нет массы, нет твёрдости, нет упругости. Грубо говоря, магнитное поле не вещество и действовать механически напрямую, не может в принципе.
 Тут другой механизм, поле управляет состоянием вещества, а не передаёт "толчки" между железяками. Так же работает и гравитация, она не тянет массу к центру планеты, а просто "указывает" направление.

[Олег Владимирович Лавринович]

И всё таки чуть не так. Магнитное поле само по себе не может передавать мех. действие, нет у него необходимых для этого свойств, нет массы, нет твёрдости, нет упругости. Грубо говоря, магнитное поле не вещество и действовать механически напрямую, не может в принципе.
 Тут другой механизм, поле управляет состоянием вещества, а не передаёт "толчки" между железяками. Так же работает и гравитация, она не тянет массу к центру планеты, а просто "указывает" направление.

Во! Я считаю это правильным.+ Но тогда движение за счет внутренних сил становится единственно возможным.А возбудить их можно тремя способами. механореактивным,статикой и магнитным способом. Гравитацию пока не будем трогать, поскольку этот эффект можно вызвать и другим способом, ускорением.

[---]

среда, тоже абстракция,

Расскажите это Воздуху, Воде, или Железу...
НЕт, друг мой, Среда (она же движущаяся материя) не "абстракция", но единственное, что существует...

[---]

...вообще ничего не обнаружено....

А, как вы обнаруживает что-либо, что не действует непосредственно на ваши органы чувств?
Или, вы полагает "несуществующим" то, что не видите, не слышите, не осязате, не обоняете, и не вкушаете?
Вы - солипсист?
То, что мы называем "путостой", Вакуумом обладает измеримыми свойствами...
Как я могу считать ЭТО "несуществующим, НЕОБНАРУЖЕННЫМ"?

Ведь я его легко обнаруживаю, с помощью имеющихся средств?

[Петров А. М.]

Вам действительно 90 лет и это правда, что в академии изучают физику? Ну Вы даёте стране копоть! Не говорю о ФокА, ТаргА.

В военно-инженерную академию я поступил в 22 года, после 3-х лет службы в войсках командиром приборно-радиотехнического взвода, старшим офицером зенитно-артиллерийской батареи. Математику будущим военным инженерам в академии преподавал участник ВОВ, профессор, доктор физико-математических наук, лауреат Ленинской премии Б.М.Левитан, одновременно читавший лекции в МГУ имени Ломоносова, где одним из его студентов был нынешний ректор МГУ Садовничий В.А. (он же был рецензентом первой работы Садовничего 1973 года по теории операторов). Ну, а кафедру теоретической механики в академии возглавлял С.М.Тарг, по учебнику которого до сих пор учатся студенты технических вузов; он же автор более 200 статей по профилю его кафедры в различных энциклопедиях и справочниках, включая Большую Советскую Энциклопедию (кстати, советую прочитать в БСЭ его статью о силе инерции!). Б.М.Левитан и С.М.Тарг входили в состав Учёного совета академии, перед которым я в 1967 году защищал свою диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук.
Расскажите теперь что-нибудь подобное о себе.

[Zhelj]

Но реактивная тяга в своей основе и имеет инерцию, если бы у молекул газа не было бы массы, никакой тяги тоже не было бы.

Вообще-то реактивная тяга  в своей основе и имеет разность давления, создаваемой в данной среде. Да, молекулы газа (да и жидкости) обладают свойствами инерции. однако говорить, что если бы у молекул газа не было бы массы, никакой тяги тоже не было бы, не обоснованно, поскольку это никто и никогда не определял.

В мире нет ничего кроме движущейся материи, а материя с материей взаимодействует только одним способом, отталкиванием.

Начал за здравие, кончил за упокой. Да, в мире нет ничего кроме материи, а различные части материи взаимодействуют между собой как способом отталкивания, тае и притягивания. Отталкивание означает "от себя", а притягивание - "к себе". В средах это определяется разностью давления по отношению к тому, кто эту разность создаёт.

Из этого следует простой вывод, любое движение есть следствие отталкивания, а поскольку движение порождается только движением и больше ничем, то следовательно всё кругом механика.

Из этого следует простой вывод, что с механикой движения вам надо разобраться.

Отсюда следует что движение по инерции происходит посредством некой материальной субстанции, от которой отталкивается движущаяся в ней (в этой субстанции) материя. Эта субстанция и является носителем свойств пространства, то есть самим пространством.

Предположить, что движение тела по инерции происходит в среде материи, называемой до релятивизма "эфир", от которой  это тело отталкивается, слабо? А пространство - это всего лишь параметр материи, геометрический объём определённого количества этой среды или тела.

[Zhelj]

На арене сегодня в среду только подвыпившие клоуны заявляющие бредню, а я лишь зритель..

Но шпрехшталмейстер объявил: "На арене сегодня в среду только подвыпивший клоун  Sevrikov A.S, заявляющий бредню, что он всего лишь зритель.."

[Олег Владимирович Лавринович]

А, как вы обнаруживает что-либо, что не действует непосредственно на ваши органы чувств?
Или, вы полагает "несуществующим" то, что не видите, не слышите, не осязате, не обоняете, и не вкушаете?
Вы - солипсист?
То, что мы называем "путостой", Вакуумом обладает измеримыми свойствами...
Как я могу считать ЭТО "несуществующим, НЕОБНАРУЖЕННЫМ"?

Ведь я его легко обнаруживаю, с помощью имеющихся средств?

Ну и как?

[Zhelj]

Эти все понятия ,абстрактные. Никто ни от чего не отталкивается. Например, пушка порох снаряд. Сжигаем порох ,повышается давление. Газ давит на снаряд , он ускоряется, газ давит на дно ствола, ствол ускоряется. Массы разные , ускорения разные. А в учебнике пишут сохранение импульса и прочий нефизический ,а математический бред. формально все совпадает, но страдает физика.  Давит газ и туда и сюда ,убери в стволе дно и создай лавление. Снаряд полетит, пушка, нет,  отдачи не получит. Некуда приложить давление газа. Ничто ни от чего не отталкивается.

БСК

[Олег Владимирович Лавринович]

БСК

Конкретнее?

[Zhelj]

Конкретнее?

А что конкретного в том наборе слов, который я процитировал?

[Zhelj]

Нет там никакой разницы, есть разные механизмы возникновения, но любая сила по сути это давление, разность давлений, а больше ничего нет. Вы даже формулы посмотрите, говорят они одинаковые.

Разные механизмы возникновения и есть та самая разница, о которой ведётся речь. Это уже говорит о том, что формулы не могут быть одинаковыми.

Есть в мире только движущаяся материя и от этого надо отталкиваться, поскольку больше в мире ничего нет. А если предположить наличие чего либо третьего, что не материя и не движется, но тоже участвует во взаимодействии, тогда понять что либо будет принципиально не возможно, ибо этого третьего не определяемо через то что известно (движущуюся материю). Более того, как только допускается существование чего либо третьего, то далее принципиально нет разницы есть ли нечто четвёртое пятое или десятое, поскольку это третье не определяется в рамках доступных понятий, а следовательно может иметь любые свойства, даже противоречивые одновременно.
 Таким образом, например можно объяснить всё при помощи этого третьего, что не является проявлением движущейся материи, например гравитацию, или массу, или теплоту, энергию. Однако, поскольку третье не определяется, то не связано с тем, что определяется через  первые два, а следовательно такое объяснение будет существовать отдельно как вещь в себе, то есть не связанно ни с одним аналогом.

Я предлагаю материю с названием "эфир", а у вас речь о том, что материей не является. К чему это?

[mven]

говорить, что если бы у молекул газа не было бы массы, никакой тяги тоже не было бы, не обоснованно, поскольку это никто и никогда не определял.

Реактивная тяга — сила, возникающая в результате взаимодействия реактивной двигательной установки с истекающей из сопла струёй расширяющейся жидкости или газа, обладающих кинетической энергией[1].

Отталкивание означает "от себя", а притягивание - "к себе".

Возьмите любой предмет, теперь притяните его руками к себе, а потом оттолкните от себя, улавливаете разницу в СПОСОБЕ? Или разница только в НАПРАВЛЕНИИ?

Предположить, что движение тела по инерции происходит в среде материи, называемой до релятивизма "эфир", от которой  это тело отталкивается, слабо?

Получается что эфир и среда от которой надо отталкиваться и проводник света? Но эфир невесом, именно благодаря этому он проводник самых быстрых волн, а значит, опираться на него невозможно в принципе. Остаётся предположить, что среда имеющая противоречивые свойства очевидно имеет два компонента. Другого решения - нет.

[Zhelj]

У этих товарищей масса, это коэффициент. А пропорциональность между инертной и гравитационной массой не безразмерное число, как и положено быть коэффициенту , а размерное.Что указывает на мошенническую подгонку несовместимых друг с другом форму.

Согласен. И дело даже не столько в размерности коэффициента, а в искажении понятия "масса".

Притяжения через вакуум не существует, нет ни единого внятного механизма. 

Не согласен. Если понять, что вакуум не пустота, а материя, имеющая свойства, то появляется внятный механизм притяжения через эту среду.

Да и притяжения в плотной среде тоже. При растягивании тел в виде стержней и тросов в них действуют силы сжатия. Но, никак не притяжения. Это трудно представить , не потому что сложно, а из-за впитанных предубеждений, ибо зреть в корень невероятно трудно, если его не видеть, но, поняв принцип , все становится прозрачным.

Притяжением в воздушной среде обладает пылесос.  Он притягивает пыль. Принцип работы его известен. По аналогии "работает" земное притяжение.

[Zhelj]

Ошибаетесь. Я пропагандирую пересмотр привычных взглядов  на привычные явления , исходя, прежде всего, из известного, но трактуемого по старой традиции. "Не нарушить я пришел, но исполнить закон" Иешуа Христос.

Я тоже пропагандирую пересмотр привычных взглядов  на привычные явления , исходя, прежде всего, из известного.. однако моё предложение отличается от вашего...
Предлагаю разобраться с этим.

[Zhelj]

Это сразу ставит крест на "теории"..
Ибо сами по себе "законы ньютона" законами природы не являются.
Они лишь - простые математические утилиты, пригодны для использования в самых простых случаях описания взаимодействий точечных предметов без размера но смассами, и только в пределах ИСО..

ДА, но пока не создано более подходящее описание законов природы, приходится пользоваться тем, что называют законами Ньютона. Как говорится, за неимением гербовой бумаги пишут на простой.

[Zhelj]

  Возьмите любой предмет, теперь притяните его руками к себе, а потом оттолкните от себя, улавливаете разницу в СПОСОБЕ? Или разница только в НАПРАВЛЕНИИ?

А ты разницу между притяжением и отталкиванием руками и давлением среды улавливаешь?

  Получается что эфир и среда от которой надо отталкиваться и проводник света?

Да, и кроме этого он же создаёт притяжение тел, которую мы называем гравитацией, и всякого рода поля (электрическое, магнитное, и прочее).

Но эфир невесом, именно благодаря этому он проводник самых быстрых волн, а значит, опираться на него невозможно в принципе. Остаётся предположить, что среда имеющая противоречивые свойства очевидно имеет два компонента. Другого решения - нет.

Решения нет в твоей голове, а природа давно этот вопрос решила. Начиная с элементарных части она перешла на электромагнитное взаимодействие без создания второго компонента.

[Аверьян]

Цитата: --- от 01 Февраль 2020, 09:27:13
Это сразу ставит крест на "теории"..
Ибо сами по себе "законы ньютона" законами природы не являются.
Они лишь - простые математические утилиты, пригодны для использования в самых простых случаях описания взаимодействий точечных предметов без размера но смассами, и только в пределах ИСО..

ДА, но пока не создано более подходящее описание законов природы, приходится пользоваться тем, что называют законами Ньютона. Как говорится, за неимением гербовой бумаги пишут на простой.

К какой (каким) из пяти фундаментальным взаимодействиям имеет отношение сила инерции?

[andy_zakharov]

В стартовом сообщении приведён пример, в котором на тело, которое движется по инерции, действует сила трения.

Zhelj, движением по инерции называется движение при ОТСУТСТВИИ внешних воздействий.
Понятно?

Если на тело оказывается какое либо воздействие... никакого движения по инерции.
Токмо движение под действием конкретной силы.

НАУКЕ вообще то неизвестно ни одного случая чтобы какое то тело было свободно от каких либо воздействий.
Бывают случаи когда сумма всех внешних воздействий равна нулю.
В этом случае тело сохраняет своё состояние движения... до тех пор пока баланс воздействий не будет нарушен.

[Zhelj]

Zhelj, движением по инерции называется движение при ОТСУТСТВИИ внешних воздействий.
Понятно?

Понятно, что у тебя ложное понятие движения по инерции. По твоему инерция это виртуальное, придуманное понятие, в реальном мире не существующее. Однако природа о твоих понятиях не знает и тела движутся по инерции при наличии внешних воздействий.
Мяч летит по инерции после удара ногой или броска рукой, автомобиль катится по дороге с выключенным двигателем, батут подбрасывает, люди и звери прыгают...
Примеров как грязи и ни в одном из них нет ОТСУТСТВИЯ внешних воздействий.

Если на тело оказывается какое либо воздействие... никакого движения по инерции.
Токмо движение под действием конкретной силы.

И я утверждаю то же самое и конкретизирую, что в случае движения по инерции тела движутся под действием силы инерции.

НАУКЕ вообще то неизвестно ни одного случая чтобы какое то тело было свободно от каких либо воздействий.

Я утверждаю то же самое. Нет тел, свободных от каких либо воздействий. А почему тебе это не понятно?

Бывают случаи когда сумма всех внешних воздействий равна нулю.
В этом случае тело сохраняет своё состояние движения... до тех пор пока баланс воздействий не будет нарушен.

Да, случаи бывают. И в этом случае считается, что сила инерции (внутренняя сила тела) равна нулю (1зН). А когда баланс внешних воздействий нарушается (2зН), проявляется внутренняя сила и общий баланс продолжает оставаться равным нулю (3зН). Такой вариант тебе известен?