Сила инерции.

[Zhelj]

Одни отрицают силу инерции, другие считают её фиктивной, виртуальной.
Но если силу можно измерить, то значит она реальна.
Для доказательства реальности силы инерции проведём эксперимент.
На кузов грузовика или на платформу тележки установим тело (груз) известной массы, а лучше два одинаковых груза (площадь опоры, материал поверхности опоры и массы одинаковы и равны).
Измеряем силу трения (Fт.) покоя (Fт.п.) и трение движения (Fт.д.) тела. Для этого создаём силу тяги (Fтяг) и измеряем её, поскольку саму по себе силу трения измерить невозможно. Кстати, по показателю измеряемости сила трения серьёзный кандидат на звание фиктивной или виртуальной, но почему-то её все считают реальной.
После этого один груз прикрепляем силомером к конструкции, неподвижной относительно кузова или платформы, и начинаем равноускоренно разгонять , а затем тормозить грузовик или тележку, с каждым опытом увеличивая их ускорение. Скорость разгона определим каким-либо верхним значением, одинаковым для всех опытов (но можно этого и не делать).
До какой-то величины ускорения тела будут покоиться и силомер показывать силу равную нулю, но при какой-то величине ускорения незакреплённое тело начнёт двигаться, а силомер покажет наличие силы. При этом разгон (увеличение скорости) заставит тело двигаться назад, а торможение (замедление) – вперёд, по ходу кузова или платформы, а силомер будет фиксировать изменение направления силы.
Вывод: силой, которая действует вместо силы тяги при ускорении (замедлении) груза является сила инерции.
Проведя аналогичные опыты для разной массы тел можно выяснить, что сила инерции пропорциональна массе тела и ускорению, с которым движется тело относительно Земли.
Формула этой силы  Fи = m*a.
Проведите другие опыты и убедитесь, что никакая другая сила этой пропорциональности не соответствует.
Мне непонятно почему учёные до сих пор рассказывают сказку о виртуальности силы инерции, если простой эксперимент говорит о её реальности.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Мне непонятно почему учёные до сих пор рассказывают сказку о виртуальности силы инерции, если простой эксперимент говорит о её реальности. "
Буддист спрашивает у католиков: мне непонятно, как девственница может зачать и родить, оставаясь девственницей.
 Однако, в современном мире, такое возможно. Эко+ кесарево.
Так и, ты,вопрошаешь про силу инерции . Что тут непонятного?
Если ты остаешься в рамках доктрины ТМ, будь добр, уважай ее доктрины, как истины. Точечные тела и какое-то мистическое явление, сила. Там в, ТМ, этих сил ,на каждый случай. А что делать? Из точки ничего не извлечешь, кроме абстракций и мистик.  Пусть даже хорошо накладывающихся на реальность. Не дураки писали закон Божий.  Поэтому, вызубри и запомни, ка отче наш. Вопросов не будет. В ТМ силе инерции, как самостоятельной причине взяться неоткуда. Она появляется, как реакция. Но реакция не принадлежит данному точечному телу, ибо приложена к другому.. Беда с этими точками.
Если принять мою концепцию взаимодействия реальных тел(систем связанных элементов) , то тут все логично . Во первых все названия физических сил в топку. Поскольку существуют только явления называемые, как силы давления(упругости в самом теле) И, из=за данным богом причин ,никакая сила извне проникнуть во внутренне  внутреннее пространство реального тела без его разрушения  не может. На границе контакта ее остановит встречная сила упругости.
И этой внутренней силе безразлично ,что ее породило или изменило. Для для конкретного тела , это всегда , сила упругости.
Получается, что и в моей концепции сил инерции нет.
Но , для инженерного применения , почему бы и нет. Там, легко обнаружить силу инерции, назвав(все дело в названии и доктринах , принятых при теоретизировании)  так реакцию на ускорение(что само по себе не имеет физического смысла из-за своей относительности). Таким образом, вопрос твой сводится к вопросу об доктринах. Что верно для католика, как правило,в основном, часто  не верно для буддиста . Хотя, кое что может и совпадать. Люди же..
 

[Sevrikov A.S.]

m = m , где тут которая масса с лева или с права?

[Олег Владимирович Лавринович]

m = m , где тут которая масса с лева или с права?

Вот, если вы купили в магазине пару носок, но приехав домой, обнаружили ,что один из них забыли в магазине. То, если надеть оставшийся носок на правую ногу, то , о ужас и удивление, мгновенно , тот, потерянный  носок,  становиться левым!
Мгновенная передача свойств! Так и с массой. Как только взял в правую руку , другая  мгновенно становиться левой...

[andy_zakharov]

Одни отрицают силу инерции, другие считают её фиктивной, виртуальной.
Но если силу можно измерить, то значит она реальна.
Покоцано!
поскольку саму по себе силу трения измерить невозможно.
Покоцано!
Мне непонятно почему учёные до сих пор рассказывают сказку о виртуальности силы инерции, если простой эксперимент говорит о её реальности.

Ну ХомоОбизянус Желя отжигает!
1 Говорит что доказательством реальности существования силы инерции может служить возможность её измерения.
2 Затем говорит что силу инерции невозможно измерить.
3 И... в итоге делает вывод, что сила инерции как сказал бы Ландау, совершенно очевидно СУЩЕСТВУЕТ!

[Петров А. М.]

Fи = m*a

Уважаемый коллега, при всей справедливости Вашего искреннего возмущения по адресу определённой части физиков-теоретиков, Вы несколько заблуждаетесь. Во всех справочниках и энциклопедиях даётся чёткое определение силы инерции как "силы, равной произведению массы тела на его ускорение, взятое с обратным знаком".
Поэтому уточняем Вашу формулу: Fи = -ma.
Я в 60-е годы, проходя учёбу в военно-инженерной академии, слушал лекции по теоретической механике С.М.Тарга, автора "Краткого курса теоретической механики", издаваемого с 1948 года до наших дней (в 2010 году вышло 20-е издание). Такой чуши, как "фиктивность сил инерции", я от него не слышал. Нет этого и в его учебнике. Распространить этот миф постаралась школа Ландау-Гинзбурга, захватившая с некоторых пор ключевые позиции в нашей системе науки и образования. К примеру, кто главный модератор на нашем форуме? Ученик Гинзбурга - Алекспо. Он же наследует Гинзбургу в редактировании раздела "Математика, физика" в журнале Наука и жизнь.
Других примеров приводить не буду, но положение в масштабе всей страны ужасающее: на протяжении десятков лет полный застой и загнивание! Надеюсь, когда произойдёт возвращение страны на социалистический путь развития, с этими уродствами удастся покончить.

[Sevrikov A.S.]

m = m , качественно они не эквивалентны так как слева сосуд, емкость - женское начало , а с права процесс генерации поля - активное мужское начало. В математике нету символа для этого, разве что они стоят по разные стороны уравнения с другими переменными.
m гравитации это искривление пространства
m инерции это сопротивление искривлению перекоса(сдвига) у искривления
и то и то количественно эквивалентно очевидно потому как относиться количественно и линейно-пропорционально к одному и тому же объекту... искривленному объекту пространства но одно с переднего входа и другое с черного поверх первого.




Расскажите тогда теперь мне что такое постоянная G найдите аналогию с сопромата.

[Laletin Alexandr]

Сила инерции не возникает при движении относительно Земли!!!  Силы инерции возникают только при переходе из одной ИСО эфира в другую ИСО эфира!!!   Если бы это было не так, то не было бы разницы в каком направлении запускать ракету, относительно Земли она будет двигаться одинаково при запуске в любом направлении, но быстрее всего она набирает инерцию, необходимую для удерживания на орбите, только при запуске по ходу вращения!!!!  То есть при наибольшем вращении относительно пространства, поскольку само пространство нематериально, то тут надо понимать что наибольшее вращение относительно эфира имеет значение.
     Относительно G, о каком постоянстве может быть речь если значение это убывает с отдалением от поверхности Земли и увеличивается с погружением в недра?   И к чему вспоминать байки про искривления, уже всем понятно что во вселенной ни с каких горок ничего не скатывается, скатывающая сила существует только при уже существующей гравитации, а искривления были выдуманны именно для объяснения возникновения гравитации!  Ну уж коль ясно что это была ошибка, то нахрена вам еще эти россказни, чего они вам еще могут дать эти горки, или невозможно избавиться от воспоминаний молодости?

[Sevrikov A.S.]

из одной ИСО эфира в другую ИСО эфира!!!

силы при математических упражнениях не возникают.
то что ты написал безграмотно

[Laletin Alexandr]

силы при математических упражнениях не возникают.

   Так я о физике реального мира, а вы мне про виртуальность.

[Sevrikov A.S.]

   Так я о физике реального мира, а вы мне про виртуальность.

так ты еще и про ракеты нагородил ерунды не учев что ракета удаляется к орбите не только о поверхности ,а от центра масс земли против сил гравитационного поля.

[Sevrikov A.S.]

  Относительно G, о каком постоянстве может быть речь если значение это убывает с отдалением от поверхности Земли

доказывать это приодеться прилично , это не поболтать, ты снова ошибся строя гипотезы которых доказать не в состоянии.

поскольку само пространство нематериально

в общем-то это скудоумие.

[slav]

Сила инерции не возникает при движении относительно Земли!!!  Силы инерции возникают только при переходе из одной ИСО эфира в другую ИСО эфира!!!   Если бы это было не так, то не было бы разницы в каком направлении запускать ракету, относительно Земли она будет двигаться одинаково при запуске в любом направлении, но быстрее всего она набирает инерцию, необходимую для удерживания на орбите, только при запуске по ходу вращения!!!!  То есть при наибольшем вращении относительно пространства, поскольку само пространство нематериально, то тут надо понимать что наибольшее вращение относительно эфира имеет значение.

Какая белиберда , смешали силы гравитации и инерции в одну кучку - полная профанация законов физики !
Пора уходить охранником , без права научных измышлений ! 

[al132]

Уважаемый коллега, при всей справедливости Вашего искреннего возмущения по адресу определённой части физиков-теоретиков, Вы несколько заблуждаетесь. Во всех справочниках и энциклопедиях даётся чёткое определение силы инерции как "силы, равной произведению массы тела на его ускорение, взятое с обратным знаком".
Поэтому уточняем Вашу формулу: Fи = -ma.
Я в 60-е годы, проходя учёбу в военно-инженерной академии, слушал лекции по теоретической механике С.М.Тарга, автора "Краткого курса теоретической механики", издаваемого с 1948 года до наших дней (в 2010 году вышло 20-е издание). Такой чуши, как "фиктивность сил инерции", я от него не слышал. Нет этого и в его учебнике. Распространить этот миф постаралась школа Ландау-Гинзбурга, захватившая с некоторых пор ключевые позиции в нашей системе науки и образования. К примеру, кто главный модератор на нашем форуме? Ученик Гинзбурга - Алекспо. Он же наследует Гинзбургу в редактировании раздела "Математика, физика" в журнале Наука и жизнь.
Других примеров приводить не буду, но положение в масштабе всей страны ужасающее: на протяжении десятков лет полный застой и загнивание! Надеюсь, когда произойдёт возвращение страны на социалистический путь развития, с этими уродствами удастся покончить.

Вам действительно 90 лет и это правда, что в академии изучают физику? Ну Вы даёте стране копоть! Не говорю о ФокА, ТаргА.

[andy_zakharov]

Сила инерции не возникает при движении относительно Земли!!!  Силы инерции возникают только при переходе из одной ИСО эфира в другую ИСО эфира!!!   

Не смеши мои подковы.
Скакать из одной системы отсчёта в другую систему отсчёта могут только и только ХомоОбизянусы... и то не в реальности, а в фантазиях своих пустых и безвидных черепов.

Лалетин может менять как угодно системы отсчёта для бревна, но...
бесправное бревно не пошлёт Лалетина на три буквы чего бы он не нафантазирвал.

Только вот никаких ФИЗИЧЕСКИХ изменений с бревном не произойдёт какие бы там ИСО Лалетин не высасывал из пальца.
И никаких сил вообще и сил инерции в частности от фантазий Лалетина бесправное бревно не создаст... пусть Лалетин хоть усрётся от напряжения своей способности к фантазиям

Таки для ФИЗИЧЕСКОГО результата нужно ФИЗИЧЕСКОЕ воздействие.
Понятно?
Чтобы у бесправного бревна возникла сила инерции из-за того что некий Лалетин поменял ИСО...
Лалетину нужно иметь бороду старика Хоттабыча и выдернуть из этой бороды волосок.

P.S. Лалетин, если тебя посетит конгениальная мысль отрастить бороду то на всякий случай подсказываю:
из твоей бороды выдёргивать волосинку бесполезно... бревно создаст силу инерции только если будет выдернута волосинка из бороды Хоттабыча!

[---]

Мне непонятно почему учёные до сих пор рассказывают сказку о виртуальности силы инерции, если простой эксперимент говорит о её реальности.

По той же причине, по какой полагают вакуум "пустотой", хотя в нем распространются свет и радиоволны, и работает магнитизм с гравитацией.
По той же причине, покакой полагают, что электричество в конденсаторе "хранится в обкладках", хотя эксперимент с разборным кондесатором опровергает этоти бред уже 200 лет...
По той причине, по какой полагают Электричество двуполым...
По той причине, по какой полагают что все все "электроны", "протоны", и пр.  - "одинаковые", хотя во Вселенной ни пары одинаковых песчинок...

Причина этому - ортодоксальная физическая парадигама, согласно которой каждая нова теория должна включать в себя старую, как часть общего..

А это значит, что все ошибки допущенные в прошлом автоматически включаются в "новейшие теории"
И, современная "физическая терия просто 90% состоит из теоретическогоматемаотческого бреда"..

Здоровой ткани почти не видно..
А в Технологии безраздельнор царит рафинированный голый Эмпиризм..
,

[andy_zakharov]

Уважаемый коллега, при всей справедливости Вашего искреннего возмущения по адресу определённой части физиков-теоретиков, Вы несколько заблуждаетесь. Во всех справочниках и энциклопедиях даётся чёткое определение силы инерции как "силы, равной произведению массы тела на его ускорение, взятое с обратным знаком".
Поэтому уточняем Вашу формулу: Fи = -ma.

Уважаемый НЕколлега, при всей тупости Вашего искреннего возмущения таки поражает Ваша неспособность увидеть голую жопу короля.
Таки ДВИЖЕНИЕ ПО ИНЕРЦИИ исключает воздействие каких либо внешних сил.
Понятно?

Ускорение может быть только когда ваша тушка будет двигаться в результате воздействия пинка под жопу. ?*>
При движении по инерции никаких ускорений\торможений.
Ваща тушка будет сохранять СОСТОЯНИЕ ДВИЖЕНИЯ... пока не получит по жопе или по лбу. ?*>

[andy_zakharov]

Причина этому - ортодоксальная физическая парадигама, согласно которой каждая нова теория должна включать в себя старую, как часть общего..

Не смеши мои подковы.
ПРИЧИНА этому - обыкновенная человеческая ЖАДНОСТЬ.

В науке зачастую шибко умным конкретного чела считают те кто находится вместе с этим челом ВНУТРИ "вагончика".
Заблуждения "знатока" очевидны любому школяру находящемуся СНАРУЖИ.

Вот и весь секрет.
Огромное количество академиков хотело оставаться АКАДЕМИКАМИ внутри ящика.

[Zhelj]

"Мне непонятно почему учёные до сих пор рассказывают сказку о виртуальности силы инерции, если простой эксперимент говорит о её реальности. "
Буддист спрашивает у католиков: мне непонятно, как девственница может зачать и родить, оставаясь девственницей.
 Однако, в современном мире, такое возможно. Эко+ кесарево.
Так и, ты,вопрошаешь про силу инерции . Что тут непонятного?

Как только кто-то начинает вспоминать о непорочном зачатии, я тут же пытаюсь понять где меня пытаются обмануть. Здесь ты пытаешься выдать моё уточнение за непонимание. Несерьёзно.

Если ты остаешься в рамках доктрины ТМ, будь добр, уважай ее доктрины, как истины. Точечные тела и какое-то мистическое явление, сила. Там в, ТМ, этих сил ,на каждый случай. А что делать? Из точки ничего не извлечешь, кроме абстракций и мистик.  Пусть даже хорошо накладывающихся на реальность. Не дураки писали закон Божий.  Поэтому, вызубри и запомни, ка отче наш. Вопросов не будет. В ТМ силе инерции, как самостоятельной причине взяться неоткуда. Она появляется, как реакция. Но реакция не принадлежит данному точечному телу, ибо приложена к другому.. Беда с этими точками.

Что ты понимаешь под ТМ? теоретическую механику или что-то другое?
Определение: материальной точкой называется реальное тело, размерами которой в данной системе отсчёта можно пренебречь. Реальным примером может служить легендарный поезд "Москва - Магадан", положение которого рассматривается на карте Советского Союза размером с классную доску.

Если принять мою концепцию взаимодействия реальных тел(систем связанных элементов) , то тут все логично . Во первых все названия физических сил в топку. Поскольку существуют только явления называемые, как силы давления(упругости в самом теле) И, из=за данным богом причин ,никакая сила извне проникнуть во внутренне  внутреннее пространство реального тела без его разрушения  не может. На границе контакта ее остановит встречная сила упругости.
И этой внутренней силе безразлично ,что ее породило или изменило. Для для конкретного тела , это всегда , сила упругости.
Получается, что и в моей концепции сил инерции нет.

Не поминай Бога в суе и рядом с твоей теорией. Я уже высказал свою точку зрения насчёт твоего огорода.

Но , для инженерного применения , почему бы и нет. Там, легко обнаружить силу инерции, назвав(все дело в названии и доктринах , принятых при теоретизировании)  так реакцию на ускорение(что само по себе не имеет физического смысла из-за своей относительности). Таким образом, вопрос твой сводится к вопросу об доктринах. Что верно для католика, как правило,в основном, часто  не верно для буддиста . Хотя, кое что может и совпадать. Люди же..

Понимание реальности не твой конёк.

[Zhelj]

m = m , где тут которая масса с лева или с права?

m - масса маразма
m - масса глупости
m - мазохизм идиота.
О каких m ты речь ведёшь?