Сила инерции.

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть устанавливать количественную эквивалентность грави и инерционной масс не было никакой необходимости?

Считаю проблему надуманной. Но если уж надумали ,эксперименты стоило проводить.Различия не нашли.ЧТД,

[mven]

Никто ни от чего не отталкивается.

Это противоречит здравому смыслу. Я не абстракция, камень не абстракция, я могу кинув камень оттолкнуться от него и это будет вполне себе механическое взаимодействие.

[Олег Владимирович Лавринович]

есть разные механизмы возникновения, но любая сила по сути это давление, разность давлений, а больше ничего нет. Вы даже формулы посмотрите, говорят они одинаковые.

Вот, верно! Это ж нетрудно, зрить  в корень.

[mven]

Просто потому что свет, это наше восприятие чего-то другого.

Нет ничего другого, есть только движущаяся матеря и всё, есть только частицы и волны. Описание сущности через отрицание, дескать свет это - "не частица-не волна", это ввод некоего третьего элемента, которому в природе нет аналога, а следовательно ему можно приписать любые свойства и не трудиться с объяснением механизма вообще в принципе. То есть, таким образом Вы пропагандируете принципиальное отсутствие каких либо принципов в описании природы.

[Sevrikov A.S.]

Считаю проблему надуманной.

Ну это потому что мало знаешь, кто знает и понимает побольше так не считают.

https://youtu.be/qippEqSwtCY

https://youtu.be/iOgrSlzyFMA

[Олег Владимирович Лавринович]

Это противоречит здравому смыслу.

Только потому что вы этот смысл впитали с подачи воспитателей в детстве.
link=topic=605184.msg8892203#msg8892203 date=1580503723] я могу кинув камень оттолкнуться от него и это будет вполне себе механическое взаимодействие.[/quote] Оттолкнуться? Нет, не можете! Нарисуйте действующие  и противодействующие векторы сил в теле и в камне. ( обычно, рисовать народ отказывается. ) Все увидите в другом свете.
При столкновении возникшие или измененные внутренние силы растаскивают тела от плоскости контакта. И силы эти реактивные, внутренние. В этом принципиальная разница между внушенным представлением и представлением с использованием законов механики, которые верны.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну это потому что мало знаешь, кто знает и понимает побольше так не считают.

Самое главное вопрос, озвученное в этом ролике : не забудьте его поддержать финансово.
 В остальном, это же старый завет. Абрам родил Исаака, Исаак родил.. и тд.

У этих товарищей масса, это коэффициент. А пропорциональность между инертной и гравитационной массой не безразмерное число, как и положено быть коэффициенту , а размерное.Что указывает на мошенническую подгонку несовместимых друг с другом форму.
Притяжения через вакуум не существует, нет ни единого внятного механизма.  Да и притяжения в плотной среде тоже. При растягивании тел в виде стержней и тросов в них действуют силы сжатия. Но, никак не притяжения. Это трудно представить , не потому что сложно, а из-за впитанных предубеждений, ибо зреть в корень невероятно трудно, если его не видеть, но, поняв принцип , все становится прозрачным. 

[---]

Нарисуйте действующие  и противодействующие векторы сил в теле и в камне.

Камень<----- >Рука

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы пропагандируете принципиальное отсутствие каких либо принципов в описании природы.

Ошибаетесь. Я пропагандирую пересмотр привычных взглядов  на привычные явления , исходя, прежде всего, из известного, но трактуемого по старой традиции. "Не нарушить я пришел, но исполнить закон" Иешуа Христос.

[Олег Владимирович Лавринович]

Камень<----- >Рука

Ошибочка! Даже ,две! САдись, кол! Ты нарисовал иллюстрацию для точечных тел , действие равно противодействию. И что? это причина движения?
 В камне два вектора и в руке(теле) два вектора. Нарисуешь?

[Zhelj]

А какая плотность среды? 
(кстати если степень отрицательная то это можно сказать что они больше в 10 в 20 раз...) , да ну вы че там ужрались уже все водяры сцуки и нафорум полезли???

Если судить по сообщению, то ужрался и полез на форум ты, а не я.

[---]

... Ты нарисовал иллюстрацию для точечных тел

Чушь..
Рука  - длиной 4 знакоместа
Камень - длина 6 знакомест

Никуаких "точечных" все имеет размер..

[---]

В камне два вектора и в руке(теле) два вектора. Нарисуешь?

Нет, потому что "два вектора" это только в твоем личном бреду..
Ты никак не поймешь..
Ни рука ни Камень не точечные объяеты, и действуют друг на друга не через "центры масс"...
Камень действует упираясь в поверхность руки - Один вектор, заменяющий камень, точнее его действие на Руку.
Рука действует упираясь в поверхногсть камня - Один ветор, заменяющий Руку, точнее ее действие на камень...

И только после того, как ты решишь свое волей заменить руку и камень "точками без размера", векторы упрутся в "центры масс"..
Но, их все равно останется только ДВА, потому что действуют друг на друга только ДВА ПРедмета

Ты можешь встать на уши и ссать кипятком, но больше двух веторов от двух взаимодействующих предметов ты не получишь..

[Олег Владимирович Лавринович]

Чушь..
Рука  - длиной 4 знакоместа
Камень - длина 6 знакомест

Никуаких "точечных" все имеет размер..

Ты можешь встать на уши и ссать кипятком, но больше двух веторов от двух взаимодействующих предметов ты не получишь..

Приятно общаться с рассуждающим человеком. Вот! Размер! А ты прилагаешь к этому свое представление, как о точках.
Давай упростим задачу и перейдем к сферическим коням в вакууме. То есть взаимостолкнулись два мяча. У каждого есть внутреннее давление, направленное в разные стороны . То есть ,нужно  нарисовать внутри мячей по два разнонаправленных вектора сил, равных и противоположно направленных. по линии проходящей между центрами шаров. Нас именно это направление интересует, поскольку в других направлениях равенство внутренних сил не нарушается.
 Теперь столкнем эти шары , они соприкоснутся и в местах соприкосновения образуют пятно контакта.  Теперь, давление изнутри на пятна контакта будет уравновешенно снаружи таким же давлением от соседнего шара. Уравновешено в пятне контакта! По 3 му закону Н. Значит, растягивать оболочку оно уже не будет, эти силы взаимоисключились из баланса внутри каждого шара! Но давление на противоположные стороны оболочки никто не отменял. А противодействие исчезло. Что сделает то давление? Правильно , начнет ускорять шары прочь от границы контакта. 2й закон Ньютона. Сама же граница с уравновешенными с разных сторон давлением останется на первых порах неподвижной согласно 1му закону Н. . Этот простейший, мысленный опыт ясно показывает, что шары не отталкиваются, а оттаскиваются внутренними силами. И ни один из законов Ньютона не нарушен. Кроме схоластичекой трактовки внутренних сил, которые, якобы,  не могут быть причиной ускоренного движения.

И на уши не вставал и кипятком не ссал, а всеж, элементарно  по два вектора на каждый .. Если не признаешь свою ошибку , то я, пасс.

[---]

Приятно общаться с рассуждающим человеком. Вот! Размер! А ты прилагаешь к этому свое представление, как о точках.

Не я, а ты.
Мои веторы упираются в поверхности.
НЕ надо передергивать..

[---]

.... противодействие исчезло. .

Только в твоем вывихнутом воображении..
Противодейсвие камня сминает мышцы и кожу твоей руки (а может и порвать), до тех пор, пока камень ее не покинет...
Пустое мелете, сдАрь...

[---]

... ни один из законов Ньютона не нарушен.

Это сразу ставит крест на "теории"..
Ибо сами по себе "законы ньютона" законами природы не являются.
Они лишь - простые математические утилиты, пригодны для использования в самых простых случаях описания взаимодействий точечных предметов без размера но смассами, и только в пределах ИСО..

[swn]

Только в твоем вывихнутом воображении..
Противодейсвие камня сминает мышцы и кожу твоей руки (а может и порвать), до тех пор, пока камень ее не покинет...
Пустое мелете, сдАрь...

ты свою башку не порви, а то мозги то так и прут у тебя жертва несчастного случая

[Олег Владимирович Лавринович]

Не я, а ты.
Мои веторы упираются в поверхности.
НЕ надо передергивать..

Тебе что с шарами кажется противоречивым? Подетально. Где я ошибся?

[---]

Тебе что с шарами кажется противоречивым? Подетально. Где я ошибся?

Там нет никаких противоречий..
Там есть грубая передержка..
Ты заменяешь шары, "пятнами контакта" и разделяешь их на "атомы"..
Ну так и анализируй взаимодействие атомов в Рук и Камне..
Мы же расссуждаем о Руке и Камне, как о Целых Предметах, действующих друг на друга..
Можно, конечно, залезть "внутрь" вплоть до "кварков".
Но, это не входило в условие первоной задачи нарисовать векторы взаимного действуия Руки на Камень и наоборот...

НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙ.
Старайся удерживать Мысль на месте..

Для меня в таком взаимодействии (Рука-Камень)  куда интереснее другое Я вижуч, что силы взаимодействия хотя и равны, и направлены противоположно..
Но вот точно одна из них возхникает только после возникновения первой..
Другими словами, камень не дейсвует на руку, пока рука не подействует на камень..
"Полномочия" руки и камня (и сил, их подменяющих) точног не равны, ибо улетает камень, а не рука.. (разумеется, в ИСО)

ТО есть, Природа упрямо игнорит ВСЕ ТРИ "закона ньютона"..
То есть, это НЕ законы Природы..
И именно так должны трактоваться в Учебниках..
Из-за того, что этим простым утилитам придан "космогонический смысл"..
Возникают множество парадоксов, и останвливается развитие теоретической физики и технологии..
Это - чревато!
Весьма.