Сила инерции.

[---]

Из того, что точке и прямой невозможно дать определение, ещё не следует, что их не существует.

Определения точкам (геометрическим и материальным) давным давно даны..
И вполне себе устойчивы, приемлемы..
Но, от того, что у них есть определения.
Они не становятся сущностями..
Как, не становится сущностью Площадь, Угол, Длина, Давление, или Температура..
Чтобы существовать, нужно быть "сделанным" из Материи
А значит, все сущее имеет материальные атрибуты перечисленные мной выше..

[Олег Владимирович Лавринович]

тело погрузилось в воду но опустилось на дно
почему?

Сила Архимеда меньше, чем вес этого  тела. Но сила Архимеда все равно выталкивает это тело. Под водой лежат камни , затонувшие бревна. Камни кажутся легче, а затонувшее бревно бывает по силам пацаненку отковырять ото дна и вытолкать на поверхность. Или подтолкнуть топляк к берегу под водой, сам так делал и видел не раз. Под водой многие предметы кажутся легкими и тётю в 100 кг легко можно удерживать на руках, пока она вся погружена. Это работает сила Архимеда.  Но вот, чуть выше уровня ,и  нужен подъемный кран.

[Вашкевич Виктор]

Основная и непреодолимая проблема ортодоксальной математической "физики" в том, что Она перестала различать абстрактные аналитические модели материальных сущностей, с сущностями, как таковыми...




       [....]
Все..
С этого момента, Физика, как Наука о Природе, о том, что ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ превратилась в служанку математики, весь смысл которой "подтверждать математические модели мат-онанистов"

Нет! Физика - служанка не математики, а  служанка торговцев топливом.

[severe]

Основная и непреодолимая проблема ортодоксальной математической "физики" в том, что Она перестала различать абстрактные аналитические модели материальных сущностей, с сущностями, как таковыми...
Отделила свойства Материальных Объектов и Сред от самих Материальных Объектов и Сред..
Это началось с "Начал...." Ньютона..
Именно он заложил основы этого порочного учения, которое т погубило Естествознание...
Которое, между прочим!
До Ньютона очень успешно развивалось и приносило щедрые плоды..
Все остановилось тогда, когда математика (служанка) была поставлена в "начальником натуральной философии  "
Все..
С этого момента, Физика, как Наука о Природе, о том, что ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ превратилась в служанку математики, весь смысл которой "подтверждать математические модели мат-онанистов"

О точках и прямых Вы того же мнения? По-Вашему с наукой случилось нечто ужасное из-за того, что точек и прямых не существуют в природе?
Точка и прямая это одна из первейших математических моделей мат-онанистов?

[severe]

А я вот, например, заметил, как в самом начале механики, физики пытаются объяснить математикам, почему ускорение не может быть бесконечным. Далее физики пытаются объяснить математикам, почему математические законы изменения состояния движения системы тел не могут не быть чем-то вызваны. В итоге математики имеют полное моральное право назвать двумя главными физическими онанизмами инерцию и взаимодействие.
Например, гравитационный математический закон изменения состояния движения системы тел \( \vec g_{ij}=G_j\frac{\vec R_{ij}}{R_{ij}^3} \) (1), где \( \vec g_{ij} \) - ускорение свободного падения тела i на тело j, \( G_j \) - гравитационный параметр тела j с размерностью \( м^3/с^2 \), \( R_{ij} \) - расстояние между телами i и j.

Физики пытаются объяснить математикам, почему этот закон природы не может не быть чем-то вызван. А под маской этого чего-то скрываются старые знакомые, две главные физмодели физонанизма  - взаимодействие и инерция.
В данном случае математика в физике превратилась в её служанку, весь смысл которой подтверждать две главные физмодели физонанистов.
Физики приказали, чтобы в этой формуле (1) присутствовали взаимодействие и инерция, а математики их сразу обслужили: \( G_j\equiv GM_j \), разместив в \( G \) взаимодействие, а в  \( M_j \) - инерцию.
Хотя математики понимают, что на самом деле взаимодействие и инерция - это ещё бОльшие человеческие глупости, чем даже абсолютное пространство.

P.S. Если физики позволили математикам убрать гравитационное взаимодействие из релятивизма (ОТО), то почему они не позволяют математикам убрать гравитационное взаимодействие из классики (формула (1)?

[severe]

Определения точкам (геометрическим и материальным) давным давно даны..
И вполне себе устойчивы, приемлемы..
Но, от того, что у них есть определения.
Они не становятся сущностями..
Как, не становится сущностью Площадь, Угол, Длина, Давление, или Температура..
Чтобы существовать, нужно быть "сделанным" из Материи

То, что материя - это сущность меня не удивляет, меня удивляет с какой стати у Вас взаимодействие и инерция становятся сущностями? Если скажете, что взаимодействие и инерция - это у Вас не сущности, то почему ради них вводят новую базовую единицу измерения кг? Такой сущности как материя вполне хватило бы метра и секунды. Опять же см. формулу (1), в ней метр и секунда присутствует, но никакого килограмма, а материя по этому безкилограммному закону берёт себе и гравитирует без взаимодействия.!

[Zhelj]

В Природе не существует даже "точек", не говоря уже о "кратчайшем расстоянии между ними"...

Если В Природе не существует даже "точек", то какого хрена ты в ней отираешься?

Проснитесь же уже...   Хватит бредить всякой умозрительной хyйней   

Дожили... Штрихованный сам себя умозрительной хyйней    называть начал.

Это же как?!   Как нужно вам вывихнуть мозг!    Чтобы вы искренне полагали, что в природе есть "точки" и "расстояния между ними"?! 

А может просто дурковать перестанешь? Так и мозг можно ненароком вывихнуть и не только самому себе.  Сколько раз можно давать определение понятию "точка"? Да и понятие "расстояние" кажется определялось.
Если ты считаешь сам себя  умозрительной хyйней    , то не думай, что другие о себе думают аналогично.

[Zhelj]

Это еще ладно, точки. Они с детства воспитаны на идеях средневековья  существования сил и энергий.
Маугли.

Давно в зеркало смотрелась, обезьяна?

[---]

....По-Вашему с наукой случилось нечто ужасное из-за того, что точек и прямых не существуют в природе?..

С Наукой случилось ужасно, когда она стала полагать, что точки и прямые на самом деле существуют..
Случился серьезный бзик в мозгах...
Физика запуталась, и, вместо того, то чтобы изучать Вещи, используя их упрощенные модели......
Взялась изучать их упрощенные модели, как Вещи....
А потом, стало совсем плохо.
"Математическая физика" так увлеклась, что отделила свойства вещей от самих вещей
То есть, физика вообще перестала быть физикой - наукой о Природе и Природных Явлениях, и занялась изучением умозрительного "поведения" умозрительных  "сущностей" в умозрительных обстоятельствах.[/b]
В любой библиотеке вы найдете множество "трудов" тысяче-страничных исследований  Огнедышащих Драконов Средиземья..
 
Там вы найдете описания и рисунки их скелетов, описания видов, особенностей физиологии, и поведения..
Где-то рядом  - толстый фолиант "Географии Средиземья"..
Еще чуть дальше основательный труд об этническом и расовом составе Населения.. ...
И так далее и так далее и так далее..

Вот точно такой же стала физика после Ньютона.

Физика Ньютона-Эйнштейна-Планка - наука о материальных точках, носящихся в пустоте в ИСО по инерции..
И, наука об элементарных частицах, "элементарных носителях" различных свойств от электричества до массы..
А во что превратилась Модель Вещества?
В бесплодную таблицу из квантовых чисел, их названий, и немногих числовых свойств..

То есть, физика в 21 веке вообще не занимается Природой, самозабвенно и с наслаждением осваивает гигантские бюджеты занимая "метаболизмом драконов"

[---]

....с какой стати у Вас взаимодействие и инерция становятся сущностями?...

Вы меня с кем-то спутали.
Я - один из очень не многих, кто абстрактные математические инструменты, и прикладные модели отказывается полагать существующими..

[Zhelj]

Витя.
Если тебе нужно будет кому-то убедительно объяснить про "сущности" и "существование", то ты должен знать, что "сущности" обязательно имеют специальные неотъемлемые атрибуты..
Например, Материальные Предметы  обязательно имеют:

1. Массу.
2. Размер.
3. Форму

Материальные Среды:

1. Массовую плотность.
2. Скорость распространения упругих волн.
3. Температуру.
4. Давление.
5. Вязкость

Если, НЕЧТО объявленное "существующим" не обладает этими атрибутами, то оно не существует..

Но если принять такое предложение, то получается, что все перечисленные атрибуты (я их называю параметрами)  не существуют. Именно на это я пытался обратить ваше внимание.

[---]

....Если скажете, что взаимодействие и инерция - это у Вас не сущности..

Я такого, точно никогда не напишу.

.. то почему ради них вводят новую базовую единицу измерения кг?

Единицу измерения "кг"  ввели сравнительно недавно, и кроме нее есть и другие - фунт, пуд, унция...
Возможно вы имели ввиду не единицу измерения физической величины, а саму физическую величину, у которой кг работает единицей измерения?
Ну так эта Физическая Величина называется - "Масса"..
С нее начинается Физика, поскольку "Масса" означает количество Материи, содержащейся в материальном Предмете..
Масса - свойство материального предмета.
Самое главное..
Но, нужно всегда помнить, что масса - не физическая сущность, а только свойство таковой..
Массу нельзя бросить, поднять или переместить..
Все это можно сделать только с Материальным предметом, свойством которого она, масса, является.
Но, загляните в учебник?
Там "массы" сталкиваются, двигаются, передают импульсы и энергии, притягивают через пустоту мгновенно через всю Вселенную..
Мало того, у "массы" стали усиленно искать, и уже почти нашли "элементарный носитель"
В какой момент, количество картошки в мешке.
Натуральное число без знака обрело столь фантастические способности?
Что дальше?
Запустим суперколлайдер.. хряснем "протонами" об мишень и выделим "элементарного носителя длины и площади"?

Такой сущности как материя вполне хватило бы метра и секунды.

Материи не нужны ни метры, ни тем более секунды..
Материя Есть и Движется..
Это все, что мы о ней знаем точно.
Если наше Сознания по каким-либо признакам выделяет в общей бесконечной материи некий участок, конечных размеров, как некое единое Целое, мы называем это - Материальный Объект..
Сам же "суп", Движущуюся материю, мы называем - "Материальная Среда"..

Размер, Масса, Форма - основные свойства Материального объекта
Без них Материальный Объект (евазиобъект) просто не существует..

Материальная Среда не имеет таких свойств , как "Размер" или "Масса", или "форма"...
Точно так же, как нету свойства "длина" у Прямой, или "Сумма углов" у окружности..

Ортодоксальная "физика" совсем об этом забыла..,  увы..

[---]

.... Именно на это я пытался обратить ваше внимание.

В открытую калитку ломился, как оказалось.

[---]

Представьте, что вы начинаете все сначала..
Сразу на берегу договариваетесь, что в вашей Механике (а кроме Механики ничего и нет) не будет Парадоксов, и затыкающих их Постулатов..
Сразу оговорите основное условие!
Свойств ни при каких обстоятельствах не должны  в вашей Механике "существовать" отдельно Вещей, свойствами которых они являются..
Что Модели Материальных Сред и Объектов (Квазиобъектов) могут быть сколько угодно простыми, но, не могут иметь "свойств" меньше, чем Прототипы..
То есть, сразу на берегу мы договариваемся, что пустоты нет...
И что "материальная точка", как модель материального Объекта неполноценна, кастрирована, и искажает Реальную Картину Мира..
Причем искажает радикально.
Прежде всего нужно вернуть Модели Материального Объекта - Размер, без которого ничто Сущее просто невозможно.

Замените в рассуждениях "материальную точку" "материальным диполем", и увидите, как сильно изменится картинка, как из механики один за другим вывалятся, как дохлые вши, всевозможные парадоксы..
Насколько проще и логичнее станет картина мира, и появятся новые возможности для его исследования...

Ну и конечно, нужно раз и навсегда запретить математике резвиться на физическом поле...
Это в математике от перемены мест сомножителей  ничего не изменяется..
А в физике всегда есть Причинно-Следственная последовательность..
И Математика не должна пересекать ее границ.

[Ltlekz49]

Достаточно, чтобы понимать убогость механики Ньютона и ПО Галилея.

Крайне наглое заявление человека не знающего ни механики Ньютона, ни принципа относительности Галилея.

[Вашкевич Виктор]

Давно в зеркало смотрелась, обезьяна?

Где ты видел обезьяну, понимающую то, она видит СВОЕ отражение?
Увы! Каждая думает так: " Я б удавилась бы с тоски, когда бы на нее хоть чуть была похожа."
Все мы обезьяны, и ни одна не хочет видеть себя.
Ты все еще не  задал себе вопрос: "А не дурак ли я?"

[Вашкевич Виктор]

С Наукой случилось ужасно, когда она стала полагать, что точки и прямые на самом деле существуют..
Случился серьезный бзик в мозгах...
Физика запуталась, и, вместо того, то чтобы изучать Вещи, используя их упрощенные модели......
В

   [.......]


То есть, физика в 21 веке вообще не занимается Природой, самозабвенно и с наслаждением осваивает гигантские бюджеты занимая "метаболизмом драконов"

Нет. Физика свихнулась на том, что она  свихнулась на основном вопросе философии и стала обслуживать интересы Люцифера.
Физика со времен Ньютона не занимается изучением природы, а обслуживает заказчика - силы, энергии, и вообще все что угодно Люциферу.

[severe]

Возможно вы имели ввиду не единицу измерения физической величины, а саму физическую величину, у которой кг работает единицей измерения?

Нет. Я имел в виду именно единицу измерения физической величины, у которой кг работает базовой единицей измерения.

Но, нужно всегда помнить, что масса - не физическая сущность, а только свойство таковой..

Значит, у Вас инерция не третья базовая сущность материи, дополнительно к первым двум базовым сущностям материи - длине и времени, но только свойство длины и времени. На кой длине и времени такое свойство?

Размер, Масса, Форма - основные свойства Материального объекта

Длина и время - основные свойства материального объекта. Их для него вполне хватает.

[Вашкевич Виктор]

Вы меня с кем-то спутали.
Я - один из очень не многих, кто абстрактные математические инструменты, и прикладные модели отказывается полагать существующими..

Но это не есть хорошо.
Абстрактная математическая модель, соответствующая природе один в один, должна быть.

[Вашкевич Виктор]

Крайне наглое заявление человека не знающего ни механики Ньютона, ни принципа относительности Галилея.

Маугли! Успокойся ты уже со своим Ньютоном.