Вековая задача.

[stary]

Желя, почитай про опытные основания СТО. 

У СТО нет опытных оснований! Есть опытные основания для критики ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГАЛИЛЕЯ...
Вот, чтобы избавиться от противоречий, накопившихся в классической физике к концу 19 века . и начали искать ...
СТО -- одна из виртуальных путей поиска решения задачи ....

[kichrot]

... в библии чудеса Христа выглядят намного убедительней опытных оснований СТО. ...

А, ни кто и не сомневается, что Библия для Жели авторитет. Многие альты, в силу альтернативной одаренности, черпают вдохновение, для своих бредней, в Библии.

[kichrot]

У СТО нет опытных оснований! ...

Обычные альтовские галлюцинации. 

[stary]

Обычные альтовские галлюцинации. 

В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
  Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею  оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
  Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения  и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат,  чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который  мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».

[kichrot]

В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
  Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею  оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
  Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения  и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат,  чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который  мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».

Это одно из опытных оснований СТО. 
Отрицание альтами наличия этих оснований:

У СТО нет опытных оснований! ...

всего лишь альтовские галлюцинации. 

[Вашкевич Виктор]

Это одно из опытных оснований СТО. 
Отрицание альтами наличия этих оснований:

всего лишь альтовские галлюцинации. 

Это не галлюцинации, а эксперимент


https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

[Zhelj]

А, ни кто и не сомневается, что Библия для Жели авторитет. Многие альты, в силу альтернативной одаренности, черпают вдохновение, для своих бредней, в Библии.

Опять Кышврот соврал. Я всего лишь указал, что библейские притчи гораздо правдоподобнее ортовских сказок. И тут Кышврота понесло. С таким же идиотизмом я могу заявить, что многие орты, в силу своей умственной ограниченности, черпают вдохновение для своих бредней в научном коммунизме.

[Zhelj]

Обычные альтовские галлюцинации. 

Можно также заявить, что опытные основания СТО  это обычные ортовские галлюцинации. 

[stary]

Это одно из опытных оснований СТО. 
Отрицание альтами наличия этих оснований:

всего лишь альтовские галлюцинации. 

СТО -- одно из направлений поиска выхода из тупика, в который загнало науку  классическая механика, основанная на принципе относительности Галилея!

[stary]

Это не галлюцинации, а эксперимент


https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

...это всего лишь некачественно поставленный опыт...

[stary]

...

[Вячеслав Комогоров]

...

Если бы этот молодой человек умел "левитировать", то зевак бы собралось - "море". Чистой воды "фейк".

[Zhelj]

В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
  Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею  оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
  Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения  и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат,  чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который  мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».

Я уже признал актуальность фразы: никто не врёт так, как релятивисты.
По одним сведениям Майкельсон и Морли "эфирного ветра" не обнаружили, по другим он был, но не такой сильный как предполагалось и дул в не ту сторону, по третьим при повторении опытов на открытой местности "ветер" резко усилился, а когда интерферометр развернули линейкой вверх, то он чуть ли не зашкаливать начал.
Так кому верить? кто врёт, а кто говорит ближе к реальности?

[stary]

... я на это и намекаю....

http://www.youtube.com/watch?v=W4jcfhN82Mw

[ival]

...это всего лишь некачественно поставленный опыт...

Если бы он не дал точный и количественно выверенный результат постоянной Хаббла H=620 (при его оценке ок. 600)  -  то и говорить было бы не о чем. Однако дал, но эта арифметика с экскурсами в астрофизику слишком сложна для мудрецов здешнего уровня. Впрочем по заявкам читателей её можно раскрыть в деталях, хотя и заведомо непонятных для широкого круга читателей)).

[Zhelj]

СТО -- одно из направлений поиска выхода из тупика, в который загнало науку  классическая механика, основанная на принципе относительности Галилея!

А может всё наоборот? СТО - одно из тупиковых направлений, в который загнало науку жажда наживы, и принцип относительности Галилея один из выходов из этого тупика?
Посмотрите, решение вековой задачи говорит об этом варианте. Требуется только осмысление её решения.

[stary]

Если бы он не дал точный и количественно выверенный результат постоянной Хаббла H=620 (при его оценке ок. 600)  -  то и говорить было бы не о чем. Однако дал, но эта арифметика с экскурсами в астрофизику слишком сложна для мудрецов здешнего уровня. Впрочем по заявкам читателей её можно раскрыть в деталях, хотя и заведомо непонятных для широкого круга читателей)).

Я бы поверил этому эксперименту, если бы его выполнили на МКС в условиях невесомости ....

[Вашкевич Виктор]

СТО -- одно из направлений поиска выхода из тупика, в который загнало науку  классическая механика, основанная на принципе относительности Галилея!

Нет! Категорическое нет! СТО - это реакционная философия, по достоинству оцененная Лениным еще в 1908 году в работе  "Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".  Это не направление поиска из тупика, а загоняющая  дипломированными лакеями топливных монополий физику в тупик.

[Вашкевич Виктор]

...это всего лишь некачественно поставленный опыт...

Поставь качественный.
Почему  результаты опыта Майкельсона признаешь "качественными" , а  повторенный опыт  Майкельсона Грузеником - "некачественный"?

[kichrot]

Можно также заявить, что опытные основания СТО  это обычные ортовские галлюцинации. 

Заявить Желя может, но это ему не поможет. 
Опыты, результаты которых лежат в основании СТО, повторить может каждый. И, повторяли, с неизменными результатами, лежащими в основании СТО. 
Невежественная болтовня Жели объективности СТО не повредит.