Вековая задача.

[mven]

...мало знаем!

Как так, 100 лет к ряду и всё мало? Ребята, какая-то ерунда получается, знания-то множатся, а понимание от количества знаний напрямую не зависит, нет такого закона, что количество знаний переходит в понимание.
  Да и вообще, сколько надо знаний чтобы ответить на вопрос, например о том, как эл. ток вращает ротор эл. мотора? Что для этого надо знать?

[Вашкевич Виктор]

Несомненно. Дураков на свете хватает.

Zhelj убеждён, что в таблице умножения 7Х7=47, и требует, чтобы ему показывали такие решения, в которых обязательно 7Х7=47. А иначе он расстраивается. 
Доказывать дураку что бы то ни было, а тем более, что он дурак - занятие бессмыссленное. Надо просто написать "Проверено. Мозгов нет." Чтобы другие зря время не тратили. 

Ну, Желя - продукт организованного зубрами советской науки образования.
Ваша Комиссия РАН по лженауке  Акимова затоптала  и взрастила электрика  Желю.

Винить в этом вам, кроме себя, - некого.

[Zhelj]

Как так, 100 лет к ряду и всё мало? Ребята, какая-то ерунда получается, знания-то множатся, а понимание от количества знаний напрямую не зависит, нет такого закона, что количество знаний переходит в понимание.

По моему пониманию переход количества знаний в понимание зависит от качества знаний. Ложные знания в понимание не переходят вообще.

  Да и вообще, сколько надо знаний чтобы ответить на вопрос, например о том, как эл. ток вращает ротор эл. мотора? Что для этого надо знать?

Ротор вращает электромагнит. Для этого надо знать электрические машины. У электриков это отдельная дисциплина.

[Zhelj]

Нет, Желя. Они загнобили Акимова,:
чтоб  вывести тебя -  вот такого электрика, - тупого невменяемого быдла  без понимания что такое электричество.

Разве только Акимова загнобили? Много их, пытавшихся своё слово сказать.
Но тебе это не понять. Ты тупое невменяемое быдло, подпевало прихвостней РАН. Все твои сообщения ложь. И когда хамишь в мой адрес, и когда грозишь в адрес РАН ты нагло и бессовестно врёшь.

[Вашкевич Виктор]

Разве только Акимова загнобили? Много их, пытавшихся своё слово сказать.
Но тебе это не понять. Ты тупое невменяемое быдло, подпевало прихвостней РАН. Все твои сообщения ложь. И когда хамишь в мой адрес, и когда грозишь в адрес РАН ты нагло и бессовестно врёшь.

Нет! То, что ты тупое быдло, ничего не понимающее в электричестве -  абсолютная истина.

[Zhelj]

Несомненно. Дураков на свете хватает.

Да, и Herodotus один из них. И он не просто дурак, он брехливый и хамствующий  дурак.

Zhelj убеждён, что в таблице умножения 7Х7=47, и требует, чтобы ему показывали такие решения, в которых обязательно 7Х7=47. А иначе он расстраивается. 

Эта цитата демонстрирует брехливость Херодотуса. Я утверждаю, что из стартовой задачи можно получить только то решение, которое я вывел, и предлагаю  Херодотусу вывести преобразования Лоренца, чтобы он убедился в ложности такого решения, а он мне про 7х7=47 рассказывает.

Доказывать дураку что бы то ни было, а тем более, что он дурак - занятие бессмыссленное. Надо просто написать "Проверено. Мозгов нет." Чтобы другие зря время не тратили. 

А эта цитата демонстрирует хамство Херодотуса. Он не может доказать свою правоту, поэтому начинал обзывать и оскорблять. Доказывать такому что-либо  занятие бессмысленное. Надо просто написать "Проверено. Мозгов нет." Чтобы другие зря время на диалог с Херодотусом не тратили. 

[Zhelj]

Нет! То, что ты тупое быдло, ничего не понимающее в электричестве -  абсолютная истина.

Вашкевич, абсолютная истина в том, что ты вонючее говно, способное только гадить. Я тебе объяснял, но ты,  не читая мои объяснения, продолжаешь срать. Делаю вывод ты невменяемое быдло у которого говно вместо мозгов и срака вместо рта. С таким неприятно общаться.

[stary]

Как так, 100 лет к ряду и всё мало? Ребята, какая-то ерунда получается, знания-то множатся, а понимание от количества знаний напрямую не зависит, нет такого закона, что количество знаний переходит в понимание.
  Да и вообще, сколько надо знаний чтобы ответить на вопрос, например о том, как эл. ток вращает ротор эл. мотора? Что для этого надо знать?

" понимание" -- это сообщение ( 1 Бит ) ... Как получаем сообщение...загадка! Менделеев  во сне увидел, Тесла получал видения без сякого сна, у молодого Чайковского  музыка сама собой в голове играла ....
Ротор электромотора вращает не ток, но поле ....

[Zhelj]

" понимание" -- это сообщение ( 1 Бит ) ... Как получаем сообщение...загадка! Менделеев  во сне увидел, Тесла получал видения без сякого сна, у молодого Чайковского  музыка сама собой в голове играла ....
Ротор электромотора вращает не ток, но поле ....

Сейчас загадки не нужны: если требуется сообщение, открыл поисковик и на каждую букву вопроса получил как минимум десяток ответов.
Например, набрал "поле в физике" и получил 6 млн ответов. Здесь даже не десятками, здесь сотнями тысяч пахнет.
Однако качества ответов соответствует качеству нашей науки. Так википедия (популярная свалка ответов) гласит:
"По́ле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями". Ну не поле, а чистой воды огород.
Тема "огород" далеко от темы "вековая задача". Поэтому предлагаю открыть новую тему.

[Пожилой человек]

" понимание" -- это сообщение ( 1 Бит ) ... Как получаем сообщение...загадка! Менделеев  во сне увидел, Тесла получал видения без сякого сна, у молодого Чайковского  музыка сама собой в голове играла ....
Ротор электромотора вращает не ток, но поле ....

Это "загадка" для всего, кроме "Метафизики действительности":
"человек есть взаимоувязанная совокупность четырёх областей: устремлённости (Мир Огненный), мысли (Мир Ментальный), чувств (Мир Астральный) и действия (Мир Физический).
     Все эти Миры объективны (иначе мы никогда бы не поняли чувств растений, желаний и мыслей животных), самостоятельны и существуют не зависимо от конкретного человека или конкретного человечества той или иной планеты. Более того, именно человек (Земли) и Человечество Вселенной являются эволюционным продуктом деятельности этих четырёх разрешённых областей существования Материи."
 «Метафизика действительности. Основы», "Метафизика человека" https://www.proza.ru/2014/03/11/2006

"Мироздание создаётся УНТЕРТОНАЛЬНЫМИ гармониками (частотой прецессии, а не частотой вращения сферы Бытия), а контролируется и обеспечивается информационной обратной связью с Источником воздействия, соответственно, ОБЕРТОНАЛЬНЫМИ гармониками.
...
... То есть, элемент Силы, предыдущего слоя, распространяет относительно себя унтертональные волны (прецессия соответствующей сферы), и это становится основным тоном (скоростью вращения сферы) объекта последующего слоя."
«Метафизика действительности. Физика» https://www.proza.ru/2017/12/02/572

[Alexpo]

Поэтому когда у меня возникли сомнения в теории относительности (ТО), я проверил её не всю, а только преобразования координат и обнаружил, что они содержат, мягко говоря, ошибки.

На самом деле ошибки содержит ваша проверка. Вы уклонились от ответа на мой вопрос, а он был важен для понимания того какую ошибку вы совершаете. Я вам просто покажу её:

Теория, в основании которой лежит эта задача популярна до не могу, решение простейшее:
Вдоль оси Х точка движется со скоростью v, следовательно, в любой момент времени t точка O' будет иметь координаты xO' = v*t. Тогда любая точка с координатами х в системе S будет иметь координату x' в системе S', определяемой уравнением:   x' = x – xO' = x – v*t.

Утверждение, выделенное красным цветом не обосновано. Вот это и есть ваша ошибка.

Но самое главное, что СТО Эйнштейна хорошо подтверждена экспериментально. Без неё нельзя понять и решить целый ряд проблем физики. Без неё не будут работать ускорители. Без неё не обойдётся разработка устройств, использующих высокоскоростные электроны, например, гиротроны, так называемые, рентгеновские лазеры на свободных электронах, различная релятивистская СВЧ электроника  и т.д. Там не работает галилеевско-ньютоновская физика, что бы тут не писали в интернете разные дилетанты.

Именно из-за того, что СТО давно и надёжно используется на практике, все её критики вроде вас могут идти лесом.

[Гришин Станислав Григорьевич]

На самом деле ошибки содержит ваша проверка. Вы уклонились от ответа на мой вопрос, а он был важен для понимания
того какую ошибку вы совершаете. Я вам просто покажу её:
Утверждение, выделенное красным цветом не обосновано. Вот это и есть ваша ошибка.

Это что? Показ ошибки. Нет, это как раз и есть необоснованное утверждение.

Но самое главное, что СТО Эйнштейна хорошо подтверждена экспериментально.
Без неё нельзя понять и решить целый ряд проблем физики. Без неё не будут работать ускорители. Без неё не обойдётся разработка устройств, использующих высокоскоростные электроны, например, гиротроны, так называемые, рентгеновские лазеры на свободных электронах, различная релятивистская СВЧ электроника  и т.д. Там не работает галилеевско-ньютоновская физика, что бы тут не писали в интернете разные дилетанты.

А это просто религиозные мантры. Попы выражаются абсолютно
таким же образом, говоря о существовании Боженьки и его деяниях.

Именно из-за того, что СТО давно и надёжно используется на практике, все её критики вроде вас могут идти лесом.

Смешно. На практике, там где скорости гораздо меньше скорости света,
СТО повторяет классику, так как там фактор Лоренца исключительно
близок к единице. Например,
Лазерная локация Луны. Отражение света от наклонного движущегося зеркала
https://habr.com/ru/post/498742/

Итак, насколько же «зайчик» от уголкового отражателя на Луне отклонится от места установки
лазера на Земле? Расчёты показывают, что максимальный угол отклонения, в точке верхней кульминации
Луны, будет 0,0005 градуса. На Земле отклонение составит примерно 3,3 км в сторону движения Луны
по орбите, но за 2,5 секунды, пока импульс возвратится, земная поверхность подъедет почти на километр,
так что итоговое отклонение составит около 2,5 км. Поскольку размер отражённого лазерного зайчика
на земной поверхности составляет порядка 15 км, заметить сам факт отклонения пока невозможно.
И, кстати, отклонение по баллистической теории для этих условий совпадает
с отклонением по СТО до 8-го знака (т.е. расхождение не более 10 метров).

Там же, где скорости сравнимы со скоростью света, вообще не известно что почём.
Нет достоверных исходных данных, достоверных результатов их взаимодействия
и вменяемых способов манипулирования ими. В СТО даже время дискретно, так как
в качестве единицы времени используются асимметричные временные циклы.
Нет даже корректной процедуры сложения скоростей.
На практике же, из-за учёта "замедления времени", зонды десятками
промахивались мимо Луны и Венеры

... с 1961 года на Венеру было послано 45 спутников, 20 из которых пропали без вести
а 20 получили "гравитационный разгон", потому что по формулам де, вроде как все было верно ...

Там, небось, релятивистские поправки на время работали.
Время-то в СТО "замедляется", вот спутники и промахивались мимо Венеры
и даже сейчас иногда промахиваются мимо МКС.

Администратор НАСА Джим Брайденстайн позже сказал журналистам, что часы на борту Starliner
были не синхронизированы, «и что аномалия привела к тому, что аппарат поверил,
что время отличается от того, которое было на самом деле.
Он сжег больше топлива, чем следовало, что заставило НАСА и Боинг отменить встречу с МКС"...

https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191220223145
Вот что от "замедления времени" получилось в натуре сегодняшнего дня...

[Zhelj]

На самом деле ошибки содержит ваша проверка. Вы уклонились от ответа на мой вопрос, а он был важен для понимания того какую ошибку вы совершаете. Я вам просто покажу её:

Моё уклонение от ответа на ваш вопрос это ваши галлюцинации. Я не могу увидеть ошибку, которой не существует в отличии от вас, кто не видит ошибок в выводе преобразований Лоренца из стартовой задачи. Я готов показать вам эти ошибки. А вот вы предоставить вывод преобразований Лоренца не в состоянии.

Утверждение, выделенное красным цветом не обосновано. Вот это и есть ваша ошибка.

Даже если утверждение не обосновано, его нельзя считать ошибкой. Обосновывается это утверждение геометрически построением СО и математически, принимая произвольные значения начальных параметров. 
Например, Если рассмотреть точку "Б" с координатой х = 10*С*t = 10*1*1 = 10 ед. дл. неподвижную в СО S, то при скорости v = 0,5*C = 0,5*1 координата x' точки "Б" в СО S' при t = 4 , будет: x' = x - v*t = 10 - 0,5*4 = 10 - 2 = 8. Эта формула соответствует геометрическим построениям, а при подстановке этих величин в преобразования Лоренца (ПЛ) вы получите раздвоение точки "Б".
Да, коэффициенты ПЛ подобраны так, что при v = 0 ответ обоих преобразований одинаков, но это не говорит об обоснованности СТО.

Но самое главное, что СТО Эйнштейна хорошо подтверждена экспериментально. Без неё нельзя понять и решить целый ряд проблем физики. Без неё не будут работать ускорители. Без неё не обойдётся разработка устройств, использующих высокоскоростные электроны, например, гиротроны, так называемые, рентгеновские лазеры на свободных электронах, различная релятивистская СВЧ электроника  и т.д. Там не работает галилеевско-ньютоновская физика, что бы тут не писали в интернете разные дилетанты.

Это самая главная ложь фанатов СТО. Все перечисленные эксперименты не подтверждают, а опровергают теорию Эйнштейна. И целый ряд проблем физики решался не с помощью СТО, а вопреки ей. Ни одна частица ускорителя, ни один сверхскоростной электрон, ни гиротрон, ни одна СВЧ электроника не исчезла в замедленном времени. Замедление времени СТО это математическая фикция, которую можно подтвердить только при махинациях в экспериментах.

Именно из-за того, что СТО давно и надёжно используется на практике, все её критики вроде вас могут идти лесом.

Именно из-за того, что СТО научная ложь, которая используется на практике только мошенниками от науки, все фанаты СТО вроде вас хамят, врут и не могут предоставить никаких доказательств истинности СТО.
Пример - вы не можете показать как при решении стартовой задачи с соблюдением научного метода, законов физики и алгебры получается ПЛ.

[Zhelj]

Это что? Показ ошибки. Нет, это как раз и есть необоснованное утверждение.А это просто религиозные мантры. Попы выражаются в абсолютно таким же образом,
говоря о существовании Боженьки и его деяниях.Смешно. На практике, там где скорости гораздо меньше скорости света, СТО повторяет классику,
так как там фактор Лоренца исключительно близок к единице. Например,
Лазерная локация Луны. Отражение света от наклонного движущегося зеркала
https://habr.com/ru/post/498742/Там же, где скорости сравнимы со скоростью света, вообще не известно что по чём.
Нет достоверных исходных данных, достоверных результатов их взаимодействия и вменяемых
способов манипулирования ими. В СТО даже время дискретно, так как
в качестве единицы времени используются асимметричные временные циклы.
Нет даже корректной процедуры сложения скоростей.
На практике же, из-за учёта "замедления времени", ракеты многократно
промахивались мимо Луны, Венеры

и даже сейчас промахиваются мимо МКС.https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191220223145
Вот что от "замедления времени" получилось в натуре сегодняшнего дня...

То, что я не успел сказать добавил Гришин.

[moonhoax]

На практике же, из-за учёта "замедления времени", ракеты многократно
промахивались мимо Луны и Венеры Там, небось, релятивистские поправки на время вводили.
Время-то в СТО "замедляется", вот спутники и промахивались мимо Венеры и даже сейчас промахиваются мимо МКС.https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191220223145
Вот что от "замедления времени" получилось в натуре сегодняшнего дня...

Бедный дурачок Гришин...

During launch, Starliner sets its MET based on data retrieved from its Atlas V launch vehicle. During Friday’s nominal launch, Starliner retrieved the wrong data, resulting in an incorrectly set MET.
...
Mission Elapsed Time (MET) is set to zero at the moment of liftoff and counts forward in normal days, hours, minutes, and seconds. For example, 2/03:45:18 MET means it has been 2 days, 3 hours, 45 minutes, and 18 seconds since liftoff.

Не сдюжил разобраться в том, что Starliner промахнулся из-за некрректной синхронизации MET-таймера, а берётся рассуждать про замедление времени  "=?

[Herodotus]

Бедный дурачок Гришин...

During launch, Starliner sets its MET based on data retrieved from its Atlas V launch vehicle. During Friday’s nominal launch, Starliner retrieved the wrong data, resulting in an incorrectly set MET.
...
Mission Elapsed Time (MET) is set to zero at the moment of liftoff and counts forward in normal days, hours, minutes, and seconds. For example, 2/03:45:18 MET means it has been 2 days, 3 hours, 45 minutes, and 18 seconds since liftoff.

Не сдюжил разобраться в том, что Starliner промахнулся из-за некрректной синхронизации MET-таймера, а берётся рассуждать про замедление времени  "=?

"Дураку объяснять, что он дурак, — все равно, что на ветру муку просеивать."
https://pro-skazki.ru/otvet-papy-rimskogo/

То же относится к любым попыткам обучать людей за пределы их способностей. А результаты непосильного обучения могут наступить даже от чтения научно-популярной литературы и, увы, необратимы  - чему свидетельство на всю жизнь изуродованная психика борцов с СТО и законами сохранения, эфиристов и "философов".

 

[Zhelj]

Бедный дурачок Гришин...
During launch, Starliner sets its MET based on data retrieved from its Atlas V launch vehicle. During Friday’s nominal launch, Starliner retrieved the wrong data, resulting in an incorrectly set MET.
Mission Elapsed Time (MET) is set to zero at the moment of liftoff and counts forward in normal days, hours, minutes, and seconds. For example, 2/03:45:18 MET means it has been 2 days, 3 hours, 45 minutes, and 18 seconds since liftoff.
Не сдюжил разобраться в том, что Starliner промахнулся из-за некрректной синхронизации MET-таймера, а берётся рассуждать про замедление времени  "=?

Во первых, не надо начинать с хамства,
Во вторых, Гришин не первый, кто говорит о том, что синхронизация таймера проводилась с учётом замедления времени в космосе.
В третьих, если у вас есть варианты решения стартовой задачи - не отвлекайтесь на Гришина. 

[moonhoax]

Двигателю по барабану синхронизированы часы или нет.
Для расхода горючего важна только заданная продолжительность его работы...
Синхронизация же не влияет на продолжительность работы двигателя (и расход горючего).
Она влияет только на определение момента его включения или выключения.
Продолжительность же работы зависит, в частности, от величин расчётных "замедлений"
или "ускорений" времени, которых, как видно, не оказалось.

Ты бы не позорился, дебилушка. Если двигатель включается позже расчетного момента, на достижение опорной орбиты необходимо израсходовать больше топлива и на другие маневры его может просто не остаться.

[Гришин Станислав Григорьевич]

moonhoax, вы даже не в состоянии понять, о чём идёт речь,
а туда же - под копыта лезете, хамите, нагло задираетесь.

[moonhoax]

moonhoax, вы даже не в состоянии понять, о чём идёт речь,
а туда же - под копыта лезете, хамите, нагло задираетесь.

В твоей болтовне нет ровным счетом ничего такого, что нужно было бы понимать.

Время работы двигателя - его эксплуатационный параметр, используемый при расчете вывода ракеты-носителя и космического корабля. И никакие "замедления" или "ускорения" времени в этом параметре не учитываются.

Что произошло со Starliner, любой может прочитать по ссылке, которую я привел. А именно, бортовой компьютер космического корабля вовремя не включил двигатель для орбитального маневра. Потому, что не получил "ноль", необходимый для правильной работы по циклограмме (отсчету времени для всех плановых операций). А когда двигатель таки смогли запустить руками с Земли, было уже поздно и для достижения орбиты пришлось истратить на четверть больше топлива, чем было запланировано. Все остальное - твои галлюцинации.

И если ты даже такие простые вещи не в состоянии понять, то СТО - это для тебя просто фантастика, совершенно недостижимая.