Расчёт гидродинамики тонкого профиля в виде дуги окружности в идеальной среде

[Ost]

------------------------------
А Например, на расстоянии 1м, скорость равна 32.56 м/с
А Например, на расстоянии 1,25м, скорость равна 26 м/с
ТАК?

Да, так.

[Ost]

------------------------
Хрен редьки не слаще: И то и другое - это математическое допущение - условность. Основой условности служит договоренность о наличии СКАЗОЧНОЙ, НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ в природе "Замкнутой системы"
СКАЗОЧНАЯ, НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ "Замкнутая система" - это математическая мулька для идиотов математиков, которым насрать на физику. Главная цель данного маразма состоит в том, чтобы идиоты математики могли решать свои математические идиотские никому не нужные задачки. Сидит такой идиот математик и переставляет слагаемые и множители местами и тащится от того, что к концу дня у него в правой или левой части уравнения получается НОЛИК!!!
А то что он посчитал в конечном итоге -  это полный МАРАЗМ - ему насрать! Главное уравнение сложилось в НОЛИК!!!

Нет у вас желания решить задачку вместе со мной на "уравнение неразрывности струи" (к примеру) - чтобы вы воочию убедились до какого кретинизма дожили физико-математики от физики? Нет у вас желания сузить трубу с водой для разгона воды по трубе до скорости звука, ну а потом до скорости света???

Хрен редьки не слаще: И то и другое - это математическое допущение - условность.

Подмена понятий приведёт к ошибкам.

Сидит такой идиот математик и переставляет слагаемые и множители местами и тащится от того, что к концу дня у него в правой или левой части уравнения получается НОЛИК!!!

А какие математики рассчитывали АН-2?

Нет у вас желания решить задачку вместе со мной на "уравнение неразрывности струи" (к примеру) - чтобы вы воочию убедились до какого кретинизма дожили физико-математики от физики? Нет у вас желания сузить трубу с водой для разгона воды по трубе до скорости звука, ну а потом до скорости света???

Нет. Эти задачи решены давно и мне неинтересны.

Лучше вернёмся к http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=606976.msg9086420#msg9086420
Это ближе к теме.

[mpn2]

А какие математики рассчитывали АН-2?

---------------------
Никакие! Нет никакого расчета!
Расчет ПС крыла - это народное творчество для самоуспокоения и времяпровождения.
А на самом деле:
1. Создают профиль крыла, так на глаз, примерно из того что уже есть с маленькими доработками и засовывают его в аэротрубу.
2. Ставят его на углы атаки (далее УА) от -2° по +24° и записывают результаты  Fy и Fx в таблицу.
3. Затем более внимательно смотрят соотношение  Fy и Fx на УА от +3° по +8° для того чтобы выбрать какой будет наивыгоднейший УА для ГП.
К примеру выбрали, что это будет УА=+4°. Но при сборе крыла вместе с фюзеляжем, фюзеляж испортит аэродинамику, т.к. он дает большое лобовое сопротивление и маленькую ПС. Поэтому угол на глаз увеличивают до +6° (так чтобы спалось спокойно). Еще желательно чтобы на данном УА ПАС (F) выстаивала свой вектор как перпендикуляр к Хорде.
После того как определились с наивыгоднейшим УА=+6° - на профиле крыла рисуют Хорду. Она нужна для установки крыла на фюзеляж.
4.Теперь смотрят: Какую удельную нагрузку создает крыло на данном УА в аэротрубе. И пишут, что:
На УА=+6° на скорости полета 46м/сек крыло самолета Ан-2 будет создавать удельную нагрузку Q=76кгс/м2.
5.Потом или параллельно прикидывают каким "воздушным грузовичком" будет Ан-2  ..... тонным или полуторатонным? решили что второе.
6.Определились с полным весом: 1,5т + горючка + экипаж+ сам самолет *10% запас = 5500кг., т.е. ПС должна быть 5500кгс.
7.Подбирают площадь крыла: S=Fy/Q = 5500/76=72м².
Все!
Где вы тут видите какой то там АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ расчет? Я в упор не вижу! Не смешите меня! Все делается методом научного тыка.
Затем строится первая модель и запускается в небо. Все недочеты устраняются по мере появления проблем на летных испытаниях.

Расчет прочностных характеристик - это сопромат!
Расчет управляемости - это расчет моментов - это термех!
Где вы тут видите какой то там АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ расчет? Я в упор не вижу! Все то же самое, что делают машиностроители при конструировании подъемного крана к примеру,  Все то же самое, что делают строители при конструировании зданий и сооружений к примеру.

-------------------------------------------------------------------------------
 
А вот чтобы пустит пыль в глаза высчитываю коэффициент подгонки задачи под правильный ответ:
Берут Fy из аэродинамических весов и делят на то, что удалось посчитать:
А удалось: 1/2pV²S = 0.5*1,23*46*46*72 = 93 696кгс
Cy = 5500/93 696=0,58
И говорят:

Мы просидели в аэротрубе более 100 лет. И наша наука аэродинамика с помощью многолетних и титанических усилий по результатам многолетних опытов и экспериментов создала уникальную формулу для расчета аэродинамики крыла:

                                                                    Fy = 1/2pV²S*Cy,                   где при УА=+6° Су надо взять =0,58.

 ----------------------------------------
Скажите! А вы правда такой наивный? А вы правда верите что есть методика расчета без Су по которой можно посчитать ПС крыла? ДА?

[mpn2]

Цитата: mpn2 от 01 Июнь 2020, 22:10:35
    ------------------------------
    А Например, на расстоянии 1м, скорость равна 32.56 м/с
    А Например, на расстоянии 1,25м, скорость равна 26 м/с
    ТАК?

Да, так.

Отлично! Картинка правильно нарисована?
Скорость потока в пограничном слое по Жуковскому над крылом в 3 раза выше, чем скорость потока в пограничном слое под крылом? Да?
Это то во что вы лично верите? Я правильно понимаю ваш уровень образованности в области ФИЗИКИ?
Т.е. вы стоите на позициях, что самолет летает по теории на основе уравнения Бернулли, в котором основная идея заключается в разности скоростей потоков над и под крылом?

[Ost]

---------------------
Никакие! Нет никакого расчета!
Расчет ПС крыла - это народное творчество для самоуспокоения и времяпровождения.
А на самом деле:
1. Создают профиль крыла, так на глаз, примерно из того что уже есть с маленькими доработками и засовывают его в аэротрубу.
2. Ставят его на углы атаки (далее УА) от -2° по +24° и записывают результаты  Fy и Fx в таблицу.
3. Затем более внимательно смотрят соотношение  Fy и Fx на УА от +3° по +8° для того чтобы выбрать какой будет наивыгоднейший УА для ГП.
К примеру выбрали, что это будет УА=+4°. Но при сборе крыла вместе с фюзеляжем, фюзеляж испортит аэродинамику, т.к. он дает большое лобовое сопротивление и маленькую ПС. Поэтому угол на глаз увеличивают до +6° (так чтобы спалось спокойно). Еще желательно чтобы на данном УА ПАС (F) выстаивала свой вектор как перпендикуляр к Хорде.
После того как определились с наивыгоднейшим УА=+6° - на профиле крыла рисуют Хорду. Она нужна для установки крыла на фюзеляж.
4.Теперь смотрят: Какую удельную нагрузку создает крыло на данном УА в аэротрубе. И пишут, что:
На УА=+6° на скорости полета 46м/сек крыло самолета Ан-2 будет создавать удельную нагрузку Q=76кгс/м2.
5.Потом или параллельно прикидывают каким "воздушным грузовичком" будет Ан-2  ..... тонным или полуторатонным? решили что второе.
6.Определились с полным весом: 1,5т + горючка + экипаж+ сам самолет *10% запас = 5500кг., т.е. ПС должна быть 5500кгс.
7.Подбирают площадь крыла: S=Fy/Q = 5500/76=72м².
Все!
Где вы тут видите какой то там АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ расчет? Я в упор не вижу! Не смешите меня! Все делается методом научного тыка.
Затем строится первая модель и запускается в небо. Все недочеты устраняются по мере появления проблем на летных испытаниях.

Расчет прочностных характеристик - это сопромат!
Расчет управляемости - это расчет моментов - это термех!
Где вы тут видите какой то там АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ расчет? Я в упор не вижу! Все то же самое, что делают машиностроители при конструировании подъемного крана к примеру,  Все то же самое, что делают строители при конструировании зданий и сооружений к примеру.

-------------------------------------------------------------------------------
 
А вот чтобы пустит пыль в глаза высчитываю коэффициент подгонки задачи под правильный ответ:
Берут Fy из аэродинамических весов и делят на то, что удалось посчитать:
А удалось: 1/2pV²S = 0.5*1,23*46*46*72 = 93 696кгс
Cy = 5500/93 696=0,58
И говорят:

Мы просидели в аэротрубе более 100 лет. И наша наука аэродинамика с помощью многолетних и титанических усилий по результатам многолетних опытов и экспериментов создала уникальную формулу для расчета аэродинамики крыла:

                                                                    Fy = 1/2pV²S*Cy,                   где при УА=+6° Су надо взять =0,58.

 ----------------------------------------
Скажите! А вы правда такой наивный? А вы правда верите что есть методика расчета без Су по которой можно посчитать ПС крыла? ДА?

Это для АН-2.
А в случае Ильи?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=606976.msg9086420#msg9086420

[mpn2]

Это для АН-2.
А в случае Ильи?

---------------------------------
Да нет ни какого случая Ильи!
Есть просто выдуманные теории - одна тупее другой. И все это из-за таких "математиков" как вы.
Вы не хотите разбираться с физикой, вы бросаетесь сразу за формулы, не понимая сути физического процесса.
Вам быстрее что то надо посчитать, рассчитать, сложить перемножить. А вначале надо понять что происходит на самом деле. Нельзя применять математику, если вы не понимаете физический процесс происходящего. Перед физикой не стоит задачи что то посчитать, перед физикой стоит ответ на вопрос:
"Почему и как происходит физический процесс на самом деле и почему данный процесс происходит именно так а не иначе?"
И ключевым словом тут является "на самом деле", а не по теории которую я или кто-то  придумал с бодуна.
---------------------------------
Вот проблема вашего мышления. Математика должна обслуживать физику по запросу физики. А в современном мире математика рулит физикой и рулит как слон в посудной лавке - громя все на своем пути.
Я могу с вами поспорить на ящик коньяка, что вы даже понятия не имеете о чем уравнение Бернулли на самом деле. Вы даже не представляете какую чушь представляет из себя современное уравнение Бернулли (современная методика его преподавания). Тот бред который несут в аудиторию лекторы не имеет ничего общего с настоящим уравнением Бернулли. И повинна в этом аэродинамика и математика.
---------------------------------
Поэтому у вас выбор то небольшой: или учить все с нуля (как это сделал я 8 лет назад) или продолжать решать никому не нужные дурацкие задачки от безделья и верить в дурацкие теории.

Вот вам простой и элементарный вопрос: Вы знаете что такое эффект Эжекции? Попробуйте ответить. Мне интересно, что такой продвинутый математик как вы сможет сказать по данному поводу.

[mpn2]

Нет. Эти задачи решены давно и мне неинтересны.

-----------------------------
Насмешили!
Это вам только так кажется!
Попробуйте решить вот такую задачку, так на досуге. Вы будите приятно удивлены результатом! Вам буде очень интересно, даю гарантию 100%.
Задача:
По горизонтальной трубе с внутренним сечением 4см² бежит вода и за счет этого, ведро 10 литров наполняется данной водой за 1 минуту.
Вопрос: За какое время будет наполнено такое же ведро, если на данную трубу надеть другую трубу (горизонтальную) с внутренним сечением 2см²?
----------------------
Попробуйте решить!
Заранее могу сказать что замучаетесь, а знаете почему? Потому как вы математик и физику не знаете! (вязкость не учитываем, считаем что вязкости воды нет).

[Ost]

-----------------------------
Насмешили!
Это вам только так кажется!
Попробуйте решить вот такую задачку, так на досуге. Вы будите приятно удивлены результатом! Вам буде очень интересно, даю гарантию 100%.
Задача:
По горизонтальной трубе с внутренним сечением 4см² бежит вода и за счет этого, ведро 10 литров наполняется данной водой за 1 минуту.
Вопрос: За какое время будет наполнено такое же ведро, если на данную трубу надеть другую трубу (горизонтальную) с внутренним сечением 2см²?
----------------------
Попробуйте решить!
Заранее могу сказать что замучаетесь, а знаете почему? Потому как вы математик и физику не знаете! (вязкость не учитываем, считаем что вязкости воды нет).

В задаче не указаны свойства источника воды, к которому подключена труба 4 см².

[mpn2]

В задаче не указаны свойства источника воды, к которому подключена труба 4см².

-----------------------------------------
Бочка с водой высотой 2метра. Труба врезана на уровне дна.
Но эта информация лишняя и для решения данной задачи ненужная.

[Ost]

-----------------------------------------
Бочка с водой высотой 2 метра. Труба врезана на уровне дна.
Но эта информация лишняя и для решения данной задачи ненужная.

Возможны другие варианты.
Например, источником воды может быть ручей с постоянным расходом и свободной поверхностью.

[mpn2]

Возможны другие варианты.
Например, источником воды может быть ручей с постоянным расходом и свободной поверхностью.

---------------------------------------
Для данной задачи источник не важен, т.к. источник нужен для определения реальной скорости воды по трубе.
А я вам дал задачу в которой скорость движения воды по трубе уже есть, она косвенно сидит в условии задачи. Но для решения данной задачи Скорость как таковая, т.е. ее скалярная величина - тоже не нужна.
--------------------------------------
Эта задача решается не математически и не столько математически, а больше с точки зрения рассуждения. Но для того чтобы правильно выстроить логику рассуждения надо знать Физику. Но не современную физику научно-популярного, теоретически-математического ТРЕПА, а фундаментальную физику (физику которая отражает реальные физические процессы происходящие в природе на самом деле).

[Ost]

---------------------------------------
Для данной задачи источник не важен, т.к. источник нужен для определения реальной скорости воды по трубе.
А я вам дал задачу в которой скорость движения воды по трубе уже есть, она косвенно сидит в условии задачи. Но для решения данной задачи Скорость как таковая, т.е. ее скалярная величина - тоже не нужна.
--------------------------------------
Эта задача решается не математически и не столько математически, а больше с точки зрения рассуждения. Но для того чтобы правильно выстроить логику рассуждения надо знать Физику. Но не современную физику научно-популярного, теоретически-математического ТРЕПА, а фундаментальную физику (физику которая отражает реальные физические процессы происходящие в природе на самом деле).

Ясно, Вы не видите, что решение задачи зависит от выбора источника.

[Ost]

---------------------------------
Да нет ни какого случая Ильи!
Есть просто выдуманные теории - одна тупее другой. И все это из-за таких "математиков" как вы.
Вы не хотите разбираться с физикой, вы бросаетесь сразу за формулы, не понимая сути физического процесса.
Вам быстрее что то надо посчитать, рассчитать, сложить перемножить. А вначале надо понять что происходит на самом деле. Нельзя применять математику, если вы не понимаете физический процесс происходящего. Перед физикой не стоит задачи что то посчитать, перед физикой стоит ответ на вопрос:
"Почему и как происходит физический процесс на самом деле и почему данный процесс происходит именно так а не иначе?"
И ключевым словом тут является "на самом деле", а не по теории которую я или кто-то  придумал с бодуна.
---------------------------------
Вот проблема вашего мышления. Математика должна обслуживать физику по запросу физики. А в современном мире математика рулит физикой и рулит как слон в посудной лавке - громя все на своем пути.
Я могу с вами поспорить на ящик коньяка, что вы даже понятия не имеете о чем уравнение Бернулли на самом деле. Вы даже не представляете какую чушь представляет из себя современное уравнение Бернулли (современная методика его преподавания). Тот бред который несут в аудиторию лекторы не имеет ничего общего с настоящим уравнением Бернулли. И повинна в этом аэродинамика и математика.
---------------------------------
Поэтому у вас выбор то небольшой: или учить все с нуля (как это сделал я 8 лет назад) или продолжать решать никому не нужные дурацкие задачки от безделья и верить в дурацкие теории.

Вот вам простой и элементарный вопрос: Вы знаете что такое эффект Эжекции? Попробуйте ответить. Мне интересно, что такой продвинутый математик как вы сможет сказать по данному поводу.

Рисунок Монина Ильи.


Вычислить Cy.

[mpn2]

Ясно, Вы не видите, что решение задачи зависит от выбора источника.

--------------------------
Во первых, мне не надо это видеть, т.к. задачу решаете вы а не я!
Во вторых: вы просили у меня источник и я вам его дал в виде бочки!
Так что зубы заговаривать не надо - надо брать и решать задачу !!!!

Бочка с водой высотой 2метра. Труба врезана на уровне дна.

Тем более вы заявляли, что задача на столько элементарная, что вам даже не интересно с ней связываться!

Эти задачи решены давно и мне неинтересны.

[Ost]

--------------------------
Во первых, мне не надо это видеть, т.к. задачу решаете вы а не я!
Во вторых: вы просили у меня источник и я вам его дал в виде бочки!
Так что зубы заговаривать не надо - надо брать и решать задачу !!!!

Тем более вы заявляли, что задача на столько элементарная, что вам даже не интересно с ней связываться!

Задача с бочкой давно решена, формула Торичелли.

[mpn2]

Задача с бочкой давно решена, формула Торичелли.

---------------------
Да я не спорю!
Вы решение озвучите или нет! Я от вас жду ответ на вопрос.
----------
Не замечали, что всегда как то странно получается, что когда у человека просишь что-то одно, то человек начинает отвечать про что то другое?
Вопрос был про время набора воды ......
А человек почему то отвечает об авторе формулы?

[Ost]

---------------------
Да я не спорю!
Вы решение озвучите или нет! Я от вас жду ответ на вопрос.

Это не по теме и мне не интересно.

По теме вычисление Cy
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=607403.msg9117665#msg9117665
Будете вычислять?

Не замечали, что всегда как то странно получается, что когда у человека просишь что-то одно, то человек начинает отвечать про что то другое?
Вопрос был про время набора воды ......
А человек почему то отвечает об авторе формулы?

Потому что из этого следует решение.
Не вижу смысла расписывать ненужные элементарные подробности.

[mpn2]

Это не по теме и мне не интересно.

-------------------------
Так и скажите: решить не могу, т.к. физику не знаю.... и все .... и я вас пойму...........
------------------
Cy - это Синус угла атаки (a) Умножить на Косинус угла между ПАС и ВЕРТИКАЛЬЮ (b) и Умножить на 6 (шесть).

                             Cy = Sin(a) * Cos(b) * 6

[mpn2]

Потому что из этого следует решение.
Не вижу смысла расписывать ненужные элементарные подробности.

-----------------------
Вам просто жалко расставаться с математическим идиотизмом: в виде "уравнения неразрывности струи"! По которому второе ведро должно быть наполнено тоже за 1 минуту, т.к. по данному уравнению при сужении трубы в два раза в данной трубе должна увеличиться скорость в два раза, т.е. секундный расход воды должен остаться прежний. Что приведет к наполнению второго ведра тоже за 1 минуту.
А на самом деле второе ведро вы будете набирать 2 минуты (по уравнению Торричелли)!

[Ost]

-------------------------
Так и скажите: решить не могу, т.к. физику не знаю.... и все .... и я вас пойму...........
------------------
Cy - это Синус угла атаки (a) Умножить на Косинус угла между ПАС и Хордой (b) и Умножить на 6 (шесть).

                             Cy = Sin(a) * Cos(b) * 6

Это вариант плоской пластины.
Для этого случая есть формула \(Cy=2 \pi~sin(\alpha)\).

В нашем случае пластина кривая и эта формула не подходит.
Надо вычислить Су с учётом кривизны.

Формула с учётом кривизны профиля

\(\displaystyle Cy=2 \pi~\frac{sin(\alpha+\beta)}{cos(\beta)}= 2 \pi~sin(\alpha)+2\pi~tan(\beta)~cos(\alpha) = 2 \pi~sin(\alpha)+4\pi~\frac{f}{b}~cos(\alpha)\).