О сохранении положения центра масс замкнутой системы

[ER*]

Сокращение \( u \) вызывает сомнение.

Что-то вчера я "испугался" этого сообщения, и излишне тщательно откатился на одномерный случай. )) Что ж я, фраер, сдал назад? )) Нет случай не одномерный, а для пространства векторов с любой размерностью.

Сокращение \( u \), как уже говорилось, правомерно, потому что (666) должно выполняться при любом \( u \).

[Олег Владимирович Лавринович]

Уже есть доказательство  не"сохранения положения центра масс замкнутой системы.

Поскольку, все ускоренные движения тел происходят по безопорному принципу, за счет внутренних сил упругости. Внешние тела лишь нарушают этот баланс . Все, как в отскакивающем мяче или ракетном двигателе. Но карточный домик так построен, что об этом нельзя даже дышать без угрозы его разрушить. И еще замечание. Из "законов" ЗСИ и ЗСЭ не следует ничего. Это просто констатация некоей иллюзии, которая при определенных условиях происходит. То, что не укладывается в эти иллюзии не рассматривается. Безопорное ускорение за счет внутренних сил есть. Я был противником такой мысли, поскольку повторял  написанное и заученное. Но, стоит подумать и все становиться на свои места. Реальные тела двигаются и ускоряются безопорно. И работа на ускорение не тратится. Пример? ЦСС есть, работа не совершается, энергия не тратится.  Земное ускорение есть? Работа не совершается над относительно неподвижным телом.  Теперь, линейное ускорение. Работа совершается лишь на деформацию и поддержание ее. На само ускорение, нет.

[VPD]

"законов" ЗСИ и ЗСЭ не следует ничего. Это просто констатация некоей иллюзии, которая при определенных условиях происходит. То, что не укладывается в эти иллюзии не рассматривается. Безопорное ускорение за счет внутренних сил есть.

Мой диагноз: Агрессивный невежа. Невменяемый альт.
Просьба: делайте свои темы и там "резвитесь" с себе подобными.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мой диагноз: Агрессивный невежа. Невменяемый альт.
Просьба: делайте свои темы и там "резвитесь" с себе подобными.

Я Вас за туза держал..А Вы.....

[ex-smoker]

Сокращение u, как уже говорилось, правомерно, потому что (666) должно выполняться при любом u.

Берем три раза одномерный случай с ортогональными \( u \) и получаем в каждой ИСО сохранение суммы проекций импульсов на соответствующие \( u \).
Теперь осталось доказать, что из этого следует сохранение полного импульса в одной ИСО.

[ER*]

Берем три раза одномерный случай с ортогональными \( u \) и получаем в каждой ИСО сохранение суммы проекций импульсов на соответствующие \( u \).
Теперь осталось доказать, что из этого следует сохранение полного импульса в одной ИСО.

У меня стойкое ощущение, что вывод на первой странице и так годится для любой размерности. ))

[ex-smoker]

А у меня стойкое ощущение, что настоящие математики (страшные люди) замучают вопросами на таком доказательстве.
И даже если это не доказательство, а как-бы вывод без претензий на строгость, все равно для меня не очевидно.

[ER*]

А у меня стойкое ощущение, что настоящие математики (страшные люди) замучают вопросами на таком доказательстве.
И даже если это не доказательство, а как-бы вывод без претензий на строгость, все равно для меня не очевидно.

А на каком этапе страшные люди начнут мучать, на получении (666) или раньше? Или позже?

Там же не так много строк. С какой именно начинается пердимонокль? ))

[ex-smoker]

Могу только гадать. Формул конечно мало, но неявно вовлекается больше.
Как я понимаю : берем ИСО, т.е. однородность пространства есть, добавляем сохранение энергии. Но дальше используем преобразования Галилея.
Сразу два момента - почему используем именно ньютоновскую физику и что означает использование принципа относительности, нет ли подвоха.
Ну и окончательного выражения-то для общего импульса(не одномерной проекции) не видно.

[Вашкевич Виктор]

Могу только гадать. Формул конечно мало, но неявно вовлекается больше.
Как я понимаю : берем ИСО, т.е. однородность пространства есть, добавляем сохранение энергии. Но дальше используем преобразования Галилея.
Сразу два момента - почему используем именно ньютоновскую физику и что означает использование принципа относительности, нет ли подвоха.
Ну и окончательного выражения-то для общего импульса(не одномерной проекции) не видно.

А без сохранения энергии не можешь?
Физику Герца  осилить и принять не можешь?

http://ivanik3.narod.ru/linksHerc.html

[viknik]

Для «верующих» в  безопорное движение привожу  доказательство  сохранения положении центра масс замкнутой системы.

Доказательства сохранения положения центра масс замкнутой системы в любом учебнике найдете.
Требуются доказательства  ускорения центра масс замкнутой системы, чтобы объяснить результаты некоторых общеизвестных в узких кругах экспериментов,  в которых положение центра масс не сохраняется.

[VPD]

...
Требуются доказательства  ускорения центра масс замкнутой системы, чтобы объяснить результаты некоторых общеизвестных в узких кругах экспериментов,  в которых положение центра масс не сохраняется.

Там,  в "узких кругах" и требуйте.

[viknik]

Там,  в "узких кругах" и требуйте.

Вы предпочитаете не замечать неудобных для вашей теории фактов?

[ER*]

Могу только гадать. Формул конечно мало, но неявно вовлекается больше.
Как я понимаю : берем ИСО, т.е. однородность пространства есть, добавляем сохранение энергии. Но дальше используем преобразования Галилея.
Сразу два момента - почему используем именно ньютоновскую физику и что означает использование принципа относительности, нет ли подвоха.
Ну и окончательного выражения-то для общего импульса(не одномерной проекции) не видно.

В окончательном выражении вектора скоростей не обязаны быть коллинеарны к u, это и есть общий импульс, но это и не важно, -  сводим всё к одномерным отртогональным случаям: выполнения ЗСИ по осям достаточно для общего выполнения (обратное неверно), но и это не важно. )) Корректный вывод получить можно, но никакой ценности он не представляет, это просто демонстрация связи энергии и импульса, которая есть в любой теории. Они от этого не перестают быть независимыми.

Где-то так. ))

[kichrot]

... демонстрация связи энергии и импульса, которая есть в любой теории. Они от этого не перестают быть независимыми.
...

Прошу Вас определить термины "связь" и "независимость" в данном контексте. 

[ER*]

Прошу Вас определить термины "связь" и "независимость" в данном контексте. 

Связь, соотношение, без разницы как это называть. Например \( E^2 = m^2c^4 + p^2c^2 \). Связь энергии и импульса есть, зависимости нет. Диалектика, однако. ))

[VPD]

Вы предпочитаете не замечать неудобных для вашей терии фактов?

Вы "боретесь" с законами сохранения?
Ничем не помогу.

[kichrot]

Связь, соотношение, без разницы как это называть. Например \( E^2 = m^2c^4 + p^2c^2 \). Связь энергии и импульса есть, зависимости нет. Диалектика, однако. ))

Рассмотрим такой случай:



Функциональная зависимость энергии от импульса есть??? 

[Herodotus]

Вы предпочитаете не замечать неудобных для вашей терии фактов?

Очень трудно заметить то, чего нет.

[Herodotus]

Связь, соотношение, без разницы как это называть. Например \( E^2 = m^2c^4 + p^2c^2 \). Связь энергии и импульса есть, зависимости нет. Диалектика, однако. ))

Ну вы даёте. Это не диалектика. Это глупость.