Три постулата Эйнштейна

[Ilya Geller]

Количественная теория доказана экспериментальными данными. Например наличием «дефекта масс», где в Количественной утверждается что только такое количество фотонов существует в данном объеме (форме). Или когерентностью излучаемых возбужденным атомом лазера фотонов, что означает что атомы состоят из фотонов.
Теория Множеств это основа Количественной, где минимальные части мироздания (фотоны) есть основообразующие части всего сущего. В основаной на количестве фотонов теории просто нет места и необходимости в «кефире». Ну нет в Теории Множества места «ространству между»!

[Ilya Geller]

----------------

Так что же это было?

Дело в том, что "научные фрики" были всегда.

Сейчас самая непонятная для обывателя теория - это теория относительности Эйнштейна, теория о том, что преобразования Галилея ,   неверны, преобразовывать координаты событий надо по формулам Лоренца , .

Несмотря на явные подтверждения ее в повседневной практике, навроде корректной работы системы GPS.

На рубеже XIX и XX веков самой непонятной для обывателя теорией была волновая теория света --- теория о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , .

И, также как сейчас, тогда находилось немало любителей самую непонятную теорию опровергать.

Несмотря на явные подтверждения ее в повседневной практике, навроде интерференционных разводов при взгляде на источник света сквозь тряпку.

Поэтому опыты Майкельсона-Морли в начале XX века стали тем же самым, что и опыты со "сверхсветовыми нейтрино" в начале века XXI.

Вся пресса взорвалась сенсацией: "волновая теория света --- теория о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , --- субстанция, называемая "эфиром" или "электромагнитным полем" --- вся это теория ошибочна!!! СЕНСАЦИЯ!!! СЕНСАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ПРАВОТУ ФИЗИЧЕСКИХ ФРИКОВ!!!"

Только исход у этих двух сенсаций оказался разный.

Сенсация со "сверхсветовыми нейтрино" просто оказалась дутой.

Теория теория о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , ,   оказалась не противоречащей новым экспериментам, если отказаться от преобразований Галилея ,    и преобразовывать координаты событий по формулам Лоренца , .

Беда в том, что вся пресса уже успела отписаться "СЕНСАЦИЯ!!! "Эфир", иначе называемый "электромагнитное поле" --- непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , --- не существует!!! СЕНСАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРДИВШИЙ ПРАВОТУ НАУЧНЫХ ФРИКОВ!!!".

Електричеством лечится не пробовали? Природа в принципе не может быть такой сложной.

[ABC11]

1) Существует электромагнитная среда, описываемая уравнениями Максвелла.

Электромагнитная среда это радиоволны, тепло, свет, Рентген... Читайте, картинки Вам помогут.

2) Преобразования Галилея не верны, координаты надо преобразовывать согласно теории относительности Эйнштейна - в результате, существующая среда не создает ветра ни в какой системе отсчета.

Узнайте сколько осей координат у Галелея и Лоренца, за тем умничайте.

[Юрий Б.]

Свет, как  всякая волна, распространяется в эфире с постоянной, ОТНОСИТЕЛЬНО СРЕДЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ скоростью, определяемой физическими свойствами этой среды: ε0 и μ0.

Да.

Но меняет скорость при переходе в другую среду, с другими физическими свойствами,

Да. Это несомненно.

и прекрасно складывается со скоростью движущегося в эфире приёмника (Доплер!!!) и меняет частоту если движется в эфире источник (опять Доплер!!!).

Эффект Доплера зависит только от относительной скорости источника и приемника.

Движение относительно среды ни для света, ни для звука при помощи эффекта Доплера измерить невозможно.

Брадлея, измерившего скорость движения Земли в эфире.

Где результаты этих измерений?

энштейн лжец и мошенник, не заслуживающий звания физика.

В чем ложь Эйнштейна, что он пытается выдать за факт такого, что не является фактом?

[Юрий Б.]

Оп-она! Клоун вылез! Доказал же что никакого «кефира» нет, так чего выеживатесь?

Как так нет, а свет в чем распространяется?

[Юрий Б.]

Электромагнитная среда это радиоволны, тепло, свет, Рентген... Читайте, картинки Вам помогут.

А кто это отрицает кроме идиотов-форумных "ортов"?

Узнайте сколько осей координат у Галелея и Лоренца, за тем умничайте.

Четыре.

[Ilya Geller]

----------------

Несмотря на явные подтверждения ее в повседневной практике, навроде корректной работы системы GPS.

Вероятно вы не обратили внимания на новую и подтвержденную экспериментально версию, о том почему GPS нуждается в коррекции времени?

Так вот, Земля есть орисфера в смысле Лобачевского/ точка накопления в смысле Кантора. Причем в этой орисфере есть слои плотности, что перекликается с доказанной идеей Паули об наличии орбит электронов. А также с фактом наличия орбит планет в Солнечной системе. А также с фактическим различным давлением на дне морском, уровне моря и высоте 10км. Ну и спарой тысяч других фактов...

Что такое «слой плотности»? Плотность получается через соотношение молярной массы и объема/ объема и массы (5/6 не есть 6/5), для углерода, к примеру. Или золота. При этом каждый слой плотности Земли характеризуется, в зависимости от его радиуса по отношению к центру планеты, и оттого соотношение объема к массе или массы к объему, совершенно однозначным содержанием фотонов (и их множеств) на единицу объема (формы).

Но из Математики известно, что по мере увеличения радиуса сферы ее объем увеличивается экспоненциально.

Согласно моей Количественной теории все состоит из фотонов, что доказывается, например, фактом когерентности излучения возбужденного атома лазера полученному им фотону. Или фактом отклонения перигелия Меркурия, когда он вынужден менять свою орбиту для избавления от излишка фотонов. И значит, в конечном итоге, каждый слой плотности Земли образован фотонами, в форме их множества.

При этом, как было мной сказано ранее как минимум 1.000 раз, все в каждом слое имеет точно выверенное количество фотонов в данном объеме. Что означает что запущенный на орбиту/ в другой слой плотности прибор меняется таким образом, что количество фотонов в нем приходит в гармонию с тем слоем плотности в который этот прибор прибыл. И тогда приборы для GPS на орбите перестает быть тем прибором, что он был на поверхности Земли.

Доказательство — «дефект масс».

И никакого замедления-ускорения времени не существует! Природа намного проще чем выдумывают изнуренные умствованиями гаврики от науки.

[Юрий Б.]

Но из Математики известно, что по мере увеличения радиуса сферы ее объем увеличивается экспоненциально.

Ой!

[Ltlekz49]

Да.
Да. Это несомненно.
Эффект Доплера зависит только от относительной скорости источника и приемника.

Зависит. Именно на этой, хоть и квадратичной от скорости зависимости построен опыт ММ.

Движение относительно среды ни для света, ни для звука при помощи эффекта Доплера измерить невозможно.

Интерферометр Майкельсона именно для этого и предназначен, хотя есть способ проще - и свет и звук сносятся движущейся средой с диаграммы направленности излучателя, что и Даёт эффект скоростной звёздной аберрации, обнаруженной Брадлеем, но так и не получившей правильного объяснения.

Где результаты этих измерений?
В чем ложь Эйнштейна, что он пытается выдать за факт такого, что не является фактом?

Дьявол кроется в мелочах, а ложь не в фактах, а в их интерпретации.

[severe]

Правильно писать "экспериментально наблюдаемый факт инвариантности скорости света в вакууме"

И из этого факта следует, что в движущейся системе идентичный периодический процесс протекает медленнее, чем в покоящейся.
Из другого же экспериментального факта (принцип относительности) следует, что в движущейся системе идентичный периодический процесс протекает точно также, как в покоящейся, то есть совершенно одинаково.
Вывод: оба этих экспериментальных факта не могут быть истинными, надо выбрать какой-то один.

А чего Эйнштейн хотел-то? Если взять один принцип из релятивизма, а другой из классики, то женитьбы всё равно не произойдёт, ничего кроме постоянно всплывающих на поверхность логических противоречий мы не получим.
И даже в дебрях Минковского затаилось противоречие между инвариантностью интервала и инвариантностью собственного времени.

[Юрий Б.]

Зависит.

Не зависит. Ни для света, ни для звука.

Именно на этой, хоть и квадратичной от скорости зависимости построен опыт ММ.

Нет. Опыт ММ не имеет отношения к эффекту Доплера.

эффект скоростной звёздной аберрации, обнаруженной Брадлеем, но так и не получившей правильного объяснения.

Лжете:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0#%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

В 1905 году А. Эйнштейн в первой своей работе «К электродинамике движущихся сред» вывел релятивистскую формулу аберрации.

Возьмём наблюдателя, движущегося со скоростью {\displaystyle v}v относительно бесконечно удалённого источника света. Пусть {\displaystyle \phi }\phi  — угол между линией, соединяющей источник света с наблюдателем, и скоростью наблюдателя, отнесённой к координатной системе (покоящейся относительно источника света). Теперь если обозначить через угол между нормалью к фронту волны в эфире (направлением луча) и линией, соединяющей источник света с наблюдателем, то формула имеет вид

Для случая она принимает простой вид[11]

[Юрий Б.]

Дьявол кроется в мелочах, а ложь не в фактах, а в их интерпретации.

Ложью называется ложное сообщение о фактах, то, что соответствует фактам, не может быть ложью по определению.

[Юрий Б.]

И из этого факта следует, что в движущейся системе идентичный периодический процесс протекает медленнее, чем в покоящейся.

Ложь.

Не может в "движущейся" системе процесс идти медленнее, чем в "покоящейся".

Ибо при переходе в другую ИСО "движущаяся" система становится покоящейся, а "покоящиеся" - движущейся.

Возникает лишь мнимое мнение о "замедлении времени" в другой системе из-за разности в том, какие моменты времени каждый из наблюдателей считает одновременными:


По мнению землян, одновременны события С и А, событие В произошло до них, событие D - после.
По мнению космонавтов, одновременны события В и D, событие А произошло до них, событие С - после.

Это как местное и гринвичское время - солнечные и гринвичские часы на разных долготах идут синхронно, но не синфазно.

Все дело в том, что часы в разных системах отсчета идут синхронно, но не синфазно.

Синхронность часов - значит, когда первые часы отсчитают 1 час, другие часы тоже отсчитают 1 час.

Несинфазность часов - значит, что начальная установка у часов различается - скажем, когда первые часы показывают 12:00, вторые часы показывают 13:00.

Но, поскольку часы синхронны - то когда первые часы будут показывать 12:30, вторые будут показывать 13:30 - скорость хода часов одинакова, разнится начальная их установка.

Из другого же экспериментального факта (принцип относительности) следует, что в движущейся системе идентичный периодический процесс протекает точно также, как в покоящейся, то есть совершенно одинаково.
Вывод: оба этих экспериментальных факта не могут быть истинными, надо выбрать какой-то один.

Верен тот факт, что процессы в разных системах протекают с абсолютно идентичной скоростью, мнимая "разность" в длительности возникает из-за того, что один из наблюдателей считает одновременными события, которые второй наблюдатель одновременными не считает.

[Юрий Б.]

Каким образом при помощи синхронных часов достичь эффекта "замедления времени"?

Короче в чём суть.
Летал в командировку на Дальний восток (это важно). Как положено по возвращению сдал документы за командировку и за аванс.
Через пару дней звонит эта бухгалтерша и говорит что я ей подсунул фальшивые билеты на самолёт. Она мой авансовый отчёт не принимает и у меня с зарплаты будут удерживать стоимость билетов.
Добираюсь до бухгалтерии ( в другой конец города), спрашиваю в чём проблема?
Она отдаёт мне распечатку электронных билетов и посадочные талоны на самолёт и говорит что у меня здесь не сходятся данные.

Беру билеты, калькулятор, ещё раз пересчитываю сумму за билеты, смотрю авансовый отчёт и вижу что всё сходится до копейки.
Уже начинаю со злостью. Ты что, дура, считать не умеешь? Я бросил работу и тащился через весь город по пробкам (и ещё обратно так же) чтобы увидеть что всё в порядке. Ты издеваешься?

- Да не в сумме дело. У вас билеты поддельные.
- Как поддельные? Вот же посадочные талоны!
- Да нет, смотрите, у вас время не сходится. Вы туда вылетели в 15 часов, а прилетели в 7 утра. То есть получается летели туда 16 часов.
А обратно вылет в 10 утра, а прилет в 11 утра. То есть летели всего час. А так быть не может.
Так что получается что или один билет или оба фальшивые.

Секунд на 10 я впал в ступор, из них 9 думал откуда такие берутся и где она купила диплом.

После этого спросил: Красавица, ты географию в школе учила? Ты знаешь что такое часовые пояса? Ты в курсе что когда летишь на восток ко времени полёта (7 часов) приплюсовывается разница в часовых поясах, а в обратную сторону минусуется?

- я об этом знаю, но всё равно у вас что то не сходится во времени.

Плюнул, забрал документы и пошёл к ГлавБухарше. Ну та тётка прожженная. Вникла в ситуацию сразу и для меня всё закончилось благополучно.
И насколько я слышал, этой девочке на ДР сотрудницы бухгалтерии вместо конвертика с приятным бонусом, подарили учебник по географии.
Дулась она на меня потом долго.
Ну а я что, виноват что она букварь в школе не учила, а скурила.

А чего Эйнштейн хотел-то? Если взять один принцип из релятивизма, а другой из классики, то женитьбы всё равно не произойдёт, ничего кроме постоянно всплывающих на поверхность логических противоречий мы не получим.
[/quote]Местные часы в разных часовых поясах идут синхронно, но не синфазно с точки зрения человека с гринвичскими часами.

С точки зрения человека, имеющего наручные механические часы, местные часы в Москве спешат по сравнению с местными часами в Лондоне - показывают более позднее время, однако идут с той же скоростью, что и лондонские.

Лондонец, имеющий механические часы, не переводящиеся автоматически при перелете в другой часовой пояс, скажет, что часы в Москве неисправные - показывают время на три часа более позднее, чем правильное.

А вот другой лондонец имеет наворочанные современные часы, автоматически переключающиеся, как только GPS-навигатор зарегистрирует переход в другой часовой пояс. И с его точки зрения часы в Москве показывают время правильно - то же, что и на наручных электронных часах лондонца. А вот часы первого лондоцна - с точки зрения второго сбойные - начинают показывать неправильное время при перелете на восток, начинают показывать время на три часа раньше правильного.

Но и тот, и другой лондонец уверены в том, что местные часы в Москве идут с правильной скоростью - как только местные московские часы отсчитали один час, час прошел и на часах и того лондонца, и другого - ошибка может быть только в точке изначального отсчета часов, а не в скорости их хода - часы синхронны, но не синфазны.

[Ilya Geller]

В 1905 году А. Эйнштейн в первой своей работе «К электродинамике движущихся сред» вывел релятивистскую формулу аберрации.

Как неоднократно, с самых высоких трибун, говорилось: аберрация это продукт становления фотонов светом.

Например никто не знает что в миллионе лет от Земли родилась сверхновая, пока фотон испущенный ею не войдет во множество точки накопления глаза звездочета, заставив его увидеть то что случилось давным-давно. Фотон, входя в глаз-множество — становится светом, т.е. приобретает дефект. А до того он есть продолженная материальная точка, часть темной материи во Вселенной точек накопления. Мир точек накопления пересекается с миром материальных только тогда, когда материальные становятся частью точек накопления.

Входя во множество, например глаза, свет может и отклоняется от прямой линии, по которой распространяется фотон. Что и называется «аберрацией»: отклонение возникает из-за изменения множества принявшего в себя фотон.

Разумеется пример с глазом это упрощение, призванное проиллюстрировать принцип. На самом деле фотон от сверхновой начинает вхождение во множества намного ранее, чем он достигнет глаза наблюдателя, проходя через множество множеств, становясь светом и каждый раз немного отклоняясь от прямой линии.

Эйнштейн же использовал тот же трюк, что был им задействован для вычисления смещения перигелия Меркурия: он использовал постоянную. В данном конкретном случае — скорость света, которая в Количественной теории заменена на время включения во множество. Ее присутствие говорит о наличии в формуле закона природы.

[Ilya Geller]

При этом в глаз астронома попадает не тот фотон, который был испущен сверхновой, а когерентный фотон выпущеный множеством между сверхновой и наблюдателем. Что обусловленно «дефектом масс», когда любое множество избавляется от того что его делает возбужденным.
Для подробностей читайте про лазер, там все растолковано.

[severe]

Ложь.

Не может в "движущейся" системе процесс идти медленнее, чем в "покоящейся".

В движущейся системе идентичный периодический процесс не может протекать медленнее, чем в покоящейся, только если скорость света не постоянна (не инвариантна).

Ибо при переходе в другую ИСО "движущаяся" система становится покоящейся, а "покоящиеся" - движущейся.

А до перехода?

Возникает лишь мнимое мнение о "замедлении времени" в другой системе из-за разности в том, какие моменты времени каждый из наблюдателей считает одновременными:

Парадокс относительности одновременности: пусть в обеих системах часы синхронизированы, тогда в покоящейся системе часы синхронизированы, а в движущейся - нет.

[severe]

Синхронность часов - значит, когда первые часы отсчитают 1 час, другие часы тоже отсчитают 1 час.

Это одинаковость хода часов.

Несинфазность часов - значит, что начальная установка у часов различается - скажем, когда первые часы показывают 12:00, вторые часы показывают 13:00.

А вот это уже несинхронность часов. А что такое несинфазность часов, мне лично не известно.
По-Вашему, Эйнштейн говорил о синфазизации синхронных часов?
Нет, он говорил о синхронизации одинаково идущих часов.

Местные часы в разных часовых поясах идут синхронно,

Нет. Они идут одинаково, но не синхронно.

[Майк Деев]

Опыты Майкельсона-Морли дали результат, который противоречил теории о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелл

Опыт М-М дал такой результат, что полосы в интерферометре не смазались. Но выводы из этого факта можно сделать разные.

В соседней теме про обнаружение собственного движения Земли я четко доказываю, что опыт М-М мог дать только этот результат, и никакого другого. Потому что интерферометр покоится в СО, связанной с гравитационным полем Земли.

[Ilya Geller]

Опыт М-М дал такой результат, что полосы в интерферометре не смазались. Но выводы из этого факта можно сделать разные.

В соседней теме про обнаружение собственного движения Земли я четко доказываю, что опыт М-М мог дать только этот результат, и никакого другого. Потому что интерферометр покоится в СО, связанной с гравитационным полем Земли.

Также четко вам было объяснено, что в Количественной Систем Координат нет движения как такового, а есть точка накопления Кантора/ орисфера Лобачевского. Единственное что может в оной быть обнаруженно, так это приращение количества элементов.
При этом вам было также объяснено, что ограничивать себя наблюдением за интерферометром глупо, поскольку помимо света существуют частицы, атомы, молекулы, орангутанги и человек, а также планета Земля и звезда Солнце. С какого такого понталыку вы все сводите к наблюдению света посредством интерферометра?
После чего вам также было неоднократно разъяснено что свет это дефектный фотон, ставший частью множества. Тем не менее вы продолжаете талдычить про свет, но не фотон.
И прекратите немедленно говорить про гравитацию? Поскольку материальная тока в законе Ньютона заменена на точку накопления, что позволило заменить Ньютоновскую гравитацию на силу упругости.