Мёрзлые идиоты

[ER*]

80.А с тоннами условного топлива, еще проще. 1/100.

8 млрд. тонн просто реального угля сжигается в год. Умножаем на 100. 800 млрд тонн льда можно растопить. ))

Более качественный подсчёт через полное мировое потребление энергии (там не только уголь). В 2008г. 144 петaватт-часов. Это 5,2е20 Дж.  Хватит чтобы растопить 1,6е15 килограмм или 1600 млрд тонн льда. Только за один год человечество потребляет (и производит) энергии, чтобы растопить три раза по 530 млрд тонн льда.

"В 2019 году ледяной щит Гренландии потерял около 530 млрд тонн. Это почти на 70 млрд тонн больше, чем в 2012 году, когда зафиксирован предыдущий рекорд".

Немалые объёмы...
Энергетика процесса чудовищная - растопить 530 млрд тонн льда! Всей энергии, выработанной всем человечеством за всё время существования не хватит для подобногo, а тут так, походя...

Позор тов. Чумаку Виктору, ....оболу-затейнику, не умеющему считать! ))

[Олег Владимирович Лавринович]

Только угля в мире сжигается ок. 8 млрд тонн в год. )) Это без газа и нефти. ))

Ого, если правда. Это уже почти тыяча кубокилометров льда можно расплавить... Правда часть этого тепла всеж излучится в космос. Когда мы топим, мы топим улицу. А улица для Земли, КОСМОС! Сколько процентов остается в атмосфере и топит лдьы, надо еще прикинуть. Но объем изымаемой породы впечатляет!

[Олег Владимирович Лавринович]

Я-то знаю. )) Это ТС у нас безграмотный, арифметикой не владеет. ))

Да, арифметика, важнейшее из знаний.

[ER*]

Тепловое излучение
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Юрий, зачем так издалека? Сразу Стефаном-Больцманом по рогам! ))

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0

[lubitel_]

Правда часть этого тепла всеж излучится в космос. Когда мы топим, мы топим улицу. А улица для Земли, КОСМОС! Сколько процентов остается в атмосфере и топит лдьы, надо еще прикинуть.

Улицу мы топим, это точно.
А вот насчёт отопления космоса вопрос возникает.
Сколько Земля получает от Солнца столько и излучает. +- фотосинтез и пр. химия и механика.
А теперь нагреем дополнительно улицу (атмосферу) на 0.5С.
Излучение возрастет само собой.
НО на сколько?
Сколько останется тепла неизлучённым, т.е на сколько вырастет температура реально.

[Олег Владимирович Лавринович]

Улицу мы топим, это точно.
А вот насчёт отопления космоса вопрос возникает.
Сколько Земля получает от Солнца столько и излучает. +- фотосинтез и пр. химия и механика.
А теперь нагреем дополнительно улицу (атмосферу) на 0.5С.
Излучение возрастет само собой.
НО на сколько?
Сколько останется тепла неизлучённым, т.е на сколько вырастет температура реально.

Я думаю, до нагрева атмосферы дело не доходит, любое теплое излучает часть непосредственно в Космос. Город например, теплее атмосферы на пару градусов , но фонарь уличный на тысячу. Печки и моторы , выхлопные газы горячие, но мы их не видим. Тепловизор видит. Из космоса в инфракрасном диапазоне сияют ,как зенитные прожекторы. Это ,улетающее тепло. Что достается атмосфере?

[Олег Владимирович Лавринович]

Аналогично не так замерзает земля, покрытая слоем снега (тепло поступает из глубины).

Поэтому, так удивляет промерзание на 1 и более километра в зонах тн вечной мерзлоты. Словно земной реактор выключился. А в нормальных условиях под километровыми ледниками  всегда чуть больше нуля. И даже при отрицательной годовой температуре промерзание не распостраняется в глубину.

[viktor_chumak]

8 млрд. тонн просто реального угля сжигается в год. Умножаем на 100. 800 млрд тонн льда можно растопить. ))

Более качественный подсчёт через полное мировое потребление энергии (там не только уголь). В 2008г. 144 петaватт-часов. Это 5,2е20 Дж.  Хватит чтобы растопить 1,6е15 килограмм или 1600 млрд тонн льда. Только за один год человечество потребляет (и производит) энергии, чтобы растопить три раза по 530 млрд тонн льда.

Сказочная тупость автора этих строк внушает уважение. Неужели очевидная глупость этого заявления нуждается в разъяснении? Лень объяснять прописные истины, но видно, придётся...

[ER*]

Сказочная тупость автора этих строк внушает уважение. Неужели очевидная глупость этого заявления нуждается в разъяснении? Лень объяснять прописные истины, но видно, придётся...

Слабоумие и отвага. )) Опять желаете что-нибудь заявить, что не подтверждается ссылками/расчётами? ))

[ER*]

я начинаю догадываться что многие релятивисты не сознательно обманывают народ, а правда верят в то, что говорят.
ибо они математики, но не физики.
у них просто такой уклад ума.

Всё ещё проще. Только с внедрением в физику матаппарата физика и расцвела как наука. А до этого была тухлой натурфилософией. ))

[Олег Владимирович Лавринович]

https://rusvesna.su/future/1598954322

[Milyantsev]

Всё ещё проще. Только с внедрением в физику матаппарата физика и расцвела как наука. А до этого была тухлой натурфилософией. ))

ленин:
''Реакционные поползновения порождаются самим прогрессом науки. Крупный успех естествознания, приближение к таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают математическую обработку, порождает забвение материи математиками.

которых допускают математическую обработку, порождает забвение материи математиками. "Материя исчезает", остаются одни уравнения.

Элементы, в качестве реальных, объективных данных, т. е. в качестве физических элементов, исчезли совершенно. Остались только формальные отношения, представляемые дифференциальными уравнениями...

...Абстрактные фикции математики создавали как бы некоторый экран между физической реальностью и тем способом, как математики понимают науку об этой реальности. Они смутно чувствуют объективность физики... они хотят быть, прежде всего, объективными, когда они берутся за физику, они стараются опереться на реальность и удержать эту опору, но прежние привычки берут свое.

Это превосходно сказано. "Шатание мысли" в вопросе об объективности физики - в этом суть модного "физического" идеализма.

Что кризис современной физики состоит в отступлении ее от прямого, решительного и бесповоротного признания объективной ценности ее теорий, - это примиритель Рей очень часто старается затушевать, но факты сильнее всех примирительных попыток. "Математики, - пишет Рей, - привыкая иметь дело с такой наукой, в которой объект - по крайней мере, по-видимому - создается умом ученого или в которой, во всяком случае, конкретные явления не вмешиваются в исследования, составили себе слишком абстрактное представление о физике: стараясь сблизить ее с математикой, перенесли общую теорию математики на физику...''

[ER*]

ленин:
''Реакционные поползновения порождаются самим прогрессом науки. Крупный успех естествознания, приближение к таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают математическую обработку, порождает забвение материи математиками.

Да, да. Электрон так же неисчерпаем как и атом. Из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк. )) Нашёл кого цитировать.  "=?

[Herodotus]

Да, да. Электрон так же неисчерпаем как и атом. Из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк. )) Нашёл кого цитировать.  "=?

Ленин был гений, но только не в физике с математикой.  Кстати, насчёт кино и цирка он был абсолютно прав.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати, насчёт кино и цирка он был абсолютно прав.

Царь , Ник2, сказал более определенно! Я не могу представить более бесполезного занятия.

[Milyantsev]

кстати вода бывает и при отрицательной температуре.

https://www.youtube.com/watch?v=NkVS_38j8Ug

https://www.youtube.com/watch?v=lbC4YMmJ-c0

[Milyantsev]

на закуску

https://www.youtube.com/watch?v=f2h04iTV8g4

замерзание идёт с выделением тепла!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[severe]

Только с внедрением в физику матаппарата физика и расцвела как наука. А до этого была тухлой натурфилософией. ))

Но до конца от неё не избавилась. Так, для объяснения дифференцируемости функции радиус-вектора по времени до сих пор используется натурфилософская инерция
А, если бы функция радиус-вектора была местами недифференцируема по времени, то использовалась бы натурфилософское отсутствие инерции

[lubitel_]

Проведём мысленный эксперимент

Я думаю, до нагрева атмосферы дело не доходит, любое теплое излучает часть непосредственно в Космос. Город например, теплее атмосферы на пару градусов , но фонарь уличный на тысячу. Печки и моторы , выхлопные газы горячие, но мы их не видим. Тепловизор видит. Из космоса в инфракрасном диапазоне сияют ,как зенитные прожекторы. Это ,улетающее тепло. Что достается атмосфере?

Проведём мысленный эксперимент:-
Распложим почти вплотную 2 плоские маципалы скажем площадью 1 квадрат. Одну будем  нагревать так, чтобы её температура была всегда 300С , а другую сильно остужать, так что бы её температура была клизка к 0К.
Межу ними установится некоторый теплопоток.
Велик ли будет теплопоток?
А теперь разнесём эти пластины скажем на 1 метр. Между ними вакуум. Стенки сделаем максимально теплоизолированными.
Как снизится теплопоток? А если их разнесем на 100 км, как изменится теплопоток?

Говорят внутри Солнца лимоны градусов, а на поверхности какие то несчастные 5000
Земля находясь в ночи 12 часов остывает на десяток два градусов.
А Луна в ночи как быстро остывает?
(атмосфера есть, атмосферы нет)

[Олег Владимирович Лавринович]

Межу ними установится некоторый теплопоток.
Велик ли будет теплопоток?
А теперь разнесём эти пластины скажем на 1 метр. Между ними вакуум. Стенки сделаем максимально теплоизолированными.
Как снизится теплопоток? А если их разнесем на 100 км, как изменится теплопоток?

А почем он должен снижаться? Согласно представлениям о тепловом равновесии, для теплопотока важна разница излученного и поглощенного. Поэтому, разнесение пластин, если одна из них 0К, ничего не изменит. Уходящий теплопоток при близком расположении поглощается холодной пластиной и не возвращается, точно так же, как и вакуум вокруг горячей  ничем не компенсирует уходящий поток.