О "фальшивых" фотографиях Луны и о фотографах

[viktor_chumak]

Предисловие

Написать эту публикацию побудило сказочное невежество некоторых разоблачителей мифов. Такое бывает — когда разоблачители мифов и выдумок разоблачают своё невежество. В данном случае речь шла о «высадке астронавтов США на Луну».  Весь дурацкий пафос разоблачателей в это время свёлся к повторению заезженных рассуждений американского изготовления — про «фальшивые фотографии». О том, что в космосе фотографирование невозможно из-за радиации, дурковатые разоблачители даже не подумали. Любопытно, что одной из тем комментариев к этой публикации было якобы фотографирование Луны неким аппаратом советского изготовления — «...Автоматическая станция Луна-3 в октябре 1959 года сфотографировала обратную сторону Луны именно с помощью пленочного фотоаппарата АФА-Е1 . Пленка была проявлена и оцифрована прямо на борту с помощью аппарата "Енисей"».

Вот именно такого рода комментарии и побудили меня к написанию этой публикации. Автор комментария поленился выяснить истину — цитата из Вики «...При этом использовалась особая устойчивая к радиации и перепадам температуры кинопленка, добытая из американских разведовательных зондов Project Genetrix (WS-119L), регулярно сбиваемых над территорией СССР . Советская промышленность в те времена подобной плёнки не выпускала. По идеологическим соображениям эта информация не афишировалась».

Поясню, почему упомянута именно киноплёнка. При съёмке на устойчивую к радиации киноплёнку — производится это перематыванием киноплёнки из одной металлической кассеты на другую — сама киноплёнка находится перед объективом очень малое время — время экспозиции. Плёнка быстро перематывается — примерно 20-30 кадров в секунду (в зависимости от настройки может быть и больше и меньше). Таким образом, воздействие рентгеновского излучения короны Солнца будет минимизировано. При использовании фотоаппарата плёнка находится перед объективом неопределённое время — пока не будет сделан кадр. Поэтому к моменту открывания диафрагмы фотоаппарата плёнка будет наверняка безнадёжно засвечена, даже если корпус фотоаппарата изготовить из металла.То есть, бредни о фотографировании на фотоаппараты типа «Хассельблад» даже не смешны.

Но самое интересное, самое забавное здесь то, что эта радиационно устойчивая киноплёнка, использовавшаяся для съёмки Луны — чёрно-белая! Чёрно-белая киноплёнка с цветным американским флагом — что может быть глупее и нелепее! Позорище...

Все эти раскрашенные фломастерами фотографии лучше всего иллюстрируют образ США — шелуха рекламной позолоты и  гниловатое, тухлое нутро.

Как видим, фотографии, разумеется, сделаны в павильоне — иначе просто быть не может. И их обсуждение не имеет смысла. Я задумался над другим — возможно ли в принципе пребывание человека на Луне. Ответ таков — невозможно. В принципе. То есть, «высадка астронавтов США на Луну» — глупая выдумка. В реальности вас гарантированно убьёт солнечная радиация — неумолимо и беспощадно.

Ну а теперь сама публикация.

                                             Вместо пролога

Удивительная новость:

https://www.5-tv.ru/news/275051/nasa-ispytaet-vlianie-radiacii-naputi-klune-nazensinahmanekenah/?

Судя по всему, в НАСА озаботились проверкой — действительно ли за пределами магнитного поля Земли для человека безопасно.

А, кстати, чуть не забыл: ребята из НАСА, вы ведь на Луну высаживались? — по вашим словам. Зачем же сейчас проверять то, что уже должно было быть 100 раз проверено? Архивы сгорели при пожаре? Все документы уворовало КГБ? Происки коварных пришельцев с Марса, утянувших научную документацию? Если это проделки пришельцев, вы знаете, к кому надо обратиться за помощью:



Вот о безопасности, о которой почему-то неожиданно (Спустя полвека! Вовремя!) вспомнили в НАСА, мы и поговорим.

[viktor_chumak]

Довольно популярная тема с «разоблачением фальшивок НАСА» до сих пор вызывает интерес.  По-видимому стоит внести некоторую ясность в этот вопрос.

 Начнём с того, что «фальшивых» фотографий лунной поверхности в природе не существует. Причина этому  проста —  фальшивка означает подделку под настоящее. Т.е. должны существовать настоящие фотографии лунной поверхности, чтобы появились подделки. А «настоящих» фотографий нет и быть не может, поскольку фотографирование в космосе невозможно из-за солнечной радиации, засвечивающей плёнку. Изображения Луны и прочих космических объектов получены нефотографическими методами. На самом деле это видеокадры, т.н. SSTV (телевидение с медленной развёрткой (англ. slow-scan television, SSTV) — способ передачи чёрно-белого или цветного изображения по узкополосным каналам).  Чисто технические сложности —  отсутствие широкополосных каналов связи —  вынудили использовать именно такой метод получения изображения. Фототелеграф, факсимильная связь —  всё это из той же оперы, та же построчная передача информации с накоплением и последующим восстановлением исходного кадра (растра).

  На этом можно было бы и закончить, но особый интерес в данном вопросе вызывают фотографы! И вот почему. Сначала разберёмся с условиями фотографирования и начнём с вакуума.

                                                               Вакуум

    Среди лиц, плохо понявших школьный курс физики (а таких 98% школьников), бытует заблуждение, что в вакууме холодно —  т.н. «космический холод». Упоминается температура   -273° С и т.д. и т.п. Но всё это базируется на широко распространённой иллюзии, что с увеличением высоты (повышением над уровнем моря) температура падает. К тому же эту иллюзию подстёгивает наблюдаемая картинка —  вечные ледники в горах, снежные шапки на вершинах гор, добавьте сюда объявления в самолётах типа «Температура за бортом  -40° С». В действительности мы имеем дело с понижением давления, но 95% людей связи между этими факторами (температура и давление) не понимают — термин «термодинамика» им неведом, базовые понятия не усвоены. Но какова же температура вакуума в реальности? В реальности —  никакая! И тут нужно объяснить разницу между температурой абсолютной (шкала Кельвина) и относительной (шкала Цельсия). Относительная температура, измеряемая по шкале Цельсия, описывает поведение воды при атмосферном давлении, т.е. в земных условиях — при 0° С замерзает, при +100° С кипит. Это весьма удобно с человеческой точки зрения, но особой научной ценности не имеет —  ведь земные условия потому и называются земными, что существуют только на Земле. Шкала Кельвина не привязана так жёстко к земным условиям, поэтому более точна в широком спектре температур. По шкале Кельвина температура вакуума равна 0° К. Почему так? Дело в том, что температура —  свойство материальных сущностей, которые могут существовать в трёх видах —  газообразном, жидком и твёрдом. Но в любом случае материальные сущности должны существовать —  ведь именно их температуру мы и собираемся измерять. В вакууме нет ничего, а следовательно нет объекта измерения, т.е. нет температуры. Отсутствие температуры и означает , что температура равна 0° К. Давайте проверим, какова же температура вакуума на самом деле. Для этого нам понадобится телевизор с кинескопным экраном. Осторожно подойдите к нему и аккуратно приложите руку к поверхности экрана. Рука должна мгновенно примёрзнуть к стеклу —  ведь за стеклом вакуум, а значит температура  -273° С. Что, не примерзает? Ну как же так?

  Надеюсь теперь понятно, что означает нулевая температура? Это означает отсутствие температуры из-за отсутствия носителя температуры. Запомните - в вакууме не холодно!

[viktor_chumak]

У вакуума есть ещё одно примечательное свойство —  вакуум идеальный теплоизолятор. Это свойство вакуума проистекает из-за отсутствия в нём материальных сущностей, которые могли бы служить проводниками тепла. Это свойство используется в различных видах сосудов Дьюара (термосах). Для космонавтов это создаёт определённое неудобство.  Дело в том, что человеческий организм оборудован высокоточной автономной системой терморегуляции, которая поддерживает температуру человеческого тела в любых условиях равной +36,6° С. В условиях земной жизни человеческое тело охлаждается окружающим воздухом, но вот в космосе... Учитывая нулевую теплопроводность вакуума, человек в скафандре проживёт в космосе недолго. Его ждёт тепловая смерть от саморазогрева. Чтобы избежать этого, скафандры оборудуют системой охлаждения, фактически парогенераторами. Выпуская в космос через определённые промежутки времени водяной пар, скафандр изнутри охлаждается и позволяет космонавту выжить.

  (Надеюсь теперь понятно, почему снижение температуры с  увеличением высоты (повышением над уровнем моря) —  иллюзия? Если нет, то попробуйте проделать мысленный эксперимент. Представьте себе, что Земля размером с футбольный мяч, окружённый тоненькой плёночкой атмосферы. Поскольку вакуума-теплоизолятора у вас под рукой нет, используйте любой доступный заменитель —  вату, поролон. Обмотайте Землю теплоизолятором. Обмотали? А теперь попробуйте объяснить самому себе, с какого перепуга температура воздуха с увеличением расстояния от поверхности Земли снижается. Найдите хотя бы одну причину, по которой на высоте температура воздуха  меньше, чем внизу —  вверху бесконечный теплоизолирующий слой вакуума, внизу земная поверхность. Я не смог найти ни одной причины, но вы-то умнее и наверняка найдёте с десяток. Кстати, заодно объясните такое наплевательское отношение к физическим законам —  ведь холодный воздух тяжелее тёплого, почему же холодный воздух вверху, а тёплый внизу?)

  Итак, запомним —  вакуум идеальный теплоизолятор, не имеющий собственной температуры. А теперь перейдём к Солнцу.

                                                            Солнце

  Солнце —  ближайшая к нашей планете звезда. Если представить Солнце как осветительный прибор, то мощность излучения Солнца 3,8×10²³  КВт. Солнечное излучение (радиация) имеет спектр от 10 до 10²³ Гц.

[viktor_chumak]

На данном рисунке вы видите только электромагнитное излучение Солнца. Потоки элементарных частиц, «солнечный ветер» — всё это остаётся за кадром. Излучения Солнца вполне достаточно, чтобы убить всё живое.

Поскольку у нашей планеты есть магнитное поле и атмосфера, ослабляющие солнечную радиацию, мы остаёмся в живых, несмотря на чудовищную мощность солнечного излучения.



(Примечание:   в комментариях очень многие «специалисты» мне настойчиво (назойливо) объясняли, что солнечное излучение и магнитное поле Земли никак не взаимодействуют. Внимательно посмотрите на картинку — разве форма магнитного поля, его ярко выраженная несимметрия нуждается в пояснениях? Не взаимодействуют, говорите? Ну-ну...)

Каждую секунду термоядерные реакции в центре Солнца превращают 5 миллионов тонн водорода в чистую энергию. Солнце поставляет на нашу планету беспрерывно громадное количество теплоты (180 000 ТВт (1 тераватт [ТВт] = 1000000000 киловатт [кВт]) или 180 ПВт).





 Напоминаю —  у Луны, в отличие от Земли, нет ни атмосферы, ни магнитного поля. Это значит, что всё солнечное излучение достигает поверхности Луны.

[viktor_chumak]

Солнечная постоянная в калориях - 1,959 калорий на см² за минуту или 19600 калорий на м² за минуту (калория - это количество тепла, необходимое для повышения температуры 1 г воды на 1 градус Цельсия).

Итак: общая площадь человеческого тела примерно 2 м² ( с одной стороны —  1 м² ) ; получаемая от Солнца теплота примерно 20 000 калорий в минуту (2 калории умножаем на 10 000 см²); вес тела 80 кг, с учётом того, что человек на три четверти состоит из воды, вес воды в организме —  60 кг; предположим, что три четверти из полученной теплоты поглощаются, а одна рассеивается, это значит поглощение 15 000 калорий в минуту;

через 4 минуты (60 000 калорий) температура тела

повысится на 1 градус —  37,6° С;

ещё 4 минуты —  38,6° С;

ещё 4 минуты —  39,6° С;

 ещё 4 минуты —  40,6° С;

ещё 4 минуты........................

Но всё это в том случае, если человек —  покойник. Если он живой, он сам вырабатывает тепло. На видео американцы скачут —  это резко усиливает тепловыделение организма. Итог... Решайте сами. 

Мощность большинства бытовых электроплиток — 1-2 КВт. А мощность солнечного излучения 1,4 КВт на м². Представьте, что на вас положили электроплитку, включенную в сеть. А вы в скафандре...

(Любопытно, что ни один из прочитавших не понял моей фразы «На видео американцы скачут —  это резко усиливает тепловыделение организма». Ни один не обратил на неё внимание! А ведь это — приговор всей лунной басне! Растолкую для непонятливых: ну вот вы вспотели — что дальше? Что вы будете дальше делать? В космосе не охладишься — вакуум идеальный теплоизолятор, теплоотдача только лучистая. В реальности скафандры должны постоянно пшикать снегом — производить сброс излишков тепла путём испарения охлаждающей скафандр воды. Но этого нет. А значит видео — постановочное и фальшивое. Многие видели, как космонавты идут на посадку в ракету. Но многие ли понимают, что за чемоданчики космонавты несут в руках? Это — холодильники! Без них в скафандре сдохнешь. Ещё раз для особо тупых — без охлаждения в скафандре сдохнешь!!!

Дополнение: кстати, вопрос со скафандром решить очень просто — берёте сомневающегося умника, обматываете его полиэтиленом, оставляя только дырочку для дыхания, и направляете на него лампу в 1,5 кВт — в упор. Пусть расскажет вам о своём самочувствии. Для полноты эксперимента необходимо исключить теплообмен с окружающим воздухом, т.е. делать всё это при температуре окружающего воздуха +36° С. Лично мне оченно любопытно, сколько этот дурик продержится.

И ещё: сделать видео на эту тему  и выложить в YouTube мог бы любой — сразу сняв бы при этом море вопросов. И самый главный вопрос — сколько продержится человек в скафандре при облучении 1,5 КВт лампой).

Причём речь тут идёт только о тепловом воздействии на организм (как я писал выше: потоки элементарных частиц, «солнечный ветер» — всё это остаётся за кадром).

Возникает простой вопрос по поводу "фотографов":

[viktor_chumak]

КАКИМ, ЧЁРТ ПОБЕРИ, ОБРАЗОМ ЭТИ КЛОУНЫ-«АСТРОНАВТЫ» УМУДРИЛИСЬ ОСТАТЬСЯ В ЖИВЫХ?

  Насчёт фотографий ладно, наврали. Но остаться в живых, если тебя засунули в печку-микроволновку в два раза мощнее любой домашней микроволновки —  это уже ни в какие рамки не лезет! При этом находясь в вакууме, т.е. в условиях идеальной теплоизоляции, когда всё полученное тепло остаётся с тобой! В реальности прожить в таких условиях можно минуты 3-4, а потом закипишь. Но это оказались крепкие ребята и на законы физики им явно начхать. С самой-то историей всё ясно —  пипл хавает и не такое, но люди с научным складом ума меня озадачивают...

Надеюсь, понятно, что выжить на поверхности Луны нельзя ни в скафандре, ни в «космическом корабле». Мощность солнечного излучения в его высокочастотной части спектра (смертельно опасной для человека) такова, что прожить удастся в лучшем случае минуту-другую. Чтобы прожить подольше, некоторое время, стенки космического корабля должны быть толщиной в 6 метров и сделаны из свинца (или воды). Почему некоторое время? Да потому что мощность солнечного излучения —  величина непостоянная. Существует такое явление, как «солнечные вспышки». Ну это так говорится —  «солнечные вспышки», а в реальности это термоядерные взрывы, размером с нашу планету. При этом солнечная радиация может возрастать (локально-кратковременно) в десятки тысяч раз. При попадании Земли под удар солнечной вспышки с неё буквально сдувает магнитное поле. Это называется «магнитная буря». Чтобы пережить солнечную вспышку, стенки корабля придётся делать толщиной 10 метров из свинца (или воды).



Солнечные вспышки в зависимости от мощности рентгеновского излучения делятся на пять классов: A, B, C, M и X. Минимальный класс A0.0 соответствует мощности излучения на орбите Земли в десять нановатт на квадратный метр, следующая буква означает увеличение мощности в десять раз. Рентгеновское излучение доходит до планеты за восемь минут, тяжелые частицы — за несколько часов, облака плазмы — за двое-трое суток.

Подытожим: хотя разговор и шёл о фотографиях, сама идея посещения Луны является безумием. Остаться в живых на поверхности Луны нельзя даже теоретически. Есть гораздо более дешёвые способы самоубийства.

   Некоторые выводы:

1)  бредни о том, что СССР проиграл "лунную гонку" —  бредни!

2)  бредни о нападении на нас злых инопланетян —  бредни (их не подпустит к Земле солнечная радиация).

3)  бредни о том, что мы полетим к далёким звёздам —  бредни (нас не выпустит с Земли солнечная радиация).

4)  под словом "фантастика" следует понимать разновидность словесного наркотика, служащего для отвлечения людей от реальных проблем (обратите внимание на расцвет этого вида литературы в постсоветской России).

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Послесловие

Мощность Солнечного излучения настолько велика, что оно нагревает поверхность Луны до весьма высоких температур.

Отсюда вопросы:

—  Синьоры "астронавты", как вы ухитрились не заметить это и остаться в живых? И не могли бы вы уточнить, где конкретно находится Луна, на которую вы летали? Случайно не в окрестностях Голливуда?

[viktor_chumak]

PS:
 Общий смысл моих слов такой — наличие солнечной радиации и отсутствие у Луны атмосферы и магнитного поля делают невозможными попытки высадки на Луну. На поверхности Луны любому живому существу гарантирована смертельная доза радиации. Состоит она из двух частей: основная — радиация Солнца, дополнительная — наведённая радиация, т.е. излучение поверхности Луны. Солнечная радиация убьёт всё живое.

(цитатки из разных интернетов:

«...Поскольку температура короны очень велика, она интенсивно излучает в ультрафиолетовом и рентгеновском диапазонах...»

«...Из внешней части солнечной короны истекает «солнечный ветер» – поток ионизированных частиц (в основном протонов, электронов и α-частиц), имеющий скорость 300...1200 км/с и распространяющийся, с постепенным уменьшением своей плотности, до границ гелиосферы...»)





Лживость американских фантазёров подчёркивает тот факт, что они одновременно придерживаются двух взаимоисключающих позиций — а) они высадились на Луну и б) «озоновые дыры» представляют опасность. Аргументация об опасности «озоновых дыр» особенно смешна, если учесть, что на Луне (повторюсь) нет ни атмосферы, ни магнитного поля, и поэтому ВСЁ солнечное излучение беспрепятственно достигает поверхности Луны.

Для тех, кто считает, что в космосе безопасно, рекомендую разобраться с понятием «горный загар». Неплохо бы ещё подняться в горы с измерителем радиации. Можете поинтересоваться, какие дозы радиационного облучения получают экипажи пассажирского авиатранспорта, летающие на высоте 10 км и более.

Опровергнуть мои рассуждения не просто, а очень просто. Элементарно просто! Необходимо лишь предоставить доброкачественную научную информацию — полную информацию о всех параметрах солнечного излучения от 0 км до, к примеру, 50 000 км. Т.е. доказать фактами, что за пределами магнитного поля Земли — безопасно для человека. И всё!

-------------------------------

МОСКВА, 20 фев. 2020 г. - РИА Новости. Туристы, которых компания Space Adventures отправит на корабле Crew Dragon Илона Маска на рекордную высоту тысячу километров, получат дозу радиации, близкую к допустимой за год у ликвидаторов аварии в Чернобыле, рассказал РИА Новости заведующий отделом радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН Вячеслав Шуршаков.

Во вторник Space Adventures объявила, что подписала соглашение с компанией SpaceX на отправку четырех туристов в 2021-2022 годах на корабле Crew Dragon в космический полет длительностью пять суток на рекордную высоту около 1000 километров.

"Доза радиации, которую получат туристы за пять суток на высоте 1000 километров, превысит дозу на МКС в 50 раз из-за радиационных поясов Земли. То есть за пять суток полета они облучатся так же как космонавты на МКС за 250 суток", - сказал Шуршаков. По его словам, доза составит 150 миллизивертов или 1/6 допустимой за жизнь дозы (допустимая годовая доза у ликвидаторов аварий на АЭС составляет 200 миллизивертов). "Для космонавтов такие дозы по нашим нормативам допустимы, а туристы получат ее согласно купленным билетам", - добавил ученый.

[viktor_chumak]

"Доза радиации, которую получат туристы за пять суток на высоте 1000 километров, превысит дозу на МКС в 50 раз из-за радиационных поясов Земли. То есть за пять суток полета они облучатся так же как космонавты на МКС за 250 суток"

Слова Шуршакова можно рассматривать как антирекламу, но пока их никто не опроверг.

[celitel]

А почему бы просто не поставить несложный вопрос. Технически в то время возможно было вернуть астронавтов обратно. Я имею в виду полнять аппарат с Луны. Мне кажется и сейчас нет такого опыта. А ведь опыт приходит с банальным числом взлетов и, посадок. А НАСА с первого раза сели на Луну собрали море материала и благополучно вернулись домой. Вот с этого места если и поподробней.

[viktor_chumak]

Путин: Россия полетит на Марс и Луну в 2019 году


https://www.youtube.com/watch?v=UTbllrCQY38

[Олег Владимирович Лавринович]

Путин: Россия полетит на Марс и Луну в 2019 году


https://www.youtube.com/watch?v=UTbllrCQY38

Тот же или другой Путин,  ,при встрече с молодежью на вопрос, когда полетит человек на Марс, ответил, никогда.
А почему? Радиация!   Марс, это зона  использования автоматов.

[Юрий Б.]

Я задумался над другим — возможно ли в принципе пребывание человека на Луне. Ответ таков — невозможно. В принципе. То есть, «высадка астронавтов США на Луну» — глупая выдумка. В реальности вас гарантированно убьёт солнечная радиация — неумолимо и беспощадно.

Невозможно подделать то, чего не бывает.

Например, невозможно подделать КУПЮРУ В ТРИ РУБЛЯ, потому что таких купюр не существует в природе.

Если что-то подделали, то, как минимум, это должно быть реализуемо на тогдашнем уровне техники.

"Синьоры, всему технически подкованному миру известно, что безопасный полет через пояса и за ними на современном уровне техники в принципе невозможен - так вот я осуществил такой полет на Луну!" - можно ли верить сказавшему такое? Так ведь подобная ложь сразу бы была разоблачена: "да ты врешь, мы же знаем, что на современном уровне техники безопасный полет за поясами невозможен!" - воскликнули бы все технически подкованные специалисты планеты; так врать не имеет смысла, ибо ложь будет сразу разоблачена.

"Синьоры, всем известно, что полет за поясами возможен - так вот я его осуществил!" - тут остается верить или не верить человеку, проверять наличие на Луне следов посадки и т.д., но ложь не будет сразу разоблачена.

[Юрий Б.]

А теперь книга, которая разоблачает "радиационный" бред Ральфа Рене:

"Солнечные космические лучи", Л. И. Дорман, Л. И. Мирошниченко, Москва, 1968.

[viktor_chumak]

Ну в 68-то году о солнечной радиации знали всё - я не сомневаюсь в этом.
А более убедительных книжек - скажем, годов 30-х, нет?

Для тех, кто прочёл мою публикацию, но мало что понял - поясняю. Если бы американцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО побывали на Луне - они бы знали всё о лунных  условиях, в том числе и о радиации. Но ведь в самом начале публикации есть ссылка (не поленитесь перейти и прочитать) - американцы не знают о том, вредит ли радиация здоровью человека или нет! Не знают. А почему не знают? Да потому, что их там не было!

[Вячеслав Комогоров]

...Автоматическая станция Луна-3 в октябре 1959 года сфотографировала обратную сторону i]».
.

Спрашивается на хрена, в 1963 году, на совещании, посвященном полету на Луну, вторым, после приветствия Партии и Правительства, стоял вопрос, о возможности облета Луны. Вопрос о грунте был лишь четвертым. Королев встал  заявил: "Луну облетим в рабочем порядке, грунт считать твердым!" На том и порешили. Не было на Луне ни аппаратов СССР ни космонавтов США . Землю и то облететь не можем. Вот куда подбросили аппарат, оттуда и падать начинает, а космонавты в состоянии свободного падения испытывают невесомость. Если бы "Прогрессы" станции не подбрасывали, "корректируя орбиту", давно бы попадали. Космос, войны, пандемии, астероиды, нужны только лишь для того, что бы списывать "лишние бабки" которые печатают в большом количестве. "Надувая налогоплательщиков." Кто может знать сколько стоит та или иная выдумка. Выйди на площадь и крикни громко: КАМЕНЬ ЛЕТИТ! Сколько человек головы пригнут??? , даже не взглянув на Небо