Чудо-юдо фактор Лоренца

[Zhelj]

Увы и ах, тебя накормили ложью, и ТЫ В НЕЁ УВЕРОВАЛ.
В опыте ММ никакие сокращения размеров не наблюдались, измеряемым параметром был сдвиг интерференционных полос.
Лоренц попытался объяснить отрицательный результат эксперимента неким сжатием двигающихся в эфире тел, СОЧИНИВ ДЛЯ ЭТОГО свою формулу НЕ ИМЕЮЩУЮ ВЫВОДА, но сам позже отказался от этой бредовой идеи.
И лишь мошенник энштейн воспользовался этой формулой для своей ещё более бредовой СТО.

Именно потому, что формула Лоренца не имеет вывода я и прошу сторонников СТО предоставить вывод фактора Лоренца.

[Zhelj]

Но Ньютон, гипотезами  которого накормили тебя - такой же мошенник.

Пи3девич в своём репертуаре: защищает жидовскую хуцпу.

[Вашкевич Виктор]

Пи3девич в своём репертуаре: защищает жидовскую хуцпу.

А чего мне  еврейскую хуцпу защищать? Они сами вполне защищать себя могут.
Я бы больше  говорил о подходе Японии к евреям: Фуго.
Это рыба, чрезвычайно вкусная, но если неправильно приготовить, то она смертельная.
Так что, евреев надо уметь готовить.

https://www.youtube.com/watch?v=7qY25NqAIgc&ab_channel=ESHKOLOTnew

[Zhelj]

А чего мне  еврейскую хуцпу защищать? Они сами вполне защищать себя могут.
Я бы больше  говорил о подходе Японии к евреям: Фуго.
Это рыба, чрезвычайно вкусная, но если неправильно приготовить, то она смертельная.
Так что, евреев надо уметь готовить.

Стрелки Витя переводит профессионально: с фактора на фуго перешёл.

[Вашкевич Виктор]

Стрелки Витя переводит профессионально: с фактора на фуго перешёл.

Ты тоже стал уже вполне профессиональный мозгокрут.
Ролик то хоть просмотрел?

[Ltlekz49]

Но Ньютон, гипотезами  которого накормили тебя - такой же мошенник.

Ньютон гипотез не выдумлял, как некий Вашкевич, про детандер и резонанс всё ему сумасшедшему свободная энергия мерещится.

[Zhelj]

Ньютон гипотез не выдумлял, как некий Вашкевич, про детандер и резонанс всё ему сумасшедшему свободная энергия мерещится.

Однако фактор Лоренца выдуман настолько ложно, что даже и Вашкевичу такая ложь не по плечу.

[Вашкевич Виктор]

Ньютон гипотез не выдумлял, как некий Вашкевич, про детандер и резонанс всё ему сумасшедшему свободная энергия мерещится.

Но так называемый закон всемирного притяжения Ньютон выдумал.
Притяжения в мире нет.
В мире взаимодействие происходит путем  контактного давления.
Британец Ньютон не прав, прав немец Гегель.

[Zhelj]

Но так называемый закон всемирного притяжения Ньютон выдумал.

Да, закона всемирного притяжения нет, Ньютон ошибся, с кем не бывает.

Притяжения в мире нет.

А притяжение в мире есть, здесь ошибаетесь вы, с кем не бывает.

В мире взаимодействие происходит путем  контактного давления.
Британец Ньютон не прав, прав немец Гегель.

В мире многие взаимодействия происходят путем  контактного давления при этом часть таких взаимодействий мы называем отталкиванием, а другую часть притяжением.
Отталкиванием называется процесс, когда перед объектом создаётся зона повышенного давления и объект удаляется от созданной зоны.
Притяжением называется процесс, когда за объектом создаётся зона пониженного давления и объект движется к созданной зоне.
Половинное знание равносильно отсутствию знаний. Не знаю, но думаю, что Гегель знал это. Проверьте.

[stary]

Преобразования Лоренца выводятся из результатов экспериментов.

Нет такого эксперимента, на основании которого "выводятся" преобразования Лоренца!  Преобразования Лоренца есть постулат.

[Zhelj]

Нет такого эксперимента, на основании которого "выводятся" преобразования Лоренца! 

Согласен.

Преобразования Лоренца есть постулат.

И с этим тоже можно согласиться, отметив, что постулат ложный.

[Rishi]

Опыты Майкельсона-Морли.

   к сожалению большинство опытов основаны на косвенных измерениях, то есть сначала что-то измеряют, а потом на основе измеренного вычисляют в соответствии с той или иной теорией. В этом смысле все имеющиеся опыты, якобы подтверждающие СТО,  основаны на косвенных измерениях. Но релятами предложен  прямой эксперимент experimentum crucis для проверки СТО, после которого СТО и ёкнется. Это измерение длины быстро движущегося стержня. Релятов пока спасает только сложность постановки такого эксперимента. Но зато СТО в соответствии с фальсификационизмом Поппера всё-таки считается теорией научной, поскольку в принципе фальсифицируема, то есть экспериментально проверяема. 
А вот с ОТО тут засада. Потому что базовый элемент её, пространство-время, вообще не имеет определения в физике. А поэтому реляты не могут даже придумать опыта по проверке наличия в природе этой нефизической хрени. Так что ОТО нефальсифицируема и поэтому не является научной теорией, как например и религия
Косвенный эксперимент или опыт не всегда может явится критерием истины. Ну вот каждый день мы видит как Солнце по небосводу обходит нашу Землю. И что, это значит, что оно вращается вокруг Земли?
Тоже самое и с опытом М-М. У этого опыта нулевая валидность, то есть он в принципе не может показать то, что от него хотел Майкельсон. Ошибка Майкельсона и Лоренца состояла в том, что они при анализе результатов опыта всё время использовали понятие ЛУЧ из геометрической оптики, в которой как раз волновыми свойствами света пренебрегают. Но в отличие от луча волна имеет конечную длину, которая меняется в ходе эксперимента при повороте интерферометра. При излучении в эфир происходит изменение длины волны, но при приёме её приёмником (зеркалом), движущимся вместе с источником уже при движении в одну сторону происходит компенсация этого изменения длины волны, то есть повторный эффект Доплера.  И так хоть сто раз её туда сюда гоняй.
То есть опыт Майкельсона-Морли полностью подтвердил принцип относительности Галилея о невозможности экспериментального обнаружения собственного абсолютного инерциального движения, в частности относительно неподвижного эфира,  и для экспериментов со светом.
   

[Ltlekz49]

   к сожалению большинство опытов основаны на косвенных измерениях, то есть сначала что-то измеряют, а потом на основе измеренного вычисляют в соответствии с той или иной теорией. В этом смысле все имеющиеся опыты, якобы подтверждающие СТО,  основаны на косвенных измерениях. Но релятами предложен  прямой эксперимент experimentum crucis для проверки СТО, после которого СТО и ёкнется. Это измерение длины быстро движущегося стержня. Релятов пока спасает только сложность постановки такого эксперимента. Но зато СТО в соответствии с фальсификационизмом Поппера всё-таки считается теорией научной, поскольку в принципе фальсифицируема, то есть экспериментально проверяема. 
А вот с ОТО тут засада. Потому что базовый элемент её, пространство-время, вообще не имеет определения в физике. А поэтому реляты не могут даже придумать опыта по проверке наличия в природе этой нефизической хрени. Так что ОТО нефальсифицируема и поэтому не является научной теорией, как например и религия
Косвенный эксперимент или опыт не всегда может явится критерием истины. Ну вот каждый день мы видит как Солнце по небосводу обходит нашу Землю. И что, это значит, что оно вращается вокруг Земли?
Тоже самое и с опытом М-М. У этого опыта нулевая валидность, то есть он в принципе не может показать то, что от него хотел Майкельсон. Ошибка Майкельсона и Лоренца состояла в том, что они при анализе результатов опыта всё время использовали понятие ЛУЧ из геометрической оптики, в которой как раз волновыми свойствами света пренебрегают. Но в отличие от луча волна имеет конечную длину, которая меняется в ходе эксперимента при повороте интерферометра. При излучении в эфир происходит изменение длины волны, но при приёме её приёмником (зеркалом), движущимся вместе с источником уже при движении в одну сторону происходит компенсация этого изменения длины волны, то есть повторный эффект Доплера.  И так хоть сто раз её туда сюда гоняй.
То есть опыт Майкельсона-Морли полностью подтвердил принцип относительности Галилея о невозможности экспериментального обнаружения собственного абсолютного инерциального движения, в частности относительно неподвижного эфира,  и для экспериментов со светом. 

Ричи, интерферометр именно ВОЛНОВОЙ прибор, поскольку его выход - ИНТЕРФЕРЕНЦИОННАЯ КАРТИНА сложения двух ЛУЧЕЙ (=ВОЛН).
Не надо делать разницы между терминами ЛУЧ и ВОЛНА.
И опыт ММ однозначно показал увлечение эфира движением вещества (=гипотеза Стокса), что делало их лабораторию замкнутой системой, в которой по ПО Галилея никаким опытом невозможно определить ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение.
Тот же опыт в ОТКРЫТОЙ системе обязан показать ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение, как это мог делать моряк на палубе корабля Галилея.
Для этого интерферометр необходимо вынести в открытый космос, за пределы замкнутого корпуса космического аппарата.

[stary]

Ричи, интерферометр именно ВОЛНОВОЙ прибор, поскольку его выход - ИНТЕРФЕРЕНЦИОННАЯ КАРТИНА сложения двух ЛУЧЕЙ (=ВОЛН).
Не надо делать разницы между терминами ЛУЧ и ВОЛНА.
И опыт ММ однозначно показал увлечение эфира движением вещества (=гипотеза Стокса), что делало их лабораторию замкнутой системой, в которой по ПО Галилея никаким опытом невозможно определить ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение.
Тот же опыт в ОТКРЫТОЙ системе обязан показать ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение, как это мог делать моряк на палубе корабля Галилея.
Для этого интерферометр необходимо вынести в открытый космос, за пределы замкнутого корпуса космического аппарата.

или использовать в системе ЛУЧИ ОТ ЗВЕЗДЫ "СОЛНЦЕ".

[Ltlekz49]

или использовать в системе ЛУЧИ ОТ ЗВЕЗДЫ "СОЛНЦЕ".

Интерферометр очень желательно держать в тени, чтобы не было неравномерного нагрева и  неконтролируемых деформаций.
А луч всёж лучше брать лазерный - монохромный в интерферометре куда как удобнее.

[Мастеров АВ]

Скучные вы люди, поскольку
ваше околонаучное бормотание -
пустой писдёж слабоумных дегенератов
и интеллектуальных импотентов.

В вашей болтовне нет знаний.

Вся сРАНь такая.

[Zhelj]

[size=pt]Скучные вы люди, поскольку
ваше околонаучное бормотание -
пустой писдёж слабоумных дегенератов
и интеллектуальных импотентов.
В вашей болтовне нет знаний.
Вся сРАНь такая.
[/size]

Ты, Мастеров, такая же жидовская срань. Ваше околонаучное бормотание - пустой писдёж слабоумного дегенерата и интеллектуального импотента. В вашей болтовне нет знаний. Вся сРАНь такая.

[Мастеров АВ]

Мастеров, вместо того чтобы матерно эмоционировать показали бы, что преобразования
Лоренца дают странные результаты. Заодно показали бы как с помощью ваших
преобразований видимые координаты движущейся относительно вас вдоль оси  \(x\)
звезды в реальные координаты преобразуются. Хорошо бы с числовым примерчиком.
Тогда бы мы понятно для публики сравнили бы результаты ваши, Лоренца и мои.
Уверен, скучно бы не было. Там веселье с самого начала начинается.

Я много раз говорил о том,
что замедление времени невозможно.

Я приводил простой пример с космонавтом,
который высадился на удаляющуюся планету,
а потом решил перелететь на другую
(тоже удаляющуюся) планету.

Время дважды должно будет замедлиться.

Но если он решит вернуться на свою планет
(на ту, с которой стартовал, и которая тоже
удаляется) время должно ускориться, иначе
спектры атомов в теле космонавта
сползут в красную область, очевидно -
это невозможно.

[Zhelj]

[size=pt]Я много раз говорил о том,  что замедление времени невозможно.

Я приводил простой пример с космонавтом,  который высадился на удаляющуюся планету,
а потом решил перелететь на другую  (тоже удаляющуюся) планету.
Время дважды должно будет замедлиться.

Но если он решит вернуться на свою плане  (на ту, с которой стартовал, и которая тоже  удаляется) время должно ускориться, иначе  спектры атомов в теле космонавта  сползут в красную область, очевидно - это невозможно.
[/size]

Наиболее чётко работают преобразования Галилея, в которых фактор Лоренца отсутствует.

[Мастеров АВ]

Наиболее чётко работают преобразования Галилея, в которых фактор Лоренца отсутствует.

Ну-так я и вернул физику к преобразованиям Галилея.

Релятивизм Эйнштейна (Лоренца) это -
бредовые рассуждения о эффектах Доплера,
применительно к ЭМВ.