О том, как Alexpo, Herodotus kichrot бегают от одного вопроса по СТО

[Herodotus]

     Почитайте нашу переписку, тут Ярослав Гашек курит в сторонке с глубоким затягом от зависти к сатире и юмору. Что ни ответ этих «знатоков», то перл трусливого и крайне неумного спесивца

Бергсона, клеющего на форуме всё одну и ту же простыню в надежде, что повторённая сто раз глупость сойдёт за что-то умное. 

[Ilya Geller]

Бергсона, клеющего на форуме всё одну и ту же простыню в надежде, что повторённая сто раз глупость сойдёт за что-то умное. 

Зря вы так. Его аргументы имеют смысл в качественной, при измерении длин, системе. Системе которая работает с палкой как с материальной точкой. А вот ежели смотреть на сию же палку как точку накопления, с точки зрения эгоцентричности (в мое смысле), то произведя оценку количества можно прийти к выводу что ничего не изменяется.

Так что вы Херодотус устарели, и вам пора на пенсию по причине мозговой контузии.

[Ilya Geller]

Качественная же система отсчета (пространство Минковского) совершенно бесполезно для вычисления силы упругости, которая есть универсальная сила взаимодействия для всего существующего во Вселенной. Действительно, даже простейшая задача для трех тел требует приложения численного метода.
А в Количественной никаких ограничений нет, и нет потребности в никаких численных исхещрениях.

[Вашкевич Виктор]

      Принято считать, что на БФ Alexpo, Herodotus и kichrot грамотные физики, представляющие всю непорочность современной науки. Я бы хотел показать, как эти «грамотные физики, представляющие всю непорочность современной науки» бегают от одного вопроса по СТО. Почитайте нашу переписку, тут Ярослав Гашек курит в сторонке с глубоким затягом от зависти к сатире и юмору. Что ни ответ этих «знатоков», то перл трусливого и крайне неумного спесивца. 

Тут я солидарен с Бергсоном.
Бергсон -  это Швондер. Он молодец!   Как был идейным борцом с доктором  Борменталем,
так остался стойким борцом с внуками доктора Борменталя.

[Бергсон]

 

И на то есть, так сказать, естественные причины.
Поясняю - но для этого придется немного уйти в офф-топ, но это нужно для понимания, откуда в головах людей такая мозговая путаница.
Из курса педагогики(!) вполне известно, что:
1. До года детеныш обезьяны обгоняет человеческого в развитии. Но уже в год начинает безнадежно отставать. Причина - появление у человеческого малыша МЫШЛЕНИЯ, то есть, способности делать умозаключения, чего детеныш обезьяны лишен и генетически, и социально. Да-да, мышление у ребенка возникает и развивается под влиянием ВЗРОСЛЫХ.
2. Первый вид мышления оперирует конкретными предметами, и требует непосредственных операций с этими предметами, из-за чего предметное мышление называют еще предметно-действенным. Если спросить у малыша, какого цвета однотонный мячик с другой стороны, для ответа малыш реально заглянет на другую сторону мячика. В это время жизни у ребенка все конкретно, все требуется разглядеть со всех сторон, пощупать, попробовать на вкус.
3. К трем годам жизни накапливается достаточно знаний, чтобы сгруппировать предметы по неким особым признакам - так в голове человека возникают первые образы и мышление, ими оперирующее, образное, или наглядно-образное. Это мышление требует наглядности.
4. К 7-8 году жизни образов накапливается достаточно, чтобы установить связи и взаимодействия между ними. Соответственно возникает и соответствующее таким мысленным операциям мышление - схематическое, оно же образно-схематическое, поскольку оперирует НАГЛЯДНЫМИ образами.
5. К 14-16 годам жизни усвоенных схем взаимодействий хватает для того, чтобы по видимым взаимодействиям чего-то НЕНАБЛЮДАЕМОГО устанавливать свойства этого недоступного прямым наблюдениям предмета или явления. Это наблюдаемое лишь по взаимодействиям называется абстракция, и возникает специфическое мышление, уже отвлеченное от наглядности - абстрактное. При этом оказывается, что наблюдаемую лишь в проявлениях абстракцию можно заменить в голове неким понятим (со свойствами, установленными по взаимодействиям этой абстракции с чем-то наблюдаемым) и делать умозаключения уже с этим понятием. Поэтому абстрактное мышление называют еще понятийным, а так же словесно-логическим.

Абстрактное мышление, таким образом, требует от человека во-первых, развития понятийного аппарата, а во-вторых, производства умозаключений по определенным правилам - свод таких правил представляет собой логику как науку.

Замечу, что если в силу каких-либо причин к указанному возрасту соответствующее мышление НЕ формируется в голове конкретного человека, его формирование в дальнейшем будет крайне затруднено.

Так же примечательно, что в случае совместной жизни и деятельности нескольких людей им на формирование ОБЩЕГО мышления отводятся примерно такие же сроки. Отсюда, к примеру, 1, 3, 7-8, 14-16 лет являются критическими годами для супружеских пар: выработается общее соответствующее мышление, семья продолжит существование; если же нет, то распадется. Так же и со стажем работы в каком-либо коллективе.

Со всей очевидностью, альтернативные науки появляются в головах в связи с недоразвитым уровнем какого-либо мышления, к примеру, сторонники механического эфира застряли на уровне предметного - что довольно-таки уникальный случай. Зато по этим случаям мы можем себе представить, как ПОНИМАЕТ трехлетний ребенок теорию относительности, а так же простейшие учебники той же физики.

По сторонникам электромагнитного и прочих видов "полевого" эфира мы может составить представления о том, как понимают мир 7-8-летние дети.

С учетом того, что процесс формирования следующего вида мышления таки идет, но изрядно замедлен возрастом (эти взрослые люди, определенно, научились в жизни обходиться доступным им видом мышления, и потому особо стимула к развитию не имеют), по обладателям такого мышления вполне можно ДЕТАЛЬНО проследить и собственно процесс формирования новых видов мышления.

Так что польза от всех этих "альтов" таки есть - только не там, где альты себе представляют.

     Какое прекрасное описание интеллектуального уровня наших эфирщиков! Я даже внесу его в свою тему "О том, как Alexpo, Herodotus kichrot бегают от одного вопроса по СТО". Жаль только, что эфирщики нихрена не поймут о чём тут речь. 

[Milyantsev]

     Абстрактное мышление, таким образом, требует от человека во-первых, развития понятийного аппарата, а во-вторых, производства умозаключений по определенным правилам - свод таких правил представляет собой логику как науку.

  Какое прекрасное описание интеллектуального уровня наших эфирщиков! Я даже внесу его в свою тему "О том, как Alexpo, Herodotus kichrot бегают от одного вопроса по СТО". Жаль только, что эфирщики нихрена не поймут о чём тут речь. 

3.14здёшь.
релятивизм отрицает логику.
он держится именно на отрицании логики.

абстрактное мышление  в релятивизме,  это банальная тупая вера!!!!!!!!!
вера что в пустоте может быть симметрия в ПЛ.

ВЫ АФЕРИСТЫ И МОШЕННИКИ.

[Бергсон]

Я так понимаю, что в дальнейшем тему следует назвать:
Тема о том как Бергсон=Админ=Поливанов перевирает ТО+Алекспо+Herodotus+kichrot
 - и заодно meandrа, который как объективный (НЕ эфирозависимый) наблюдатель показал что Бергсон=Админ=Поливанов перевирает ТО+Алекспо+Herodotus+kichrot.
Спорить с долбостебом бесполезно, а с долбостебом, получившим администраторские права - тем более.
Остается заметить, что  буржуйским "отечествам" вместе с такими же буржуйсткими теориями еще долго НЕ грозит поражение от таких долбостебов как Бергсон=Админ=Поливанов вместе с его прихожанами.

      Ещё раз о том, на чём коротит в головах у Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr. Их ввергает в ступор вот эта формулировка их позиции. Опровергнуть свою позицию они не могут, ведь это их позиция, а возразить нечего.   

Для тех, кто не в курсе поясняю, - мракобесы Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr утверждают, что одно и то же движущееся тело (линейка, ракета) может иметь сколько угодно физических длин. Всё зависит от того, кто именно смотрит на это тело, неподвижный наблюдатель, или тоже движущийся с разными скоростями относительно этого движущегося тела. То есть длина тела зависит от того, кто именно на него смотрит. Её вообще нет, ибо она, какая угодно длина. Или это можно сказать по-другому, - одно физическое тело рассыпается на бесконечное множество отдельных друг от друга физических тел, говорят нам Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr.
      Ну, что ту сказать? Молодец, Наполеоно Бонапартович! Заткнул за пояс всю мировую науку, доказал, что солипсизм реальность        

[Ilya Geller]

Еще раз: существует Количественная Система Координат, в которой всего две координаты —   количество элементов и время. При этом это количество подсчитывается по матриальным точкам, по фотонам, и выражается в Натуральных числах; поскольку множество элементов (любого физически существующего тела) кратно фотонам без остатка (см. Стандартную Модель где масса фотона равна 0).
Потом в законе Ньютона не существует наблюдателя, как третьего тела. Что делает рассмотрение линейки немыслимым! Можно рассматривать только и только количество элементов двух взаимодействующих тел.
Устал в сто первый раз повторять одно и то же. Но вынужден это делать в ответ на безумную упертость Бергсона, в безумном отчаиньи пытающегося игнорировать меня. Послушайте Бергсон, вы тупите. Идея высказана и ваша идиотская политика незамечанья выглядит дуратски.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Бергсон, для достоверности хорошо бы цитировать оппонентов
в достаточной степени. Дело в том, что на форумах токования
сплошь и рядом искажают смысл оригинала...

Если понимать всё так как сказано у Бергсона, то вообще не понятно,
на основании чего в СТО принято решение о сокращении,
в представлениях стороннего наблюдателя размеров тел,
движущихся относительно него.
Ведь это не более чем движение одной ИСО относительно другой,
не предполагающее никакого их сократительного эффекта.
Для того, чтобы мечта сохранилась хотя бы в неприкаянной голове,
нужно иметь ещё хотя бы одно движение.
По аналогии с движущимися относительно стороннего наблюдателя
СТО-часами.

[Бергсон]

Бергсон, для достоверности хорошо бы цитировать оппонентов
в достаточной степени. Дело в том, что на форумах токования
сплошь и рядом искажают смысл оригинала...

      Я эту тему специально завёл для того, чтобы стаскивать в неё перлы Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr. Читайте и обрящете. Люди, которые в СТО не разбирались, но просто по инерции отстаивают "официальную позицию" такую хрень морозят, что просто голову сносит. 

Если понимать всё так как сказано у Бергсона, то вообще не понятно,
на основании чего в СТО принято решение о сокращении,
в представлениях стороннего наблюдателя размеров тел,
движущихся относительно него.

      Непонятно не у Бергсона, а у Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr. У Бергсона как раз всё предельно ясно, - опыт Майкельсона-Морли показал сокращение длины плеча интерферометра направленного по ходу движения Земли по сравнению с плечом направленным перпендикулярно. То есть сокращается тело физически для всех наблюдателей, но наблюдатель, находящийся в движущейся ИСО это обнаружить не может.

[kichrot]

... Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr утверждают, что одно и то же движущееся тело (линейка, ракета) может иметь сколько угодно физических длин. Всё зависит от того, кто именно смотрит на это тело, неподвижный наблюдатель, ...     

Невежественный Бергсон не понимает, что такое "физическая величина", и что такое "неподвижный наблюдатель".
Невежественный Бергсон не знает и не понимает, что такое систематическая погрешность измерения, так как не знает научную теорию измерений.
Невежественный Бергсон является обыкновенным идеалистом метафизического толка.

[Вашкевич Виктор]

      Я эту тему специально завёл для того, чтобы стаскивать в неё перлы Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr. Читайте и обрящете. Люди, которые в СТО не разбирались, но просто по инерции отстаивают "официальную позицию" такую хрень морозят, что просто голову сносит.        Непонятно не у Бергсона, а у Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr. У Бергсона как раз всё предельно ясно, - опыт Майкельсона-Морли показал сокращение длины плеча интерферометра направленного по ходу движения Земли по сравнению с плечом направленным перпендикулярно. То есть сокращается тело физически для всех наблюдателей, но наблюдатель, находящийся в движущейся ИСО это обнаружить не может.

Бергсон - молодец! Истинный  Швондер

https://www.youtube.com/watch?v=yoxTAIC9hqk&ab_channel=leonewua

[Ilya Geller]

      Я эту тему специально завёл для того, чтобы стаскивать в неё перлы Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr. Читайте и обрящете. Люди, которые в СТО не разбирались, но просто по инерции отстаивают "официальную позицию" такую хрень морозят, что просто голову сносит.        Непонятно не у Бергсона, а у Alexpo, Herodotus, kichrot, meandr. У Бергсона как раз всё предельно ясно, - опыт Майкельсона-Морли показал сокращение длины плеча интерферометра направленного по ходу движения Земли по сравнению с плечом направленным перпендикулярно. То есть сокращается тело физически для всех наблюдателей, но наблюдатель, находящийся в движущейся ИСО это обнаружить не может.

Ваши возражения моментально становятся ничтожными, если рассматривать с позиции Количественной теории. Подумайте сами? Почему только опыт Майкельсона-Морли? Почему только луч света? И больше ничего?

Еще раз: аберрация вызвана тем что фотон становится светом и входит во множество препятствия на своем пути! То есть становится частью множества препятствия. А любой наблюдатель на самом деле вовсе не сторонний наблюдатель, а взаимодействует с препятствием, наблюдая вхождение света в это множество.

Вы все анализируете опыт Майкельсона-Морли исходя из того что свет и фотон это одно и то же, что это материальные точки. Но это не так! Свет это фотон ставший частью множества бывшая материальная точка.

А теперь все дружно заикнулись об опыте Майкельсона-Морли! Не продолжайте быть большими кретинами чем вы есть.

[Дмитрий Мотовилов]

Люди, которые в СТО не разбирались, но просто по инерции отстаивают "официальную позицию" такую хрень морозят, что просто голову сносит.

СТО - точный прототип ковид-"пандемии".  Ясно, что это очередная еврейская дурилка, но она очень точно рассчитана на оболванивание среднемыслящего недоумка.

[Бергсон]

Невежественный Бергсон не понимает, что такое "физическая величина", и что такое "неподвижный наблюдатель".
Невежественный Бергсон не знает и не понимает, что такое систематическая погрешность измерения, так как не знает научную теорию измерений.
Невежественный Бергсон является обыкновенным идеалистом метафизического толка.

Ну так он недаром взял ник "Бергсон". Оригинал материалистом по сути не был, подражатель тоже.

...ну, да, материалист-т о у нас Alexpo, который видит собственными глазами, как фотон проходит расстояние за опережающее время, знает, что скорость фотона постоянна, и пройти свой путь он может только если сам путь станет короче, но продолжает лгать, будто этого не видит и не понимает.
      В фильме "Убить дракона" есть эпизод, в котором некий ученый сидит за тетрадкой и ставит в ней однообразные крючочки страница за страницей. Вот такой учёный у нас Alexpo.

Да бросьте вы, ей-богу. Никакой бергсон не идеалист, материалист или там агностик. Он просто дурак. Жертва непосильного образования. 

      Herodotus заменяет множество Инерциальных Систем Отсчёта следящих за каким-либо телом, на множество тел, которые имеют разные длины, и называет это множество единством. Язык же без костей, а Herodotus без совести. 

Всё познаётся в сравнении. Если собственные размеры в СТО относятся к собственным размерам как 1:1, то несобственные размеры относятся к собственным размерам как число, меньшее единицы (сжатие), а собственные к несобственным - как число, большее единицы (растяжение).
Апологеты же СТО про растяжение даже слышать не хотят, несмотря на то, что считают экспериментальным доказательством СТО растяжение времени жизни движущихся частиц по показаниям покоящихся часов относительно времени жизни тех же движущихся частиц по показаниям часов, движущихся вместе с ними

...поэкономнее с биссером-то перед свиньями. kichrot не осилил даже эксперимент Майкельсона-Морли, он просто не понимает, о чём речь.

... Если собственные размеры в СТО относятся к собственным размерам как 1:1, то несобственные размеры относятся к собственным размерам как число, меньшее единицы (сжатие), а собственные к несобственным - как число, большее единицы (растяжение).
...

Способные перевести изыск северного пацана найдутся??? 

      Вот он и сам признаётся, что не понимаете то, чему тут учит других.

Кичрот может решить простейшую релятивистскую задачу?
Если движущийся метр сжат относительно покоящегося метра, например, в два раза, то во сколько раз покоящийся метр растянут относительно движущегося метра?

     Конечно, не может. И что самое главное, не хочет, и не считает нужным. Знакомство с предметом о котором он говорит с позиции знатока, kichrotу без надобности.

[Ilya Geller]

kichrot не осилил даже эксперимент Майкельсона-Морли, он просто не понимает, о чём речь. Способные перевести изыск северного пацана найдутся??? 
      Вот он и сам признаётся, что не понимаете то, чему тут учит других.      Конечно, не может. И что самое главное, не хочет, и не считает нужным. Знакомство с предметом о котором он говорит с позиции знатока, kichrotу без надобности.

Да и вы Бергсон не сечете что такое Майкельсн-Морли. Поскольку злонамеренно не понимаете что свет это фотон, который вошел во множество, стал частью точки накопления.
Не поняв этого вы тупы и глупы, аноним Бергсон. Но у вас есть возможность доказать что туп и глуп — я. Для этого докажите что фотон не материальная точка.