Количественная система координат

[Ilya Geller]

Иван Горин игнорирует. А ведь понимает что занимается старой эрундой, толчется там где до него толкались 100 лет:

Однозначное решение задачи.
К неподвижная система
К' движется вправо.
В системе К имеется точка А с координатой xА
ТРЕБУЕТСЯ НАЙТИ КООРДИНАТУ ЭТОЙ ТОЧКИ В СИСТЕМЕ К'.
Ответ однозначный x′A=xAγ

Иван, есть только дна система координат, что следует из законов Ньютона, Кулона, Ампера и тд. И у вас нет силы…
Иван, вы устарели… А ведь вы мощный ум!

[Ilya Geller]

Бесполезно и пока бессмысленно: никто даже не обращает внимание на моё продолжение Теории Относительности Эйнштейна. На то что я переделал законы Ньютона, Кулона и Ампера…

[Ilya Geller]

Подборка экспериментов по проверке СТО и ОТО и ссылки на разные работы.
Ответ #119 - Сегодня :: 03:19:46 Отметить & Цитировать Цитировать

В опыте на «ток смещения» очевидно что атомы это точки накопления, что подтверждено также двущелевым и квантовой запутанности. Следовательно подтверждается истинность переписания законов физики а силу упругости. Что в свою очередь подтверждается наличием перигелия Меркурия.

[Ilya Geller]

Подборка экспериментов по проверке СТО и ОТО и ссылки на разные работы.
Ответ #120 - Сегодня :: 03:23:48 Отметить & Цитировать Цитировать 

Таким образом доказана необходимость применения Теории Множеств в физике. Как и то что число Авогадро, моль и количество элементов это объективные меры, замещающие субъективные «расстояние между, скорость и энергию. Что доказано наличием периодической таблицы.

[Ilya Geller]

Re: Кот Шредингера с неквантовым источником случайного события
Ответ #52 - Сегодня :: 05:22:08 Отметить & Цитировать Цитировать Изменить Удалить  В опыте на «ток смещения» очевидно что атомы это точки накопления, что подтверждено также двущелевым и квантовой запутанности. Из чего следует что кот Шредингера и ящик, в который его посадили, и ваза с ураном — все это точки накопления, не имеющие никаких границ. Например в любой момент времени кот взаимодействует со всей Вселенной.
Тогда в любой момент его состояние может быть однозначно установлено. Из чего следует что никакого дуализма, никакой суперпозиции в мысленном опыте Шредингера и в помине нет.
Суперпозиция же достигается за счёт того что материальные становятся точками накопления, то есть в буквальном смысле выходят из одно- и двух- мерного пространства в нашу трёх- мерную Вселенную. О чём нам повествует Теория Струн и Стандартная Модель.

Вы тут бодаетесь на вытоптанной поляне, жуёте давно пережеванную жуачку. А я двигаю в массы продолжение ТО Эйнштейна, без релятивизма и кота Шрёдингера. Всё подтверждено опытами!

А теперь попробуйте только удалить! Только попробуйте!
Отниму у вас рацион волков
И медвежие привилегии!

Покажу вам "козью морду" настоящую в лесу,
Распишу туда-сюда по трафарету, —
Всех на роги намотаю и по кочкам разнесу,
И ославлю по всему по белу свету!

Не один из вас будет землю жрать,
Все подохнете без прощения, —
Отпускать грехи кому — это мне решать:
Это я — Козел отпущения!

[Ilya Geller]

Размер фотона никак не определяется, кроме как что он должен быть меньше длины волны. 

Это почему меньше длины волны? А как же он тогда будет сам с собой интерферировать?

Мы про одну волну и один фотон. При чем тут интерференция? Хотя слово умное.

Тогда непонятно почему растет энергия. А если следовать дуализму Эйнштейна и считать свет волной, то тоже непонятно почему более короткие волны имеют большую энергию.

Фотон распространяется как волна. Какое отношение энергия имеет к распространению?

Согласно дуализма свет или фотон (квант), или волна. Энергия распространяется вместе с ними. А как иначе? Но вопрос все равно остался: Почему чем больше частота, тем больше энергия отдельного фотона (кванта)? С физическим пространством (или специфическим эфиром) я могу объяснить, а вот с корпускулярно-волновым дуализмом не получается.

ам же популярно объяснено что фотон это частица? Что подтверждается массой опытов. Покажите хоть один опыт который говорит что фотон это волна?
Прекратите нести ахинею!

[Ilya Geller]

Re: В эксперименте Эйнштейна, заменим свет на велосипед он же не влияет на движение стержня и ход часов
Ответ #15 - Сегодня :: 15:46:35 Отметить & Цитировать Цитировать Изменить Удалить  Перегудов стирает коменты:
В количественной теории нет Лоренцевых преобразования и есть абсолютный эталон времени.д

[Ilya Geller]

В Количественной теории первый закон Ньютона:
Есть материальная и продолженная материальная точка; первая имеет одно измерение — время; вторая имеет два измерения — протяжённость и время.
Второй закон Ньютона:
Становясь точкой накопления материальная приобретает дефект, те молярную массу и объём.
Третий закон Ньютона:
Точка накопления стремится к ликвидации приобретенного дефекта и становлению материальной точкой.
Так что законы Ньютона это интегральная часть Количественной и, соответсвенно, продолжения ТО Эйнштейна.

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.

Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.

И все выводится из единственной в Физике Аксиомы:
— Есть одна, две, три и более минимальных частей любого тела.

[Ilya Geller]

1. Ответ aze1959. Электродинамику движущихся тел не обязательно здесь специально рассматривать, так так многие имеющиеся в ней детали уже неоднократно критиковались и мной, да и многими другими. И какой же самый главный вывод из этой "Электродинамики..." сделал я? А вот какой. Если раньше я кое-что знал о том, что такое время, то прочитавши "Электродинамику...", я этого уже не знаю. Более того я этого и не должен знать (как и Эйнштейн).
2.Ответ tsaplin (у)
а) Идея о том, что в ИСО все переменные являются НЕЗАВИСИМЫМИ - ИЗНАЧАЛЬНО ЛОЖНАЯ ИДЕЯ. Независимыми они будут являться только в АСО.
б) Перешел на точку зрения другого наблюдателя? Перелинуй метрику. Как это понимать? А если это точка зрения сумасшедшего наблюдателя (каковым и является релятивист), тогда как? Объективная наука строится так, чтобы она не зависела от точки зрения наблюдателя. Именно для этого и вводятся единые эталоны длины, угла, времени, от есть они одинаковы для всех, а значит и ОБЪЕКТИВНЫ. И это делается именно для того, чтобы не надо было, переходя на точку зрения другого наблюдателя, перелиновывать метрику. А вот у релятивистов это приходится делать, у них наука СУБЪЕКТИВНА, ОНА ПРИНЦИПИАЛЬНО ЗАВИСИТ ОТ СУБЪЕКТА (наблюдателя).

Ого, какая запущенность!
Время пропорционально универсальному стандарту, а именно времени включения фотона во множество. Каковое получается как подмена скорости света Эйнштейна.
В Количественной теории нет наблюдателя, как и геометрии
А поскольку Количественная подтверждена массой опытов, то отныне она лидирующая теория в Физике.
Так что срочно прекратите разговорчики в строю, и равняйте ваши выкладки под Количественную. Другого вам не дано.

[Ilya Geller]

Что-то я плохо не понял (как говорят в Одессе).
Атомные часы есть, но их работа не связана ни с какой теорией относительности.
Опыты Паунда и Ребки ничего не говорят ни о какой ТО, похоже они говорят о том, что всякая материальная вещь, каковой является фотон, наверно также должна взаимодействовать с полем тяготения. Но это было ясно и без всякой ТО.
Я что-то не припомню таких экспериментов (в отличие от Vallav-а), в которых для их объяснения понадобилась бы какая-нибудь ТО. Эти объяснения вовсе не нуждаются в ТО.
Что я понял, так это то, что GPS опровергает СТО, но так должно и быть.

 

Ничего не опровергает! Давление на дне океана на 10км одно, на уровне моря второе, на высоте 10км третье. Что говорит о том что количество элементов в объёме зависит от расстояния до центра Земли; где Земля есть точка накопления, те незамкнутое множество.
Опыт же Паунда и Ребки подтвердил что Земля это точка накопления, а количество элементов меняется с радиусом планеты.
То же самое и с GPA: часы на орбите имеют количество элементов отличное от таковых на уровне моря.

[Ilya Geller]

При сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность. На это потребуется огромное, но конечное количество времени.
Проблема возвращения для системы из частиц решается на основе Постулат I Количественной: В данном объеме находится только такое количество минимальных элементов, те фотонов. Поэтому вырывание элемента из множества означает увеличение дефекта «вырываемого». Что некоторые дремучие пеньки по старинке называют энергией, которую якобы нужно приложить.
Ноя, как яркий и молодой борец за абсолютное доминирование Количественной, говорю про дефект.

[Ilya Geller]

"СТО в топку"? Конечно! А что не в топку, спрашивает Vallav. Он что думает, что я должен перечислять то, чего не в топку?

Не, я думаю - что если СТО отправляете в топку, то у Вас есть нечто вместо СТО.
Вот и спрашиваю - что именно?

Конечно есть и вы знаете что именно. Только без четырёхмерности, а двух.

[Ilya Geller]

Конечно есть и вы знаете что именно. Только без четырёхмерности, а двух.

Предлагаете вместо СТО Вашу болтовню? А по Вашей болтовне хоть что нибудь
посчитать можно? Или сначала болтаем а потом достаем СТО и топки и считаем?

Можно. Например можно перигелий Меркурия. Считаете его молярную массу и объём, потом подсчитываете солнечный ветер и излучение Солнца, потом считаете приращение дефекта Меркурия. Затем подсчитываете изменение орбиты, перигелия для потери дефекта.
То есть можно без подгонки и взгонки а-ля Эйнштейн, а основываясь на научной теории посчитать перигелий. Можно в принципе посчитать Луну на основе той же теории. Много чего можно. Например можно просчитать отсутствие Фаэтона как пятой планеты.

Насчёт частиц тоже можно подумать, как и атомов.

[Ilya Geller]

Флаг в задницу и барабан на шею

да
Бартини чё-то там напридумывал, но он  просто угадал со своими фантазиями.
Действительно есть 6 координат, но не потому что так придумалось, а потому что есть 3 пространственные координаты (а больше 3-х палок перпендикулярно мы ничего не поставим)
И проекции движения тела в каждой из координат будут двигаться с разной скоростью значитможно ввести для обозначения и рвазное время

Ложь и клевета: есть ещё одна, две, четыре и больше (пространственных) координат, плюс время. Где при замене скорости света на время включения во множество получается универсальный эталон времени. На вашем месте я бы озаботился изучением Теории Струн.

[Ilya Geller]

Попросите кого-нибудь, может помогут.

Действуете по своему примеру?  Вы ведь попросилио кого-нибудь пояснить Вам,
чем релятивистская скорость отличается от скорости.

Релятивизма нет, или вы забыли? Есть системы их двух взаимодействующих тел, а все остальные представлены через постоянную (которую я по причине преклонения и почтения к Ньютоне именую постоянной G). Тогда все тела разбиваются на пары, вычисляется сила взаимодействия (сила упругости; формула в моей статье), выстраиваются вектора и находится равнодействующий.
Значит есть только одна система отсчета, и никакого релятивизма нет и в помине. Что позволяет забыть про численые методы а ля Эйлер для трёх и более тел.

[Ilya Geller]

Вот только в природе нет ни причин, ни следствий, а есть только физические взаимодействия, не зависящие ни от причин, ни о следствий.

определение причин и следствий - это свойство человеческого мозга, обладающего абстрактным мышлением.
Можете предложить другой способ анализа природных явлений?

Конечно могу. Есть приращение молярных масс и объёмов, от 0 и до максимума, с последующим их убыванием, до 0; где 0 есть стационарное состояние (в смысле Боровского постулата, распространенного на точки накопления). Рассмотрение тел как материальных точек действительно не может предоставить описания причинно-следственных связей. А вот работа с точками накопления очень даже может.

[Ilya Geller]

Этот опыт объясняется либо отсутствием эфирной среды электромагнитной природы, либо отсутствием связи между электромагнетизмом и светом.

почему же есть и третий вариант - неполнота теории Максвелла, которая проявилась в том, что она не смогла объяснить опыт Майкельсона-Морли и опыт Траутона-Нобла.
А эфирная среда есть неполярный диэлектрик, поляризующийся в присутствии зарядов как у Лоренца, только никаких сокращений тел в направлении движения нет. Просто при анализе результатов опыта М-М Лоренц ни разу не вспомнил про эффект Допплера для света в эфире. 

Кто не сумел? Все великолепно объяснено: нет никакой среды. Где ей взяться промеж чисел, обозначающих количество элементов?
Среда существует как модель для объяснения физических феноменов, каковое прояснение производится биологической материей только. Неорганическая материя, например камень, не нуждается в среде для объяснения чего бы то ни было.
Эфира нет. Как и «расстояния между», скорости, энергии и среды.

[Ilya Geller]

Из одной точки пешеход начинает движение со скоростью 1 мсек
Из той же точки через какое то время машина начинает движение со скоростью 10 мсек.
Определить через какое время машина догонит пешехода и время старта машины если известно что пешеход двигался в течение t.
никто из релятивистов не решал такие задачи в школе?
 ;D

Неправильная формулировка задачи. Как всем известно теперь ТО Эйнштейна стала эргодической теорией. Что означает что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность. Значит вопрос должен звучать так: когда пешеход и машина достигнут своего стационарного состояния.

[Ilya Geller]

Если двое часов синхронны то
А) Ход часов одинаков?
Б) Показания часов одинаковые?
В) Показания часов одинаковые и ход часов одинаков?
Какими способами (не фантастическими и не выдуманными) можно синхронизировать часы и как?

Синхронные часы это одинаковые до неразличимости часы. А как различить неразличимое? Читайте Лейбница и Мура, до того как говорить откровенную ахинею.

[Ilya Geller]

Не зная темы прекратите говорить о том о чём вы ни сном ни духом! Вы даже не имеете представление о том о чём вы! А вы об различении неразличимого.
В Количественной, которая создана на основе изучения философского наследия в науке, есть чёткое понимание что синхронные часы это часы которые не могут быть различены. Как вам не стыдно? Считаете что анонимность спасёт вас от позора?
Сели вы в лужу.