Сила гравитации

[Олег Владимирович Лавринович]

силы Архимеда действует сила гравитации.

Эта сила придумана,чтоб объяснить необъяснимое. Как техник, я тебя понимаю и сам пользуюсь заученными догмами и ни спорить ни обсуждать эту тавтологию не желаю.  Но ,как физик, я тебя посылаю подальше, к Вашкевичу.  Ты разницы   не понимаешь, значит, не понимаешь и более сложные взаимосвязи. И вникать не хочешь. 

[Олег Владимирович Лавринович]

силы Архимеда действует сила гравитации.

Эта сила придумана,чтоб объяснить необъяснимое. Как техник, я тебя понимаю и сам пользуюсь заученными догмами и ни спорить ни обсуждать эту тавтологию не желаю.  Но ,как физик, я тебя посылаю подальше, к Вашкевичу.  Ты разницы   не понимаешь, значит, не понимаешь и более сложные взаимосвязи. И вникать не хочешь. 

В этом наша разница.

Разница в другом. При всём я не стараюсь называть тебя идиотом  напрямую. И даже не обвиняю тебя во лжи, хотя твое мнение часто бывает ложным. А ты, Гэля, собой не владеешь. 

относительно пространства ни движение ни путь не определимы, ты говоришь об ускорении, а не о неопределённости. И ЗВТ к твоей лжи не имеет абсолютно никакого отношения.

Ускорение, стало быть есть, линейное , центростремительное, центробежное? Это не собственно ускорение, которое есть кинематика, а состояние ускоряющегося тела. Это состояние привязано к структуре тел и его деформации.  И ЗВТ есть, абстрактный закон не пойми как действующий в пространстве? Может достаточно чего-то одного, что можно воспроизвести?

[Вашкевич Виктор]

        [........]

 Ну,ты,уж, совсем! Трех веточек в клюве не удерживаешь, а туда же..

Ты какой-то невменяемый. Три, и только три веточки: масса-пространство-время.
Это картина физики Герца. Сколько можно твердить одно и то же.
Ты приверженец второй картины - масса, пространство, время и энергия.
А я третьей - масса, пространство и время.
Неужели так трудно запомнить такое простое отличие?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты какой-то невменяемый. Три, и только три веточки: масса-пространство-время.
Это картина физики Герца. Сколько можно твердить одно и то же.
Ты приверженец второй картины - масса, пространство, время и энергия.
А я третьей - масса, пространство и время.
Неужели так трудно запомнить такое простое отличие?

Одна веточка, реальная, а две пространство и время, абстракции, религиозная выдумка. И не приписывай мне свои выдумки про энергию. Это ты ее хочешь рисовать неограниченно. Это попахивает фальшивомонетчеством. И ты еще рассуждаешь о материализме.

[Вашкевич Виктор]

Одна веточка, реальная, а две пространство и время, абстракции, религиозная выдумка. И не приписывай мне свои выдумки про энергию. Это ты ее хочешь рисовать неограниченно. Это попахивает фальшивомонетчеством. И ты еще рассуждаешь о материализме.

Ну, вот еще одно различие. Ты не признаешь существования пространства и времени, считаешь их религиозной выдумкой.
У тебя другая религия, в твоей религии деньги и энергия приняты религиозными святынями.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, вот еще одно различие. Ты не признаешь существования пространства и времени, считаешь их религиозной выдумкой.
У тебя другая религия, в твоей религии деньги и энергия приняты религиозными святынями.

Что бы признать, надо знать, что они из себя представляют. А ты не знаешь, но всюду тычешь. Это фанатизм религиозный. Но и никто не знает. Нет ни определения ни признаков. Просто, словеса.

[Вашкевич Виктор]

Что бы признать, надо знать, что они из себя представляют. А ты не знаешь, но всюду тычешь. Это фанатизм религиозный. Но и никто не знает. Нет ни определения ни признаков. Просто, словеса.

Никто не знает, что такое пространство и время? А Энгельс знает.
И кто читал Энгельса - тот знает, что такое пространство и время.
В учебнике философии про это сказано. Ты сдавал в вузе зачеты по МЛФ?
Значит должен знать, а если не знаешь, значит какой-то сектант-антисоветчик.

[Zhelj]

Эта сила придумана,чтоб объяснить необъяснимое. Как техник, я тебя понимаю и сам пользуюсь заученными догмами и ни спорить ни обсуждать эту тавтологию не желаю.  Но ,как физик, я тебя посылаю подальше, к Вашкевичу.  Ты разницы   не понимаешь, значит, не понимаешь и более сложные взаимосвязи. И вникать не хочешь.

Так какая сила придумана: Архимеда или гравитации? Демагоги пользуются заученными догмами и ни спорить ни обсуждать эту тавтологию не желают. Они тупо и глупо продолжают нести бред.
Ты не обо мне, ты о себе говори. Я в отличии от тебя силы Архимеда и гравитации знаю и их сходство и различие понимаю. Вник в суть этих сил?
Потому ты не можешь описать процесс прыжка парашютиста, что у тебя ложные физические понятия.

Разница в другом. При всём я не стараюсь называть тебя идиотом  напрямую. И даже не обвиняю тебя во лжи, хотя твое мнение часто бывает ложным. А ты, Гэля, собой не владеешь. 

Ты не стараешься, ты хамишь напрямую. И ложь у тебя постоянна. Одно только ускорение говорит о том, что ты лжёщь. И мой ник ты тоже переврал. Мой ник Zhelj, на русском Желя. Понятно?

Ускорение, стало быть есть, линейное , центростремительное, центробежное? Это не собственно ускорение, которое есть кинематика, а состояние ускоряющегося тела. Это состояние привязано к структуре тел и его деформации.  И ЗВТ есть, абстрактный закон не пойми как действующий в пространстве? Может достаточно чего-то одного, что можно воспроизвести?

БСК. Хватит врать и дурака валять. Не знаешь ничего, не лезь с описаниями.

[Олег Владимирович Лавринович]

Никто не знает, что такое пространство и время? А Энгельс знает.
И кто читал Энгельса - тот знает, что такое пространство и время.
В учебнике философии про это сказано. Ты сдавал в вузе зачеты по МЛФ?
Значит должен знать, а если не знаешь, значит какой-то сектант-антисоветчик.

В жопу энгельса! Философ, он и есть первый словоблуд. Нам нужно физическое объяснение, а не философское!

[Олег Владимирович Лавринович]

Так какая сила придумана: Архимеда или гравитации? Демагоги пользуются заученными догмами и ни спорить ни обсуждать эту тавтологию не желают. Они тупо и глупо продолжают нести бред.
Ты не обо мне, ты о себе говори. Я в отличии от тебя силы Архимеда и гравитации знаю и их сходство и различие понимаю. Вник в суть этих сил?
Потому ты не можешь описать процесс прыжка парашютиста, что у тебя ложные физические понятия.

Сила Архимеда, реальная сила со всей атрибутикой изменений в веществе. А гравитационная, абстрактная. Вот и делай вывод, если можешь отличать реальность от абстрактной модели.

[Вашкевич Виктор]

В жопу энгельса! Философ, он и есть первый словоблуд. Нам нужно физическое объяснение, а не философское!

В жопу Лавриновича! Все его теории не верны. Это экспериментальный факт.
Энгельс знал что такое пространство и время и я его толкование принимаю догмой своего мировоззрения.

[Вашкевич Виктор]

Сила Архимеда, реальная сила со всей атрибутикой изменений в веществе. А гравитационная, абстрактная. Вот и делай вывод, если можешь отличать реальность от абстрактной модели.

Вывод. В жопу Лавриновича! Все его теории не верны. Это экспериментальный факт.

[Zhelj]

В жопу энгельса! Философ, он и есть первый словоблуд. Нам нужно физическое объяснение, а не философское!

В описании прыжка парашютиста словоблуд ты, а не Энгельс.
У тебя БСК, а не объяснение. Подсказываю:
1. Состояние покоя перед прыжком. 1зН.
2. Потеря опоры. Ускоренное падение. 2зН.
3. Уменьшение расстояния до Земли, рост скорости и силы сопротивления воздуха.  2зН.
4. Достижение предельной скорости. Равномерное падение. 1зН.
5. Открытие парашюта, замедленное движение.  2зН.
6. Равномерное снижение.  1зН.
7. Приземление. Состояние покоя.    1зН.
Это план. И где здесь я тебе соврал?

[Zhelj]

Сила Архимеда, реальная сила со всей атрибутикой изменений в веществе. А гравитационная, абстрактная. Вот и делай вывод, если можешь отличать реальность от абстрактной модели.

Да, сила Архимеда, реальная сила со всей атрибутикой изменений в веществе.
И  сила гравитации такая же реальная сила со всей своей атрибутикой изменений в веществе.
Кстати, и механика этих сил подобна: взаимодействие тел со средой.
Вот и делай вывод, если можешь отличать реальность от абстрактной модели.

[Олег Владимирович Лавринович]

его толкование принимаю догмой своего мировоззрения.

В жопу догматиков, тормоз науки и техники. Тем более неграмотных ортодоксов.

[Олег Владимирович Лавринович]

И где здесь я тебе соврал?

Для школьника первого класса начальной школы ты ответил на пять с плюсом. Правильно, мальчик! (или девочка?)

[Вашкевич Виктор]

В жопу догматиков, тормоз науки и техники. Тем более неграмотных ортодоксов.

Все твои теории не верны. Это экспериментальный факт. (с) твое.

[Zhelj]

Для школьника первого класса начальной школы ты ответил на пять с плюсом. Правильно, мальчик! (или девочка?)

Так какого хрена ты ахинею несёшь? Или до первого класса не дорос, в ясельки тебя носят, мальчик (или девочка?)?

[Zhelj]

Все твои теории не верны. Это экспериментальный факт. (с) твое.

Согласен. Теория Лавриновича о гравитации не верна.  Это экспериментальный факт. Расширение Земли на 3 км за 60 лет ... Величина 1,7*10^-15 \(  м/с^2 \) на ускорение свободного падения явно не тянет.
Однако и тебе стоит вести диалог не по Лавриновичу, а по теме. Мне кажется, что у тебя есть что сказать по ней.

[Олег Владимирович Лавринович]

И  сила гравитации такая же реальная сила со всей своей атрибутикой изменений в веществе.

Ну, откуда такая убежденность? И где ты увидел изменения в веществе?  При падении никаких сил на тело,если судить по изменениям в теле, не действует. Невесомость. То есть, наблюдаем ускоренное сближение двух тел. При этом ,физические изменения вещества Земли больше соответствую активному ускорению, чем падающему. Для устранения когнитивного диссонанса ПРИДУМАЛИ притяжение . Придумали философически и схоластически  красиво, логично, удобно для пользования табуретками и, даже ракетами. Но придумали. Сперва понимали, что придумали, а потом забыли и уже верят в реальность.

Мой ник Zhelj, на русском Желя. Понятно?

Теперь понятно. Исправлю. А вы мужчина или женщина?

Так какого хрена ты ахинею несёшь? Или до первого класса не дорос, в ясельки тебя носят, мальчик (или девочка?)?

Для первого, у тебя  всё норм. Но первоклашки не постигают гравитацию иначе, как набивая шишки. А это, довольно предвзятый взгляд. Бытовой. Физик на бытовом зависать не должен. Технику, простительно. А гуманитария, вообще, ничто не ограничивает. Исследователю, нет.

"мальчик (или девочка?)?" Для носителей русского мой ник понятен и однозначен, если ты иносранец, поясняю,моё имя мужское.
Твой ник двойственен.